司法鑒定人出庭保障問題研究
——以司法鑒定機構為視角

趙杰

（南京師范大學法學院，江蘇南京 210097）

司法鑒定人出庭保障問題研究
——以司法鑒定機構為視角

趙杰

（南京師范大學法學院，江蘇南京 210097）

由于鑒定意見責任的承擔應當是司法鑒定人和司法鑒定機構共同擔責，因此司法鑒定人出庭時司法鑒定機構應該提供相應的保障措施，但司法鑒定機構應該做好哪些保障性措施，司法鑒定機構和司法鑒定人對此都沒有厘清。司法鑒定機構不僅要從時間、資金、檔案資料等方面做好保障，而且還要考慮遇到特殊案件，如投訴、“鬧鑒”等案件情況的處理，為司法鑒定人出庭創造良好條件。

司法鑒定機構；司法鑒定人出庭；保障性措施

2012年《刑事訴訟法》和《民事訴訟法》修改對司法鑒定人出庭質證內容均做了補充，《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》再次強調“全面貫徹證據裁判規則，嚴格依法收集、固定、保存、審查、運用證據，完善證人、司法鑒定人出庭制度，保證庭審在查明事實、認定證據、保護訴權、公正裁判中發揮決定性作用[1]”。由此可見，司法鑒定人出庭質證程序在訴訟中將越來越受到重視。但長期以來，我們一直將司法鑒定人出庭視為司法鑒定人個人的義務，很少考慮到司法鑒定機構對此應該承擔的責任，特別是相應的保障責任。事實上，司法鑒定人出庭是司法鑒定機構接受委托提供司法鑒定服務的一部分，某種意義上說相當于提供產品之后的售后維護，少了司法鑒定機構作為保障主體，司法鑒定人很難獨立擔當起出庭的重任。問題在于，當下很多司法鑒定機構并不知道自己與司法鑒定人是出庭后果的共同承擔者，也不懂得如何去為司法鑒定人提供相應的保障，鑒定理論和實務對此研究甚少，更是缺乏具體性指導意見。

1 司法鑒定機構對司法鑒定人出庭作證的保障依據

1.1 司法鑒定機構與司法鑒定人的法律關系

按照我國法律規定，鑒定意見應當由司法鑒定人負責，因此司法鑒定人有權不受任何組織和個人干涉，獨立客觀公正地開展鑒定，自由地表達個人觀點，也正因為此，司法鑒定人承擔出庭說明鑒定意見并回答對鑒定意見質疑的義務。所以有學者建議司法鑒定人應當成為鑒定意見責任的獨立承擔主體[2]。然而我們必須看到法律同時也規定，司法鑒定人只能在一個司法鑒定機構從事司法鑒定活動，且不準私自對外開展鑒定業務。只有司法鑒定機構可以對外受理案件委托，司法鑒定人必須根據機構的工作指派，按照司法鑒定機構內部規定的操作流程開展鑒定，在鑒定過程中使用的也是司法鑒定機構的檢測環境和設備，鑒定意見書上不僅要有司法鑒定人的簽名，必須同時加蓋司法鑒定機構的鑒定專用章才能生效。因此，所作出的鑒定意見不僅僅是司法鑒定人的行為結果，與司法鑒定機構也存在著緊密的關聯，司法鑒定機構也是鑒定意見的單位責任人，是鑒定意見責任的共同承擔者。當錯誤的鑒定意見給他人造成損害時，應當由司法鑒定機構與司法鑒定人共同承擔損害賠償責任，由司法鑒定機構首先賠付，然后再由機構向司法鑒定人追償?！睹袷略V訟法》規定，由于司法鑒定人拒絕出庭導致鑒定意見不被采信，委托方可以要求返還鑒定費用。而無效的鑒定意見所造成的損失同樣應當由司法鑒定機構先行承擔。對于無故不出庭的行為，按照法律規定，司法行政管理部門有權進行處罰，如果是司法鑒定人的個人恣意妄為，受處罰的應當是司法鑒定人，如果是司法鑒定機構管理行為失責導致無法按期出庭，或者沒有證據證明是司法鑒定人的個人行為所致，司法鑒定機構必須承擔不出庭的行政處罰責任。作為不出庭的法律后果承擔者，司法鑒定機構當然有義務為司法鑒定人出庭提供保障。

1.2 司法鑒定機構與司法鑒定人的管理關系

司法鑒定機構是獨立對外開展溝通聯絡的主體，從案件的委托受理到鑒定意見書的交付，都是以機構的名義開展。法律也規定司法鑒定人必須在司法鑒定機構執業，司法鑒定人不允許以個人的名義受理案件，更不可能以個人名義對外進行溝通，司法鑒定人要履行出庭義務必須通過司法鑒定機構來實現。司法鑒定機構是司法鑒定人的唯一從業組織，法院通知司法鑒定人出庭程序是直接與司法鑒定機構進行聯絡，包括出庭時間的確定或更改，出庭地點的告知和司法鑒定人出庭人數等事項，能否按時收到法院出庭通知并及時傳達到司法鑒定人，使其按照法庭要求在指定的時間到達庭審現場，司法鑒定機構負有重要責任。

司法鑒定機構聘用司法鑒定人執業，與司法鑒定人形成管理和被管理關系。既然開展司法鑒定業務就包含有出庭義務，對外簽訂委托合同的機構就必須履行出庭義務來完成合同的全部內容，機構有責任通過一定的管理措施促使司法鑒定人履行出庭義務，并采取必要的獎懲手段來加以保證。司法鑒定機構通過為司法鑒定人出庭提供必要的保障條件來履行管理者應盡的責任。司法鑒定人也應當認真履行出庭義務，完成鑒定委托任務的全部，維護所在機構的信譽，避免因無故不履行出庭義務給機構帶來不必要的麻煩。

2 司法鑒定機構應提供的保障措施

2.1 溝通聯絡上的保障

法院的出庭預通知和正式出庭通知書都是直接送達司法鑒定機構，出庭的詳細情況都在通知書上載明，也是法院用以確認司法鑒定人是否無故不出庭的重要證據，因此司法鑒定機構必須做好法院與司法鑒定人之間的溝通聯絡。首先要與法院核對出庭通知的信息，特別是法院通知出庭的司法鑒定人與當事人申請的司法鑒定人是否一致。然后將出庭時間及本次出庭的基本狀況告知司法鑒定人，若要求有多個司法鑒定人同時出庭的則要分別通知，對于司法鑒定人因故確實在法院指定的時間無法出庭的，司法鑒定機構應當及時與法院溝通說明緣由，并提出可出庭的時間安排；或者建議替代方案供法庭選擇，例如，采用質詢函解答需要質證的問題，或者通過視頻方式在線接受法庭質證，積極協助法院做好鑒定意見質證工作。如果法院對本次出庭有特別的要求，或者對于出庭可能遇到的問題及風險做了口頭提示，應當記錄下來如實告知司法鑒定人，便于司法鑒定人提前做好應對的準備，必要時，機構應當與司法鑒定人共同準備。對于司法鑒定人在出庭前提出需要了解與本次出庭有關的問題，例如，是否有專家輔助人參與質證，法庭是否可以播放影像，會有多少人聽庭，當事人對本次出庭的態度如何，以及法院的詳細地址及附近的辨識標志物等細節問題，均要在出庭以前通過與法院溝通給予解決。在確定好出庭計劃后，對于出庭前發生的變故，如申請方當事人拒絕交納出庭費、司法鑒定人在特定的時間內無法購買到車船票等問題，司法鑒定機構應及時與法院聯系。如果法院的出庭通知臨時發生變故，包括開庭地點的改變，司法鑒定機構要及時通知司法鑒定人，為司法鑒定人順利出庭做好保障。不論是與法院還是與司法鑒定人，所有的溝通聯絡過程及內容都應當形成文字記錄并存檔。

2.2 資金上的保障

出庭是司法鑒定人的義務，但不是免費義務。出庭會產生交通、住宿等費用，需要財力保障，司法鑒定人的出庭勞務也要得到肯定。所以，司法鑒定機構作為司法鑒定人的管理組織，首先要為司法鑒定人向法庭主張出庭費及出庭的成本支出，核算出可能產生相關費用的預算，提前收取。雖然按照法規司法鑒定人出庭的所有費用由申請出庭的一方當事人承擔，由法院代為收取，但這個費用給予方式各個法院不盡相同，有的是當事人直接交給司法鑒定機構，也有的是等司法鑒定人出庭后才能從法院獲得，甚至有的可能根本無法收取費用。在不能事先獲得出庭費用的情況下，司法鑒定機構有義務為司法鑒定人準備本次出庭所需資金，為司法鑒定人按時到庭提供物質保障，在司法鑒定人完成出庭任務后支付給司法鑒定人應得的勞務報酬。

2.3 時間上的保障

司法鑒定機構在與法院溝通確認出庭時間時，要為司法鑒定人出庭留下足夠的準備時間，包括對案件鑒定過程的重新溫習，法庭上展示材料的制作，到達出庭地點所需的行程，還要考慮到出庭途中可能遇到的交通阻礙等因素，預留相對寬裕的準備時間來保證出庭的效果。如果出庭的司法鑒定人較多，要逐一確認，合理調整司法鑒定人已有的工作安排，督促司法鑒定人提前做好行程準備，以充裕的時間保證按時到庭。

2.4 檔案資料上的保障

司法鑒定人出庭前必須做好回應質詢問題的準備，由于需要出庭案件情況不同，例如，有的已經交付很久，或者同時期內容相似的案件非常多，影響司法鑒定人對案件的記憶。司法鑒定人就需要根據鑒定檔案留存的資料，結合自己的工作筆記，仔細回憶鑒定的每個細節，應該把握的環節，參照的標準，使用的儀器設備狀況，以及適用的鑒定流程等，對可能質詢的問題做好預想。機構平時要依照規定做好鑒定檔案的留存和保管，并按照鑒定流程保留檢材和樣本的存樣。在司法鑒定人接到出庭通知后，應及時提供該案的檔案材料便于司法鑒定人做好出庭前的準備。有的案件當事人可能會要求查看司法鑒定機構資質證明，或者作為檢測檢定機構通過認證認可的證明等專屬機構的資料，司法鑒定機構應提前做好材料準備。有的案件當事人可能當庭提出要求，法院會要求司法鑒定機構庭審后補充提交相關的證明材料，司法鑒定機構應當配合司法鑒定人完成上述工作。

2.5 安全上的保障

對于不利的鑒定意見不是每個訴訟當事人都能理性接受，有的案件當事人企圖通過威脅等手段逼迫司法鑒定人改變鑒定意見，有的將訴訟不利后果歸結于司法鑒定人的鑒定而進行人身攻擊，有的則直接在法庭上通過謾罵司法鑒定人泄憤，或出庭后攔截司法鑒定人，嚴重威脅到司法鑒定人的人格尊嚴和人身安全。出庭前，司法鑒定機構有義務向法庭了解本案當事人的態度，是否存在危及司法鑒定人人身安全的因素。如果發現有危險存在，應及時提醒司法鑒定人，并與法院協商防范措施，例如，質證完畢讓司法鑒定人先行離開，或者建議選擇安全替代措施，采用視頻出庭質證的方式避免直接接觸。如果條件許可，司法鑒定機構也可以安排人員陪同司法鑒定人一同出庭，為保護司法鑒定人的安全提前做好防范。

2.6 出庭知識培訓上的保障

出庭接受質證是司法鑒定人的義務，也是從事鑒定業務必須具備的基本能力。合格的司法鑒定人應當掌握與出庭相關的法律規定，了解出庭質證的基本程序，學會把握問題的核心進行回答，懂得如何識別圈套式提問，基本掌握如何處理與法庭各方的關系，并能知道如何在出庭質證過程中保護自己。但這些知識并不是司法鑒定人專業知識的范疇，需要通過專門的學習、培訓和經驗積累逐步建立起來。為了保證司法鑒定人出庭的順利和取得成效，司法鑒定機構應當對司法鑒定人開展出庭知識和技能的培訓，通過授課學習、現場觀摩、模擬演練和個別輔導等形式，幫助司法鑒定人了解出庭所涉及到的法律知識以及司法鑒定人的權利和義務，掌握回答質詢的技巧，學會自我保護的基本常識，消除畏懼心理，從而提高在法庭上應對質詢的能力。特別是相關的法律法規出現新的變化，機構應該及時組織司法鑒定人學習討論，更新知識，以適應新的形勢需要。

2.7 制度上的保障

對于司法鑒定人出庭，司法鑒定機構應當建立一套科學完善的管理制度。一是出庭程序上的管理。出庭是鑒定工作的延續，從接到出庭通知開始，到司法鑒定人完成出庭任務返回機構匯報，每一步驟應有相應的管理規范，全程應有專人予以記錄管理，保證關鍵步驟可以追溯，一旦出現問題，責任落實到人。二是司法鑒定人出庭行為管理。對出色完成出庭任務的司法鑒定人給予表彰獎勵，對正常完成出庭質證的給予肯定，對出庭過程存在問題的給予批評指正，對無故拒絕出庭的給予處罰。通過合理的獎懲制度，形成激勵機制，培養司法鑒定人出庭的責任意識，并以這種意識指導司法鑒定工作，形成隨時接受第三方監督質疑的思維養成，不僅要善于使用鑒定技術，還要善于說明鑒定技術，用文字記錄鑒定活動表達鑒定意見，用語言對鑒定活動答疑解惑。

3 妥善處理異常情況，為司法鑒定人出庭提供保障

3.1 投訴案件的處理與司法鑒定人出庭

投訴本來是當事人維權的一種正當方式，通過向有關管理部門告知自己權益受到損害的事實，以此獲得權利部門的幫助來挽回自己受損的權益。當事人投訴的內容不同，對應的政府管理部門也不同，有的是向鑒定管理部門反映司法鑒定機構和司法鑒定人資質問題，有的是向稅務部門反映發票問題或向物價局反映價格問題，還有的是向紀委或組織部門反映司法鑒定人品行問題。對于當事人通過正常途徑向政府行政管理部門反映的情況，只要不是無中生有捏造事實，即使與事實存在一些出入，司法鑒定機構都應該嚴肅對待，認真核查，而不能簡單地將投訴一律視為“鬧事”。如果確實存在當事人所反映的問題，并且該結果的存在可能影響到鑒定意見的客觀公正，例如司法鑒定人在鑒定過程中存在收受禮金、接受吃請的事實，司法鑒定機構除了要按照管理制度處理司法鑒定人外，還應當指派本機構其他司法鑒定人或聘請第三方專業人員對司法鑒定過程和司法鑒定結果進行審查，看是否存在虛假鑒定情況，如果存在，必須要向委托方說明情況，及時糾正錯誤。

不可否認的是在現實中，絕大多數當事人是基于對鑒定結果的不滿而投訴，對投訴結果的期待存在多樣性，有的期待通過投訴來改變鑒定結果，有的用投訴向法院證明鑒定意見缺乏客觀公正，以此來啟動重新鑒定，有的將其作為發泄不滿情緒的渠道，借助管理部門的權力來干擾司法鑒定機構和司法鑒定人的正常工作。其中不乏存在捏造事實編織謊言進行投訴的當事人。對此司法鑒定機構要理性對待投訴，要將投訴的內容、投訴處理的進程和結果告知司法鑒定人，當司法鑒定人在出庭時遇到對投訴問題的質詢，可以做到有備而來，對于物價或稅務等屬于司法鑒定機構管理業務的問題，只要與鑒定意見的形成沒有關聯性，司法鑒定人可以不予回答。

3.2 “鬧鑒”案件的處理與司法鑒定人出庭

“鬧鑒”是指對鑒定意見不滿的當事人不依照正常的解決問題程序，采用干擾司法鑒定機構或司法鑒定人正常工作和生活的方式來實現自己的愿望。有的通過到管理部門吵鬧或者在特定公共場所示威等方式要求管理部門對司法鑒定機構施壓來解決自己對鑒定意見的不滿?！棒[鑒”的特點是通常不聽解釋和勸導，不管是司法鑒定機構還是政府管理部門工作人員的解釋，片面地理解有關政策法規，拒絕其他解決問題的方式，一味要求滿足自己的訴求，并持續性地進行鬧事。當然，“鬧鑒”的并不都是無理取鬧，這里也不排除有的案件的確鑒定結果有錯，當事人通過正當途徑卻無法糾錯，又找不到其他糾錯的渠道，只好選擇“鬧鑒”的方式以喚起司法鑒定機構或司法鑒定管理部門的注意，對此不管是司法鑒定管理部門還是司法鑒定機構都要有清醒的認識，并要區別對待。

“鬧鑒”的當事人拿到對自己不利的鑒定意見書后，有可能先申請司法鑒定人出庭，通過質證推翻不了鑒定意見后再選擇“鬧鑒”的方式；有的拿到鑒定意見書后就開始“鬧鑒”，發現解決不了，再選擇申請司法鑒定人出庭，甚至有的當事人因為對鑒定結果心知肚明，索性從委托鑒定開始就“鬧鑒”。對于“鬧鑒”的案件，司法鑒定機構和司法鑒定人首先應當核查案件，看是否存在當事人所說的問題，如果確實沒有問題，要注意收集其“鬧鑒”的事實和證據，在接到法院出庭通知后，將上述情況及時告知法院，并對司法鑒定人出庭可能遇到的人身危險性進行評估，提前做好防范性措施。對于“鬧鑒”的詳情要向司法鑒定人告知，提醒司法鑒定人在回答質證時注意方式方法，做好自我保護的準備。

3.3 媒體介入案件的處理與司法鑒定人出庭

有的案件由于自身的社會影響力，會引來眾多媒體的關注，鑒定意見作為核心證據自然也是媒體關注的對象，如南京“6.20寶馬車撞車案”[3]，因為嫌疑人王季進開寶馬車故意撞車被關注，又因其被鑒定為作案時有“急性短暫性精神障礙”而受到各界媒體關注，對鑒定意見各種非議不斷，包括業內人士的質疑。有的案件當事人為了能引起廣泛關注，主動尋找媒體進行“爆料”，還有的則看中互聯網的便捷和影響力，請人幫助或自己上網發布信息，或者直接將鑒定意見書粘貼出來，甚至還請來“水軍”加以造勢。媒體追求關注度，當事人期待輿論支持，在發布案件情況時都會從自己的目的出發選擇內容，這種選擇帶來的偏頗對民眾認知存在一定的誤導，且不說很多當事人故意隱瞞事實真相，發布虛假事實來欺騙媒體誤導民眾，就說筆者所在機構就曾遇到一個當事人，拿到不利的鑒定意見后，又仿造檢材偽造出虛假的檢材，然后通過律師委托其他鑒定中心再次鑒定，得到預期的結論后，當事人將真實檢材掃描件與兩份不同結論的鑒定意見書放到網上指責本中心枉法鑒定，并以此向司法行政管理機關投訴，幸好被查實。以上情況都會對司法鑒定機構及司法鑒定人形成不當的輿論壓力。可見，一個案件審判進程被關注時，出具鑒定意見的司法鑒定機構和司法鑒定人的舉動也會被關注。面對此種情況，司法鑒定機構接到出庭通知后，需要做好與媒體打交道的準備。除了與法院常規性溝通外，還要了解出庭現場是否有媒體介入，是否有錄音錄像，是否有現場采訪等問題。通過事先對可能質證的問題設想周全，包括媒體可能采訪的問題，對可能出現的情況做好預判并設計好應對方案，幫助司法鑒定人樹立信心、消除緊張情緒，既要不被輿論壓力所左右，又要正視輿論可能帶來的影響，按照出庭程序和計劃，認真走好每一步。

4 結語

由于司法鑒定人出庭與鑒定意見的采信直接關聯，可以料想司法鑒定人出庭的比例會日漸增高。司法鑒定機構對司法鑒定人出庭的保障也應該成為司法鑒定機構日常工作之一，司法鑒定機構不僅要為司法鑒定人的鑒定活動提供合格的工作環境和條件，也要為司法鑒定人出庭創造更好的條件，比如增加司法鑒定人的執業保險制度等[4-5]。保障司法鑒定人出庭，不僅需要司法鑒定人努力，更需要司法鑒定機構的共同加入。

[1]中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定[M].北京：人民出版社，2014:23.

[2]梁玉霞.論司法鑒定主體的雙重性[J].中國司法鑒定，2006，（5）:13-16.

[3]王夢然.南京6·20寶馬肇事案司法鑒定詳解[EB/OL].（2015 -09-07）[2015-10-02].http://news.sina.com.cn/o/doc-ifxhqhuf 8146347.shtm l.

[4]葉瑩.試論司法鑒定人執業保險制度[J].中國司法鑒定，2009，（3）:16-19.

[5]鄒明理.正確處理司法鑒定人負責制與司法鑒定機構對鑒定活動實施管理監督的關系[J].重慶司法鑒定，2008，（2）:6.

（本文編輯：朱晉峰）

DF794；DF8

B

10.3969/j.issn.1671-2072.2017.02.013

1671-2072-（2017）02-0078-05

2015-10-12

趙杰（1962—），女，教授，碩士研究生導師，主要從事證據法學、司法鑒定制度研究。E-mail:zhao4@vip.sina.com。