內生交易費用與商品市場分割
——兼論互聯網企業的創新行為

□ 程 艷 袁 益

?

內生交易費用與商品市場分割
——兼論互聯網企業的創新行為

□ 程 艷 袁 益

以科布道格拉斯效用函數為基礎，引入交易費用理論，提出了商品市場分割走向一體化的“三階段理論假說”，解釋商品市場分割與整合的內在機理以及互聯網企業對于降低交易費用、提升購買者效用和促進商品市場一體化的作用。研究發現，交易費用的存在是導致商品市場分割和購買者效用偏離最大化的主要原因，而互聯網企業正是扮演著降低交易費用的角色。此外，基于交易費用理論、企業經濟租金理論和創新理論，解釋了互聯網企業產生的原因和其創新行為的功能。分析表明，互聯網企業創新行為的本質是對交易費用的節約，這是企業家追求企業經濟租金的結果。

商品市場分割；交易費用；互聯網企業；內生交易費用；企業經濟租金；創新理論

一、引言

中國國內的商品市場正呈現出日益整合的趨勢*Naughton,B.How Much Can Regional Integration Do to Unify China’s Markets? Conference for Research on Economic Development and Policy，Stanford University，1999.。盡管這種趨勢目前仍然受商品市場分割的干擾，但其整合的特征已顯現。學術界曾對這種狀況展開過討論，主要觀點認為：中國的分權結構和地方政府的保護主義行為是導致地區間商品市場分割、重復建設和大量資源誤配置的重要原因*Young,A.The Razor’s Edge:Distortion and Incremental Reform in the People’s Republic of China.Quarterly Journal of Economics，2000，115(4)：1091-1135.。大部分針對中國國內商品市場的分析和研究，其檢驗方法主要有“貿易流量法”(或“商業周期法”)、“生產法”和“價格法”。貿易流量法所選取的指標較難剔除要素稟賦、規模經濟對貿易流的影響；生產法不足以表現所選指標和地方保護、商品市場分割程度的關系*范愛軍、李真、劉小勇：《國內市場分割及其影響因素的實證分析——以我國商品市場為例》，《南開經濟研究》，2007年第5期。。相對而論，以“一價定律”為標準的“相對價格法”越來越受到國內學者的歡迎，并且大都得出了中國商品市場總體趨于整合的結論*陳敏、桂琦寒、陸銘、陳釗：《中國經濟增長如何持續發揮規模效應》，《經濟學(季刊)》，2007年第7期。*桂琦寒、陳敏、陸銘、陳釗：《中國國內商品市場趨于分割還是整合：基于價格的分析》，《世界經濟》，2006年第2期。。

在比較檢驗方法測度中國商品市場分割程度之外，學術界重點研究了導致商品市場分割和阻礙商品市場整合的因素。其中，地方保護、行政性分權等涉及政府層面的因素對商品市場分割具有較大影響，而這也是中國經濟轉軌期特有的現象*白重恩、杜穎娟、陶志剛、仝月婷：《地方保護主義及產業地區集中度的決定因素和變動趨勢》，《經濟研究》，2004年第4期。*銀溫泉、才婉茹：《我國地方市場分割的成因與治理》，《經濟研究》，2001年第6期。*黃賾林、王敬云：《地方保護與市場分割：來自中國的經驗數據》，《中國工業經濟》，2006年第2期。。籍此，學者們基于研究結論的建議大多指向政府層面。但似乎有兩個問題并沒有引起足夠的重視：一是在目前依舊實行中央向地方分權的背景下，在沒有明顯證據表明地方政府對于商品市場的保護變弱的情況下，學者們所得出的關于中國商品市場逐漸走向整合的原因在哪里？二是指向地方政府的提議盡管具有針對性，但這方面的改革必然涉及經濟體制改革，如此又該怎樣在短期內應對商品市場分割問題？

針對上述問題，有學者研究了我國漸進式制度變遷模型，發現在中央向地方分權背景下，地方政府官員有捕捉潛在制度收益的動機*楊瑞龍：《我國制度變遷方式轉換的三階段論》，《經濟研究》，1998年第1期。。與此同時，不斷引入的市場經濟，在一定程度上彌補了地方保護對經濟發展的不利影響。由此，本文認為存在以企業為微觀主體的非政府力量，通過其行為體現了“看不見的手”在資源配置與商品流通中的作用，從而對商品市場分割起著緩和作用*王曉東、張昊：《中國國內市場分割的非政府因素探析——流通的渠道、組織與統一市場構建》，《財貿經濟》，2012年第11期。。如上文所述，現有文獻回答了導致中國商品市場分割的諸多原因，但無法回答中國商品市場逐漸走向整合的真正原因在何處；而互聯網經濟的興起，特別是電子商務的發展對消弭市場分割的作用如何？本文認為，互聯網企業的出現，特別是互聯網平臺在降低交易費用，降低信息搜尋成本方面有很多優勢，從而促進商品市場的整合。基于此，本文嘗試：(1)將交易費用納入科布道格拉斯效用函數，提出“商品市場從分割走向一體化的三階段假說”，旨在解釋商品市場分割和整合的內在機理以及交易費用對購買者效用的影響。(2)以互聯網企業作為微觀主體的代表，探討其產生的原因以及在降低交易費用、促進商品市場整合方面的機理。

二、基本理論假定與說明

為了簡化對商品市場分割向整合轉換的分析，本文假定：存在本地市場和外地市場；本地市場銷售商C、外地市場銷售商D、本地市場購買者E?；纠碚摷俣ㄈ缦拢孩帕魍óa業近乎為完全競爭產業；⑵本地市場與外地市場間存在導致商品市場分割的因素；⑶本地市場購買者具有主動搜尋外地市場產品信息的動機。

(一)“流通產業近乎為完全競爭產業”的假定

對于流通產業是完全競爭產業還是壟斷競爭產業的研究，取決于對產品異質性的認識。古典學派和新古典學派都傾向于認為流通產業不存在由產品的自然屬性所決定的產品差異性，*何大安：《中國流通產業運行問題——基于產業組織及其制度的基礎理論考察》，經濟科學出版社2008年版，第41頁。進而可以認定流通產業是不存在自然壟斷的完全競爭市場。流通產業中存在單純以市場治理決定的組織結構，它主要以經營規模較小且業態分散的零售商業為對象*程艷：《流通產業的組織結構與其投資運行》，《經濟學家》，2007年第2期。。從產品差異性壁壘、規模經濟壁壘和相對費用壁壘來看，中國流通產業的進入壁壘較低，市場競爭激烈*文啟湘、趙玻論：《我國流通產業進入管制制度創新》，《商業經濟與管理》，2003年第4期。。基于流通產業的運行特征，學術界通常認為流通產業的市場結構近似于完全競爭*何大安：《流通產業組織結構優化中的自然壟斷趨勢》，《經濟學家》，2007年第4期。。

在商品經濟初期，流通企業數量眾多且規模較小，基本上處于自由競爭狀態*晏維龍、韓耀、楊益民：《城市化與商品流通的關系研究：理論與實證》，《經濟研究》，2004年第2期。。本文假設流通產業是近似完全競爭市場，但并不否定哈佛學派SCP范式下所認為的產品異質性假定。流通產業內的產品異質性是廣泛存在的，但產品間存在相當大的替代性。具有替代性的產品并非完全同質，但就滿足購買者的某一功能而言，替代性的產品往往具有近似相等的市場價格。

(二)“本地市場與外地市場存在商品市場分割因素”的假定

導致商品市場分割的因素在一定時期和范圍內很難消除。商品市場分割的因素主要包括運輸費用、風俗習慣等形成的自然商品市場分割*石磊、馬士國：《市場分割的形成機制與中國統一市場建設的制度安排》，《中國人民大學學報》，2006年第3期和非自然商品市場分割。自然商品市場分割是不可消除的，因而更多的研究集中在對非自然因素導致的商品市場分割。地方保護是商品市場分割的重要原因，地方政府的保護行為促進了市場的分割*白重恩、杜穎娟、陶志剛、仝月婷：《地方保護主義及產業地區集中度的決定因素和變動趨勢》，《經濟研究》，2004年第4期。。更一般的說，中國經濟轉軌過程中的財政大包干、國企事實上的地方所有制等行政性分權是導致商品市場分割的深層次原因*銀溫泉、才婉茹：《我國地方市場分割的成因與治理》，《經濟研究》，2001年第6期。。更多圍繞地方政府的研究發現，國有企業就業比重、政府消費的相對規模和政府財政支出同樣加劇了商品市場分割*桂琦寒、陳敏、陸銘、陳釗：《中國國內商品市場趨于分割還是整合：基于價格的分析》，《世界經濟》，2006年第2期。*范愛軍、李真、劉小勇：《國內市場分割及其影響因素的實證分析——以我國商品市場為例》，《南開經濟研究》，2007年第5期。。

從20世紀90年代以來，中央向地方政府的分權是中國改革過程中的一大亮點和主流。具有“保護市場的聯邦主義”(Market-preserving Federalism，簡稱MPF)特色的中國地方政府在追求地方經濟增長和稅收最大化的目標下，基于預算硬約束條件，成功復制了市場競爭機制*楊其靜、聶輝華：《保護市場的聯邦主義及其批判》，《經濟研究》，2008年第3期。，引發了中國省際區域間的商品市場競爭，從而形成非常獨特的“塊狀經濟”。然而這種由分權行為帶來地方間經濟競爭的直接后果是中國國內、一省省內的商品市場分割問題，嚴重阻礙了中國一體化市場的形成和要素資源的自由流動。本文假定本地市場與外地市場存在商品市場分割的因素，不僅是建立在以往研究結論的基礎上，更是承認市場間的確存在商品市場分割的因素。已有學者研究發現，中央政府采取不同政績考核方式或者相同政績考核方式下采用不同措施，以及針對不同行業特點構建和諧的國內貿易市場*皮建才：《中國地方政府間競爭下的區域市場整合》，《經濟研究》，2008年第3期。*黃賾林、王敬云：《地方保護與市場分割：來自中國的經驗數據》，《中國工業經濟》，2006年第2期。，有助于消除地方政府影響等非自然因素，從而促進商品市場整合。然而運輸費用、風俗習慣、地理隔絕卻是很難消除的。

以上分析表明，導致商品市場分割的因素將長期存在，其帶來的結果是市場間的信息不對稱和交易費用的存在。由于流通渠道的高效性，這種信息不對稱并不存在于本地市場銷售者和外地市場銷售者之間，而是存在于本地市場購買者和外地市場銷售者之間。受制于距離、交通和信息獲取手段，本地市場購買者很難了解到外地市場同款或類似產品的信息。商品市場分割因素的存在也暗含一種假設，即交易費用的存在。它是“通過價格機制組織生存的，最明顯的成本就是所有發現相對價格的成本”、“市場上發生的每一筆交易的談判和簽約的費用”及“利用價格機制存在的其他方面的成本”。商品市場分割和信息不對稱加劇了“發現相對價格的成本”*Coase,R.H.The Nature of The Firm.Economica，1937，4(16)：386-405.。

(三)“本地市場購買者具有主動搜尋外地市場產品信息的動機”的假定

信息不對稱的存在造成了本地市場購買者無法準確獲知市場相對價格，每個購買者均不知道他們所能夠購買產品的最低價格。出于效用最大化的目標，每個購買者都致力于搜尋產品價格信息?！八褜ぁ笨梢远x為一個從大量賣方中尋找最低產品售價的過程，每個購買者都致力于尋找最接近自己心目中預期的最低價格的產品*George Stigler.The Economics of Information.The Journal of Political Economy，1961，69(3)：213-225.。搜尋過程本身和信息并不是零成本的，這就構成了購買者交易費用中重要的一塊。然而，搜尋成本或者說交易費用的存在并不能否定搜尋和市場交易的合理性，不可將其定義為購買者的非理性行為。

信息的不對稱使得購買者并不能及時的獲得市場上產品價格的信息，信息經濟學認為購買者心目中期望的最低產品價格是他們最愿意接受的價格。因而，理性經濟人會致力于搜尋市場中產品價格信息，當產品價格越接近于心目中的期望價格，購買者期望效用的滿足就越大，也就是當前效用最大。理論上，由于交易費用的存在，必然存在這樣一個均衡點，在該點時搜尋到的產品價格每降低一單位所帶來的期望效用滿足的增加等于搜尋這一產品信息所增加的交易費用。只要購買者不是完全非理性者，那么購買者隨著理性程度的增加將無限接近于這一點?；谝陨戏治?，本文假定的“本地市場購買者具有主動搜尋外地市場產品信息的動機”并不包括完全非理性人，而是將購買者定義為具有從事經濟活動能力的人，也就具備了搜尋產品價格信息的動機。

正是基于以上三條基本的理論假定，本文提出并推演了以交易費用為核心的商品市場從分割走向一體化的三階段理論假說。其中，假設1主要體現了在第一階段本地和外地市場的產品價格的一致，也是整個三階段理論假說價格變化的起點；假設2保證了本文研究的商品市場最初是處于分割狀態的；假設3則是商品市場演化的內在需求動力。

三、商品市場從分割走向一體化的三階段理論假說

本文借助于“經濟一體化”*[英]伊特韋爾：《新帕爾格雷夫經濟大辭典》(第二卷)，經濟科學出版社1996年版，第45頁。的概念，將“市場一體化”定義為地理上分開的經濟單元間市場的完全聯合。倡導降低市場的交易成本，達到產品和要素的自由流動，用“一價定律”進行衡量*屈子力：《內生交易費用與區域經濟一體化》，《南開經濟研究》，2003年第2期。。如果兩地同質產品或替代性強的產品在各地市場上的實際銷售價格之比r越接近于1，則市場一體化程度越高。

假設存在兩種商品a和b，分別在本地市場和外地市場銷售，兩種商品均滿足消費者同一種功能性需求。根據假定1，流通產業近似完全競爭市場，則兩地銷售價格均為；本地市場購買者效用服從柯布道格拉斯效用函數:U=AαBβ，α+β=1，其中U為本地購買者的效用，A為購買者在本地市場購買商品a的數量，B為購買者在外地市場購買商品b的數量，α、β分別為a產品和b產品的支出比重；本地市場購買者的支出函數：P1A+P2B=Y，其中Y為本地購買者的可支配收入，P1、P2為本地產品的實際價格，為外地產品實際的到岸價格。易得：

A=αY/P1B=βY/P2

(1)

將(1)式代入本地消費者的效用函數可得：

U=Y*(α/P1)α*(β/P2)β

(2)

可將(2)式寫成：

U=G*(1/P1)α*(1/P2)β，其中G=Y*αα*ββ

(3)

(一)初始非穩定的商品市場一體化階段

假設商品流通市場近似于完全競爭市場，本地市場銷售者C銷售的a產品實際銷售價格P1=P*，外地市場銷售商D在當地銷售產品b的銷售價格為P*。由于交易費用的存在，銷售商D的產品實際到達本地市場購買者E手中的到岸價格P2=P*+c，其中c為交易費用，包括搜尋成本、運輸費用和其他。我們假定交易費用采用空間經濟學中的“冰山”形式，如果本地購買者E要從外地市場購買到1單位產品，那么只有其中的一小部分能夠到達，其余部分都因為交易費用的存在而耗損。因此要購買到1單位外地市場產品，必須裝運T單位的產品。

如果產品在外地售價P*，則這種產品到本地市場購買者E手中的到岸價(CIF)為

P2=T1P*

(4)

亦可得：

P*+c=T1P*

(5)

因為P1=P*，將(4)式代入(3)式可得：

U1=G*(1/P*)*(1/T1)β

(6)

由(5)式得：

T1=1+c/P*

(7)

將(7)式代入(6)式得：

U1=G*(1/P*)*[1/(1+c/P*)]

(8)

本地和外地市場上產品a和b的實際銷售價格之比為：

r1=P1/P*=1

盡管這一階段衡量商品市場一體化程度的指標r1=1，但本地市場購買者E的效用因為交易費用的存在而受到損害。同時，由于本地市場銷售者的a產品實際銷售價格P1=P*，小于外地市場銷售者的b產品到岸價格，即P1

此時的商品市場盡管具有了“一價定律”指標r衡量的市場一體化的表象，但交易費用的存在使得本地市場購買者存在帕累托改進空間。此外，交易費用的存在構成了外地市場產品的進入壁壘，本地市場銷售者具有局部控制本地市場的能力，形成了本地市場上一定的壟斷勢力，傾向于提高價格，獲得超額利潤，進而改變當前市場結構。因而，此時的一體化市場并非帕累托最優和穩定狀態的市場。

(二)穩定的商品市場分割階段

因為交易費用的存在，本地市場購買者從外地市場銷售商D處購買產品的到岸價格為P2=P*+c，大于第一階段本地市場銷售商的定價P1=P*。交易費用形成的潛在進入壁壘將促使本地市場銷售商C傾向于提高產品實際銷售價格，使得實際銷售價格：

P1=P*+a，其中a

(9)

同樣，根據“冰山”形式可令本地市場產品a的實際銷售價格為：

P1=T2P*，其中T2>1

(10)

將(9)和(10)代入(3)式得：

U2=G*[1/T2*P*)]α*[1/(T1*P*)]β(11)

而T1=1+c/P*，T2=1+a/P*，代入(11)得：

U2=G*(1/P*)*{1/[(1+a/p*)α*(1+c/P*)β]}

(12)

本地和外地市場上產品a和b的實際銷售價格之比為：

r2=P1/P*=(P+a)/P*=1+a/P*>1

這一階段衡量商品市場一體化程度的指標r2>1，市場處于分割狀態。本地市場銷售者處于壟斷地位，將a產品的價格提高為P1=P*+a，實現了超額利潤。將(12)式和(8)式對比發現，在商品市場分割狀態下，(12)式的右邊分母部分多出一項(大于0)，此時本地市場購買者的效用低于第一階段的效用。本地市場銷售者的套利空間消失，但本地市場購買者的效用受到損害，帕累托最優過程難以實現。交易費用的存在構成了外地產品進入本地市場的進入壁壘，帶來了本地市場商品實際價格的上升，導致了商品市場分割，進一步損害了購買者效用。

(三)商品市場的帕累托改進過程

將(8)式和(12)式改寫成：

U=G*(1/P*)*F

(13)

為便于分析，考慮極端的不存在交易費用的情況下，如下兩個條件成立：①P1=P*，②c=0，a=0，可得：F=1，進而U=G*(1/P*)。上述條件①或②不能成立時，F<1，U

對于第一階段，盡管衡量商品市場分割程度的指標r顯示，本地市場和外地市場趨向于一體化，但因為交易費用的存在，效用損害因子F1<1，本地市場購買者效用受損。同時，套利空間的存在給予本地市場銷售者C獲利動機，從而提高本地市場產品的實際銷售價格。此時，市場由第一階段過渡到第二階段。第二階段有三個特點：①套利空間消失；②衡量商品市場分割的指標r偏離“一價定律”，市場一體化被破壞；③本地市場購買者效用因為本地市場銷售者提價而再次受到負面影響，即：F2

在考慮市場一體化程度和購買者效用時，似乎很難將兩者統一。第一階段初步形成市場一體化，但交易費用的存在破壞了購買者帕累托最優的實現，并且構成了外地市場產品進入本地的壁壘，給予本地市場銷售者壟斷地位，推動市場向第二階段轉換；第二階段形成的市場盡管相對穩定，但相對價格偏離“一價定律”，購買者效用愈加受損?！耙粌r定律”的滿足、帕累托最優存在一個悖論，兩者不能同時滿足。

解決這一悖論的突破口在于如何令效用損害因子F趨近于1，即降低交易費用。交易費用的降低或者消失，能夠縮減或消除本地市場銷售者的套利空間。不僅促使F趨近于1，進而U=G*(1/P*)，也使本地市場和外地市場的相對價格之比r趨近于1，同時滿足了“一價定律”和帕累托最優的要求。實現這一目標的主體就是企業。所謂企業，是指在既定市場環境下尋求自身利益最大化的組織。企業的本質就是對市場配置資源功能的替代，企業用內部的權威替代了市場的價格機制，用一個契約來替代市場中的一組契約，以便節約交易費用*Coase,R.H.The Nature of The Firm.Economica，1937，4(16)：386-405.。當出現獲利機會時，具有充分實力的企業就會出現來實現最大化目標。企業就是作為通過市場交易來組織生產的替代物而出現的，當企業的行政成本低于所替代的市場交易的成本，企業活動的調整所獲得收益就會多于企業的組織成本*Coase,R.H.The Problem of Social Cost.Journal of Law and Economic，1960(3)：1-44.。也就是說，企業的出現能夠代替市場化的交易，將市場交易費用內化為企業自身的內部管理組織費用，從而降低購買者的交易費用。

這類企業的出現承擔著信息提供者的角色?；ヂ摼W企業正是憑借其所具有的信息平臺優勢，以低廉的方式向本地市場購買者提供外地產品信息；此外，互聯網企業的交易平臺為買賣雙方提供了一整套標準化的交易程序。由于本地購買者能夠及時有效地獲得外地市場產品價格和節約執行契約費用等，交易費用大幅降低，本地市場銷售者的套利空間減小，效用損害因子將趨向于1。極端情況下，如果互聯網企業能夠實現無成本的運行，交易費用為0，那么本地市場銷售者將不存在套利空間，衡量市場一體化程度的指標r=1,F=1，則U=G*(1/P*)。商品市場一體化與購買者的帕累托最優同時達到，并且整個市場處于穩定狀態。

四、互聯網企業的產生與創新行為的功能

前文的分析基本可以明確一點：交易費用的存在降低了商品購買者的效用，帶來商品市場的分割。為了促進市場從分割走向整合，即進入“三階段假說”的第三階段，互聯網企業的出現必不可少?；ヂ摼W企業通過內化交易費用，從而對交易費用有節約的作用。如此，便能夠縮小套利空間，影響本地商品提供者的定價，市場一體化指標r趨近于1，商品市場趨于整合。效用損害因子F趨近于1，說明了本地市場購買者效用趨于最大化。

既然互聯網企業在實現商品市場第三階段中如此重要，那么，分析互聯網企業產生的原因以及互聯網企業創新行為的本質也就必不可少。這一問題的解決在理論上不僅彌補了新制度經濟學中缺少對具體類型企業探討的不足，也有助于闡述中國過去十年互聯網企業興起的原因。

(一)互聯網企業產生的必要條件

在Coase之前，主流經濟學在研究企業時，基本上把企業作為一種既定的存在物，缺少對企業產生、邊界和最佳規模的研究，都不是嚴格意義上的企業理論*聶輝華：《企業：一種人力資本使用權交易的粘性組織》，《經濟研究》，2003年第8期。。Coase為代表的“交易費用”理論開啟了經濟學研究企業的先河，認為企業產生的根本原因是能夠節約交易費用，企業內部行政指令替代了市場交易，節約了生產要素所有者之間討價還價的成本，要素所有者在一定限度內服從企業家的指揮。因而，企業是作為市場的替代性組織出現的。也有觀點認為，企業與市場并沒有太多的區別，作為兩種配置資源的方式，企業和市場本質的不同是配置資源對象的不同，企業是以要素契約替代了市場的產品契約*Cheung Steven.The Contractual Nature of the Firm.Journal of Law And Economics，1983，26(1)：1-21.。此外，楊小凱和黃有光將企業和市場看作是兩種不同的分工形式，從分工和專業化角度建立起一般均衡模型分析企業的起源，發現當交易效率足夠高，使得分工經濟超過交易費用時，市場便會出現；反之，企業誕生*Yang,Xiaokai，Ng.Y.Theory of the Firm and the Structure of Residual Rights.Journal of Economic Behavior and Organization，1995(26)：109-128.。從現有理論來看，本文認為企業的產生是因為其在某些方面相對于市場更為“節約”，“節約”是由企業權威指令代替市場交易、企業內一組契約代替市場零散契約等帶來的。

本文對互聯網企業產生的考察并不脫離新制度經濟學的成果，仍認為互聯網企業作為特殊化的企業形式，具有新制度經濟學所描述的“企業”的一般性特征，互聯網企業的產生正是其在交易費用上的節約，使得企業組織交易的費用低于市場分散化交易的費用?？紤]到交易費用理論并不研究企業的生產經營特征，交易費用節約或許是企業存在的必要條件，但一定不是充分條件*羅珉、曾濤、周思偉：《企業商業模式創新：基于租金理論的解釋》，《中國工業經濟》，2005年第7期。。

新制度經濟學的發展似乎也受制于Coase提出的交易費用理論，隱含著企業的行政成本低于市場交易費用，因而企業產生了。如果企業內部權威有效，市場豈不是可以完全被企業所替代！或許意識到Coase在企業和市場兩方成本高低的比較上缺少嚴格的論證，楊小凱和黃有光從分工和專業化角度探討了企業和市場的起源，從而回避了這個問題。在競爭性的市場環境下，利用企業內部權威和命令進行定價的準確程度不如市場價格信號，并且不完全契約下代理人存在的機會主義行為極有可能由市場帶入企業，從而抬高企業的監督成本。目前，并沒有充分的證據表明交易費用在企業內就一定比市場上的低*聶輝華：《企業的本質：一個前沿綜述》，《產業經濟評論》，2003年第2期。。

(二)企業家對互聯網企業產生的作用

新制度經濟學中企業作為一般抽象化的組織單元，其產生的必要條件是企業能夠節約交易費用。對一般抽象化的企業進行具體化，企業又是以營利為目的的社會經濟組織，是人為創立的。企業的產生不僅需要一般抽象化企業產生的必要條件，也是人為創設的結果，這里的“人”指的就是企業家。企業家的定義多種多樣。馬克思主義政治經濟學一方面把企業家放在客觀的經濟關系中，把他看作是資本的人格化和一定的階級利益的承擔者——資本家；另一方面又把企業家作為經濟關系的產物，從各個方面對企業家的行為準則及道德規范進行了生動而深刻的闡述*何樹貴：《三種企業家理論的比較》，《浙江社會科學》，2002年第4期。。新古典經濟學中，馬歇爾認為企業家的職能是組織生產要素進行生產，并把產品送到消費者手中的人，進而把企業家精神定義為一種能力，即組織領導能力和市場開拓能力。奈特從不確定性角度認定，企業家精神的實質就是“商業決策和承擔風險”*樊光鼎，《論企業家才能——兼論民營企業的可持續發展》，《中國工業經濟》，1999年第7期。。此外，哈耶克、柯茲納等人則強調企業家在獲取和使用信息方面的重要作用，企業家是決策者，同時也是市場機會的發現者。

“企業經濟租金理論”給予了我們重新定義企業家和發現企業家行為的視角。企業經濟租金理論認為，經濟租金是企業總收益減去企業各要素參與企業經營活動的機會成本的差額，相當于經濟學中的超額利潤，即企業總收益在支付了企業所有成員之后的剩余*楊瑞龍、楊其靜：《專用性、專有性與企業制度》，《.經濟研究》，2001年第3期。，而企業家正是通過創立企業有目的的尋求企業經濟租金的理性行為人。互聯網技術的進步和普及深刻改變了社會經濟運行方式、人類的生活消費習慣、信息成本、要素價格比率等，經濟環境的變化產生了潛在的盈利機會。企業家通過現有市場反饋系統撲捉企業經濟租金的行為形成了商業模式的創新，從而內化交易成本*羅珉、曾濤、周思偉：《企業商業模式創新：基于租金理論的解釋》，《中國工業經濟》，2005年第7期。。從企業經濟租金角度觀察，互聯網企業的經濟租金就是企業在內化交易費用過程中的節約，也就是市場交易費用與企業內部管理費用的差額。只要差額為正，就必然存在企業經濟租金。企業家在追求這種經濟租金最大化的目標下，利用互聯網技術實現商業模式的變革，促成了互聯網企業的產生。

(三)互聯網企業創新行為的功能

熊彼特把創新定義為建立一種新的生產函數，即企業家對生產要素的新組合，包括：引入一種新產品；采用一種新方法；開辟新市場；獲得原料或半成品的新供給來源；建立新的企業組織形式?；ヂ摼W企業的創新正是在于“采用了一種新方法”，運用互聯網技術形成一種新的商業平臺模式，變革了人類的消費習慣，將傳統線下消費轉變為線上購買。同時，大量商家進駐互聯網企業的線上平臺，使得互聯網平臺更像一個充滿信息的集合體。消費者可以在平臺上獲得商家大部分的信息，包括產品和相關產品價格信息、產品參數信息、消費者評價信息等等，大大降低了搜尋成本和獲取信息的成本。互聯網企業建立的平臺制度規則，使得消費者無需擔心在不完全契約下銷售者的違約，從而降低了契約簽訂、執行和監督成本。交易費用大大降低，外地商品與本地市場購買者之間的交易費用更接近于只存在運費的情況，此時購買者的效用將提升。此外，本地市場銷售者進行商品定價時不得不考慮外地商品交易費用的降低，本地商品價格不會過多偏離商品初始價格，因而市場間的相對價格更趨向于“一價定律”，市場趨于整合。

探究互聯網企業創新行為的本質，必然離不開對企業家動機的研究。正如上文所講，企業家的動機是尋求企業經濟租金的最大化，互聯網企業對市場交易費用的節約構成了企業經濟租金，而這種“節約”或者說企業經濟租金主要來源于互聯網企業的創新行為。直觀地說，互聯網企業創新行為的功能是在企業家有目的性的行為下的企業經濟租金最大化?；ヂ摼W企業的創新行為不能直接創造企業經濟租金，創新行為對企業經濟租金的影響主要存在于三個方面：一是以互聯網平臺上的一組標準化契約替代市場中大量零散的不完全契約；二是以互聯網技術和新的商業模式創新替代了單一的市場買賣交易；三是以互聯網平臺上的制度創新替代無序的市場交易制度。以上三個方面均是互聯網企業創新行為帶來的直接影響，并藉此創造企業經濟租金。

五、結 語

經濟學的發展永遠是現實問題導向的*黃少安：《關于制度變遷的三個階段假說及其驗證》，《中國社會科學》，2000年第4期。。本文運用了空間經濟學的“冰山成本”模型、區域經濟學的“相對價格法”等來處理建模過程中的技術性問題；運用交易費用理論解釋互聯網企業產生的可能性；運用企業家理論和租金理論說明互聯網企業產生的必然性及其創新行為的本質。各種理論的糅合對于解釋商品市場從分割走向整合和互聯網企業在其中的作用起到了十分關鍵的作用。但一系列問題的提出和解釋均是基于對現實的觀察，經濟理論是否有意義的關鍵之一即為能否對現實具有解釋力度。據此，本文的結論和方向可概括為以下三點：

第一，“相對價格法”在衡量商品市場分割和整合程度上的效果有待商榷。可以說，相對價格法較之于貿易流量法、生產法是一大進步，也是學界較為認可的方法，但相對價格法是否能夠以相對價格包含商品市場分割的全部信息呢？現考慮兩種情況，第一種情況下兩個市場間只存在自然分割因素，例如復雜的地質地貌，必然帶來兩地運輸成本的高企，如此兩地相對價格必然偏離“一價定律”；第二種情況是兩個市場自然分割因素較少，僅存在地方保護帶來的兩地相對價格偏離“一價定律”。前者的偏離很有可能大于后者，但因為導致前者偏離的是自然因素，盡管相對價格嚴重偏離“一價定律”，卻已經不存在商品市場分割改善的空間。當前者偏離程度大于后者，不能以此認為后者的分割程度小于前者或前者具有更大的改善空間。如此，基于“一價定律”的相對價格法無法揭示商品市場分割的本質，也無法為解決商品市場分割問題提供依據。

第二，盡管本文認為互聯網企業的創新行為本質上是對市場交易費用的節約，是企業家追求企業經濟租金的結果，但對于互聯網企業創新行為能夠使得企業替代市場這一論斷僅僅停留在簡單的現象描述和總結分析上，缺乏嚴格的邏輯論證。這一點也正是自Coase以來新制度經濟學亟需解決的問題，即為什么企業能夠代替市場，為什么通過權威關系企業就能減少交易費用？*聶輝華：《企業的本質：一個前沿綜述》，《產業經濟評論》，2003年第2期。諾斯、威廉姆森、張五常等沿著Coase的道路前進并對其理論進行了不同程度上的深入、拓展和修正，卻始終缺乏對企業代替市場的嚴格論證。也有研究認為，企業不過是對市場分工不足的一個補充，企業與市場之間不是一種相互替代的對立關系，而是一種互補性質的依存關系。*黃桂田、李正全：《企業與市場：相關關系及其性質》，《經濟研究》，2002年第1期。這一方向提供了對市場和企業關系的重新定義，但顯然不是本文今后的關注方向。

第三，本文的理論模型建立在三條假設基礎上，其中“市場間存在導致商品市場分割的因素”和“本地購買者具有搜尋產品價格信息的動機”較為符合現實。“流通市場近乎為完全競爭”的假設不太令人信服，本文作此假設在于能夠為“三階段理論假說”的第一階段提供邏輯起點，即保證第一階段本地市場和外地市場同種商品價格一致，從而對第二和第三階段進行推論。中國的商品市場一體化過程實際處于第二階段或向第三階段過渡中。不可否認的是，由于缺少對產品異質性、規模經濟、消費者偏好等細節問題的研究，本文在互聯網企業興起及對商品市場一體化發展的影響上只能提供較為宏觀粗淺的解釋。經濟學的基本研究范式大多基于供求角度，即供求端的產品異質性、規模經濟、技術進步等，需求端的消費者偏好、消費者行為、預算等。如果將上述因素納入模型，將增強模型對現實的解釋力度?！?/p>

(責任編輯：石洪斌)

2017-03-08

程艷，女，浙江工商大學經濟學院、教育部人文社科重點研究基地浙江工商大學現代商貿研究中心教授，經濟學博士，主要研究方向為空間經濟學與流通經濟學；袁益，浙江工商大學經濟學院碩士研究生，主要研究方向為空間經濟學。

浙江省高校重大人文社科項目攻關計劃“流通成本變動與制造業空間集聚：基于地方保護政策的視角”(編號：2013QN018)

F062.5

A

1007-9092(2017)04-0098-009