強制醫療相關問題分析

王育鵬，魏煜軍

（西安市公安局安康醫院，陜西西安710104）

強制醫療相關問題分析

王育鵬，魏煜軍

（西安市公安局安康醫院，陜西西安710104）

2013年《中華人民共和國刑事訴訟法》增加了第五編第四章，即依法不負刑事責任的精神病人的強制醫療程序。強制醫療的司法化是中國法治的進步。但實際操作中，在人民法院做出強制醫療決定之前，公安機關對涉案精神病人采取的臨時的保護性約束措施的規定還不夠明確，生效的強制醫療決定的執行無操作性，導致強制醫療案件的執行困難。結合實際，分析在人民法院決定強制醫療之前，臨時的保護性約束措施的概念、審批、地點、期限、解除、規范性等相關問題，并提出相應對策；分析了在人民法院決定強制醫療之后，執行機關、辦理主體、費用來源、解除困難等現實問題，并提出相應的對策。

強制醫療；臨時性的保護性約束措施；執行；規范

2013年修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》增加了第五編第四章，即依法不負刑事責任的精神病人強制醫療程序①《中華人民共和國刑事訴訟法》（1979年7月1日第五屆全國人大第二次會議通過，2012年3月14日第十一屆全國人民代表大會第五次會議修正）第五編第四章（二百八十四—二百八十九條）第四編第四章。。隨后，最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》②《關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（2012年11月5日最高人民法院法釋[2012]21號公布，自2013年1月1日期施行）第二十三章（五百二十四—五百四十三條）。、最高人民檢察院《刑事訴訟規則（試行）》③《人民檢察院刑事訴訟規則（試行）》（2012年10月16日最高人民檢察院第十一屆檢察委員會第八十次會議第二次修訂）第十三章第四節（五百三十九—五百五十一條）、第十四章第九節（六百六十一—六百六十七條）。、《公安機關辦理刑事案件程序規定》④《公安機關辦理刑事案件程序規定》（2012年12月13日公安部令第127號發布施行）第十章第四節（三百三十一—三百三十四條）。出臺。為了配合刑事訴訟法，公安部組織了《強制醫療所條例》的立法工作，近期國務院法制辦面向社會公開征求對《強制醫療所條例》的意見。

在強制醫療決定做出之前，公安機關對涉案精神病人采取的臨時的保護性約束措施的規定還不夠明確，生效的強制醫療決定的執行無操作性，導致強制醫療案件的執行困難。筆者在公安局安康醫院工作多年，現結合工作實際，探討臨時的保護性約束措施和強制醫療決定執行中的困難并提出相應對策。

1 強制醫療決定之前的臨時的保護性約束措施問題

《中華人民共和國刑事訴訟法》規定公安機關可以采取臨時的保護性約束措施。如何在公安實踐中規范運用臨時的保護性約束措施，將當事人羈押何處常常使辦案人員深感為難。

1.1 臨時的保護性約束和保護性約束的概念和區別

臨時的保護性約束措施的出處見于《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百八十五條第三款：“對實施暴力行為的精神病人，在人民法院決定強制醫療前，公安機關可以采取臨時的保護性約束措施。”《公安機關辦理刑事案件程序規定》第三百三十三條：“對實施暴力行為的精神病人，在人民法院決定強制醫療前，經縣級以上公安機關負責人批準，公

保護性約束出現在多部法律法規中，如《中華人民共和國禁毒法》、《公安機關強制隔離戒毒所管理辦法》、《公安機關辦理行政案件程序規定》都有“保護性約束”字樣表述。保護性約束是一種用于戒毒人員和醉酒狀態中的違法嫌疑人，在其出現緊急的情況下，按照醫療規范采取的措施。本質上是一種行政強制措施。

從以上不同的法律出處可以看出，臨時的保護性約束和保護性約束兩者有區別性質是不同的，不可混淆。臨時的保護性約束措施是一種限制觸犯刑律的精神病人人身自由的特有措施。它和刑事強制措施中的刑事拘留、逮捕性質類似，都是通過限制和剝奪人身自由的強制方法，保障刑事訴訟的順利進行而確立的一項司法制度。體現著明顯的強制性，體現刑事訴訟特質。也體現公民的人身自由不能隨意剝奪的憲法精神。適用對象只能是實施危害公共安全或者嚴重危害公民人身安全的有暴力行為的且經法定程序鑒定不負刑事責任的精神病人。

1.2 臨時的保護性約束措施和刑事拘留的區別

公安機關在辦理刑事案件中，發現犯罪嫌疑人可能是依法不負刑事責任的精神病人的，需要對其進行司法精神病鑒定。但進行鑒定是需要時間和過程的，在鑒定過程中和鑒定之后，對嫌疑人采取何種措施？將嫌疑人羈押何處？筆者認為：鑒定前采取刑事拘留，按照普通程序辦理，羈押至看守所。鑒定意見出來以后確認是依法不負刑事責任的精神病人，變更為臨時的保護性約束措施。理由一，鑒定前只能稱為疑似精神病人，如果采取“臨時的保護性約束措施”，不符合《公安機關辦理刑事案件程序規定》第三百三十三條的規定。理由二，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十七條，對犯罪嫌疑人作精神病鑒定的期間不計入辦案期限。所以不必考慮刑事拘留超期問題。理由三，臨時的保護性約束措施就是為了解決司法精神病鑒定之后到強制醫療決定之前，這個時間段，涉案精神病人如何處理問題。因為此時間段，案件已經撤銷，刑事普通程序雖然已經結束，但特殊程序剛開始啟動，涉案精神病人不能立即釋放，還必須繼續限制其人身自由，刑事訴訟法規定了臨時的保護性約束措施這個制度，來確保刑事訴訟的順利進行。

1.3 臨時的保護性約束措施的審批問題

包括審批的程序、使用何種法律文書、是否向其法定代理人告知等。《公安機關辦理刑事案件程序規定》第三百三十三條規定：“縣級以上公安機關負責人批準，可以采取臨時的保護性約束措施。”審批權限在縣級以上公安機關負責人，所以，公安法制部門應該制作統一制式的《某某公安局采取臨時的保護性約束措施決定書》，嚴格為公安機關負責人審查把關。主要審查犯罪事實、精神病鑒定意見、準備啟動強制醫療程序的證據等。法律依據是刑事訴訟法第二百八十五條。此種情況下涉案精神病人無刑事責任能力，決定書最好讓監護人或法定代理人簽字。

1.4 臨時的保護性約束措施的地點

臨時的保護性約束措施的地點法律法規未做具體規定，但在《公安機關辦理刑事案件程序規定》中明確表述，必要時可以將其送到精神病院。筆者認為，既然法律無具體規定，那么看守所、安康醫院、強制醫療所、精神病院都可以作為臨時的保護性約束措施的地點。但最為合適還是公安機關管理的安康醫院、強制醫療所。理由如下：（1）安康醫院的性質決定了對危害社會安全的精神病人具有監管和治療職能；（2）安康醫院的強制性的特點，警察強制力決定了監管治療此類人最合適；（3）便于人民檢察院對強制醫療過程的監督，便于維護當事人合法權利（安康醫院、強制醫療所有駐院檢察室）。注意的是，不能將臨時的保護性約束措施病員和法院決定的強制醫療病人混管混治。

1.5 臨時的保護性約束措施的期限問題

臨時的保護性約束措施的期限不明確，不利于案件的迅速辦理，不利于提高辦案效率，不利于維護當事人合法權利。根據《公安機關辦理刑事案件程序規定》第三百三十二條：“對經法定程序鑒定依法不負刑事責任的精神病人，有繼續危害社會可能，符合強制醫療條件的，公安機關應當在七日以內寫出強制醫療意見書，經縣級以上公安機關負責人批準，連同相關證據材料和鑒定意見一并移送同級人民檢察院。”《人民檢察院刑事訴訟規則（試行）》第五百四十四條：“人民檢察院應當在接到公安機關移送的強制醫療意見書后三十日以內作出是否提出強制醫療申請的決定。”《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百八十七條：“人民法院經審理，對于被申請人或者被告人符合強制醫療條件的，應當在一個月以內作出強制醫療的決定。”所以說67天為法定期限。即公安機關7日，人民檢察院30日，人民法院1個月。但如果遇到人民檢察院要求公安機關補充證據的情形，可以參照普通程序的期限規定，公安機關應當在一個月內補充完畢，并以二次補充為限。即臨時的保護性約束措施的最長期限為87天。強制醫療案件一般案情簡單，67天審理完畢符合常理。司法實踐中，對當事人采取臨時的保護性約束措施時，公安機關、人民檢察院、人民法院都應當遵守臨時的保護性約束措施的期限，作為法律監督部門的檢察機關履行好監督職能，避免超期羈押問題。

1.6 臨時的保護性約束措施的解除問題

《公安機關辦理刑事案件程序規定》第三百三十四條第二款規定了臨時的保護性約束措施的解除。現實中，只要法院決定沒有下來，除非出現軀體疾病危及生命的情形，公安機關一般不會解除。人民法院強制醫療決定書和執行通知書下來后，在辦理執行手續時，臨時的保護性約束措施自動解除。如果出現人民法院駁回強制醫療申請或者決定不強制醫療，辦案機關應當持裁決書或決定書，立即解除臨時的保護性約束措施，釋放當事人，交監護人接回。

1.7 臨時的保護性約束措施的規范性

公安機關在辦理刑事案件中，不經過司法精神病鑒定不能直接對涉案的疑似精神病人采取臨時的保護性約束措施。不能通過限制當事人的人身自由，來給受害人一個“交代”，來維護社會治安穩定。采取臨時的保護性約束措施不當，容易侵犯公民人身自由權。在強制醫療制度中，避免出現隨意擴大使用范圍而侵犯公民人身自由權利。所以說規范臨時的保護性約束措施勢在必行。

2 強制醫療決定做出之后的執行困難相關問題

強制醫療執行的本質是按照法律規定對法院已經發生法律效力的強制醫療決定付諸實現的過程，是依法不負刑事責任的精神病人強制醫療程序的一個階段，是保障整個刑事訴訟順利完成的一個步驟。如果在強制醫療執行中沒有很好的落實，強制醫療決定將會“前功盡棄”、“功虧一簣”。但目前尚存在諸多問題。

2.1 強制醫療的執行機關不明確

《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百八十八條：“強制醫療機構應當定期對被強制醫療的人進行診斷評估。對于已不具有人身危險性，不需要繼續強制醫療的，應當及時提出解除意見，報決定強制醫療的人民法院批準。”可以看出執行強制醫療的地點是“強制醫療機構”，但法律沒有明確規定哪個系統的何種部門是強制醫療機構；“兩高”司法解釋也僅規定各自在強制醫療程序中的職責，對于執行機構未做說明；《公安機關辦理刑事案件程序規定》更是沒有涉及到強制醫療決定的執行。普通刑事案件的執行機關法律規定的很明確，法院、監獄、看守所、社區矯正部門等分別承擔不同的刑事執行。在現行的法律下，強制醫療決定的執行由公安機關管理的安康醫院或強制醫療所承擔最為合適，這是由于其特殊的監管醫療性質和監管能力決定的，并且各地由一個機構承擔便于統一、規范管理，便于檢察機關對執行過程進行法律監督。但全國僅有二十多所這類性質的機構，現實中遠遠不能滿足需求。各地要爭取黨委政府支持，盡快建立安康醫院或強制醫療所，未建立之前，暫時由政府指定有能力的公立精神病院去執行強制醫療決定。

2.2 執行手續辦理主體不明確

刑事案件的執行由《中華人民共和國刑事訴訟法》第四編來規定，比較詳細，對于有期徒刑《中華人民共和國刑事訴訟法》二百五十八條規定由公安機關依法將罪犯交監獄執行刑罰，實踐中，犯罪嫌疑人在看守所羈押，判決下來后，看守所民警去監獄部門辦理交付執行手續。精神病人犯罪案件，法院決定強制醫療之前，一般由公安機關在安康醫院或精神病院采取臨時的保護性約束措施。接到人民法院強制醫療決定書和強制醫療執行通知書后，怎樣交付執行強制醫療，由公安機關的那個部門去辦理手續，法律和法規都沒有規定。安康醫院雖是公安機關的一部分，但沒有執法權不可能去辦理。現實中，只能由公安機關的辦案民警持人民法院的強制醫療決定書和強制醫療執行通知書去強制醫療機構辦理入院手續，這就和普通程序辦案民警只要將案件交檢察院后，將嫌疑人羈押到看守所，不再參與后續工作完全不同，民警在辦理精神病人強制醫療案件時常常有“粘在手上”的感覺。應該在公安機關辦理精神病人案件程序中，明確辦案單位的職責，只要是精神病人強制醫療案件，辦案單位必須將案件負責到底。包括辦理交付執行手續、執行過程中被強制醫療人出現嚴重軀體疾病的協調處理以及強制醫療解除手續等，要依照規定及時安排民警辦理。

2.3 執行費用來源不明確

《中華人民共和國刑事訴訟法》和“兩高”的司法解釋及公安機關的辦案規定均沒有對強制醫療住院費用來源做出規定，強制醫療費用來源不明確。強制醫療的執行不同于普通刑事案件的執行，除伙食費外，還有診查、治療、護理等醫療費用。在實踐中常有“臨時的保護性約束措施”住院或“強制醫療”住院費用由精神病人家庭繳費的情形。公安機關自行繳費的，也靠臨時協調資金維持。常常有因費用無法落實而無法執行強制醫療的情形。對于公權力的強制醫療，由家屬繳費顯然不合適，臨時協調資金不是最終解決辦法。被強制醫療的人即使社保手續完整，報銷以后仍會有缺口。沒有專門的經費保障渠道，辦案部門和強制醫療機構都有難處。建議國家專門設立強制醫療專項經費，使強制醫療制度更好的落實。

2.4 強制醫療解除難

在解除強制醫療出院問題上，當地公安機關出于對社會治安考慮，一般不希望被強制醫療的人解除強制醫療而出院。而精神病人的監護人無監管能力或因家庭經濟困難或者有利益關系，一般也不愿意讓被強制醫療的人出院。被強制醫療的精神病人有的精神癥狀難以消除，自知力很難恢復，社會適應能力變差等等，病情永遠達不到“臨床治愈”，仍有人身危險性，解除強制醫療也很困難。

《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百八十八條：“強制醫療機構應當定期對被強制醫療的人進行診斷評估。對于已不具有人身危險性，不需要繼續強制醫療的，應當及時提出解除意見，報決定強制醫療的人民法院批準。”但在實際操作過程中，強制醫療機構對人身危險性的評估很難把握，因為大多數精神疾病具有易復發性的特點，只要發病就具有潛在的人身危險性，醫生無法保證被強制醫療人出院后不再發病，評估時也就很難保證被強制醫療人無人身危險性，只能說“危險性較小”或“暫時無危險性”。人民法院決定是否解除強制醫療的前提是已不具有人身危險性，所以人民法院解除強制醫療也十分慎重，綜合考慮各方因素，如病情恢復情況、人身危險性、其監護人的監護能力、居住社區的容納度等等，往往是人民法院“決定”得多，“解除”得少。強制醫療病人如果達到臨床治愈的標準，如果不能及時解除強制醫療而出院，不符合《中華人民共和國精神衛生法》⑤《中華人民共和國精神衛生法》（2012年10月26日第十一屆全國人大常委會第二十九次會議通過，2013年5月1日起施行）。精神障礙患者自愿住院的原則。筆者認為：強制醫療機構和人民法院要切實從維護公共利益和維護公民人身自由出發，堅持客觀、公正，獨立的原則，敢于擔當，依法履職。刑滿釋放人員重新犯罪的，從來沒有追究過監獄勞改部門責任，精神病人若重新危害社會，也不應苛求強制醫療機構和人民法院。

3 結語

雖然刑訴法規定了強制醫療的特別程序，也有一些相關司法解釋，但強制醫療的有關法律體系仍需要更為具體、細化且有可操作性的實施細則。對臨時的保護性約束措施制度的性質、概念、審批、期限、地點、解除等要有明確的規定。對強制醫療執行過程中的辦理機關和執行主體不明確、執行過程中的費用保障、解除程序的可操作性等要有統一的規范。《強制醫療所條例》已經討論了好幾年，呼吁盡快出臺，完善強制醫療相關制度。

（本文編輯：張欽廷）

DF795.4

B

10.3969/j.issn.1671-2072.2017.05.015

1671-2072-（2017）05-0084-04

2016-10-19

王育鵬（1977—），男，二級警督，主要從事強制醫療的管理和研究工作。E-mail：wyp-ll@163.com。

魏煜軍（1966—），男，副主任法醫師，主要從事司法精神病鑒定和強制醫療管理工作。E-mail：2209704699@qq.com。安機關可以采取臨時的保護性約束措施。必要時，可以將其送精神病醫院接受治療。”第三百三十四條：“采取臨時的保護性約束措施時，應當對精神病人嚴加看管，并注意約束的方式、方法和力度，以避免和防止危害他人和精神病人的自身安全為限度。”《人民檢察院刑事訴訟規則（試行）》第五百四十六條：“人民檢察院發現公安機關對涉案精神病人進行鑒定的程序違反法律或者采取臨時保護性約束措施不當的，應當提出糾正意見。公安機關應當采取臨時保護性約束措施而尚未采取的，人民檢察院應當建議公安機關采取臨時保護性約束措施。”第五百四十七條：“人民檢察院發現公安機關對涉案精神病人采取臨時保護性約束措施時有體罰、虐待等違法情形的，應當提出糾正意見。”第五百四十二條、第五百四十三條也有表述。