通過非原始數(shù)據(jù)復(fù)制方式固定電子數(shù)據(jù)的證據(jù)審查

廖根為

（華東政法大學(xué)，上海200042）

鑒定論壇Forensic Forum

通過非原始數(shù)據(jù)復(fù)制方式固定電子數(shù)據(jù)的證據(jù)審查

廖根為

（華東政法大學(xué)，上海200042）

我國三大訴訟法已先后將電子數(shù)據(jù)列為新的證據(jù)種類，但對電子數(shù)據(jù)固定方式及其相應(yīng)的審查判斷標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則未有具體規(guī)定。為避免證據(jù)毀損和滅失，事先采用截屏、打印、錄像等非原始數(shù)據(jù)復(fù)制方式固定電子數(shù)據(jù)是人們經(jīng)常采用的一種形式，但對于這些電子數(shù)據(jù)能否用來證明案件事實，能否評價其證明案件事實的可靠性等問題存在爭議。對這類電子數(shù)據(jù)的證據(jù)能力、證明力及真實性和可靠性審查時，應(yīng)就其對應(yīng)原始數(shù)據(jù)的提供情況、原始數(shù)據(jù)的控制人和保存人、訴訟類型、舉證責(zé)任、庭審質(zhì)證情況等情形進行綜合審查。

電子數(shù)據(jù)；最佳證據(jù)；傳聞證據(jù)；證據(jù)認(rèn)證

信息科學(xué)技術(shù)給人們的工作、生活和學(xué)習(xí)帶來了巨大的變化。在經(jīng)濟活動中，很多行為是直接通過電子數(shù)據(jù)，而完全不依賴傳統(tǒng)紙質(zhì)介質(zhì)進行的。如果發(fā)生糾紛，必須通過電子數(shù)據(jù)來證明案件事實。但電子數(shù)據(jù)具有抽象性、易失性、脆弱性等特點，如果直接將電子數(shù)據(jù)保存在個人電腦或存儲介質(zhì)中往往易于丟失和破壞，其真實可靠性也難以證明。在很多情況下，由于電子數(shù)據(jù)所存儲的計算機系統(tǒng)是當(dāng)事人無法掌控的，如果等到訴訟過程中將其直接展示，電子數(shù)據(jù)證據(jù)很可能因為各種原因滅失或破壞。事先通過公證、司法鑒定等方式進行證據(jù)保全或固定是一種較好的選擇，但這種固定證據(jù)方式成本高，在有些情況下并不適合，例如，小額交易中涉及的QQ、微信、短信等聊天記錄證據(jù)，勞動爭議中涉及的單位計算機系統(tǒng)中電子數(shù)據(jù)等。在實踐中，當(dāng)事人常常通過截屏、打印或者錄像等非原始數(shù)據(jù)復(fù)制方式將這些電子數(shù)據(jù)進行固定和保存①本文所稱“非數(shù)據(jù)復(fù)制”方式是指通過截屏、錄像或者打印等操作固定文件顯示的內(nèi)容，而不能完全固定原始二進制數(shù)據(jù)原始內(nèi)容的操作；而“數(shù)據(jù)復(fù)制”是指通過系統(tǒng)復(fù)制命令、磁盤鏡像、硬盤拷貝等方式能將文件的二進制數(shù)據(jù)內(nèi)容完全固定的操作。，并且在訴訟中作為證據(jù)提交到法庭。對于通過這些非原始數(shù)據(jù)復(fù)制方式固定的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，實務(wù)中采納標(biāo)準(zhǔn)混亂，沒有統(tǒng)一指導(dǎo)規(guī)則，也缺乏相應(yīng)的理論支持。因此，有必要對此深入分析，探討其審查認(rèn)證的具體規(guī)則。

1 通過非原始數(shù)據(jù)復(fù)制方式固定電子數(shù)據(jù)的主要法律問題

通過非原始數(shù)據(jù)復(fù)制方式固定的電子數(shù)據(jù)，雖然以一種直觀的方式呈現(xiàn)，但其已經(jīng)改變電子數(shù)據(jù)的原始形式，因而將其作為證據(jù)時，會產(chǎn)生很多法律方面的問題，其中比較突出的問題有以下三個。

1.1 屬于原件還是復(fù)制件

按照我國證據(jù)法理論，證據(jù)必須具備關(guān)聯(lián)性、合法性和客觀性。為了滿足客觀性要求，在訴訟中原件具有優(yōu)先的地位。對于傳統(tǒng)的物證和書證一般均要求提供原件。對于非原始數(shù)據(jù)復(fù)制方式固定的電子數(shù)據(jù)是否可以成為原件呢？對于什么是原件，有很多不同的觀點，因為在理解非原始數(shù)據(jù)復(fù)制方式固定的電子數(shù)據(jù)是否原件時可能存在差異。

按照證據(jù)法中證據(jù)來源的分類標(biāo)準(zhǔn)，可以將證據(jù)分為原始證據(jù)和傳來證據(jù)。其中原始證據(jù)指的是“直接來源于案件事實和原始出處的證據(jù)。[1]”有一種觀點認(rèn)為證據(jù)的原件劃分標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照證據(jù)來源進行劃分，即考查其是否直接來源于案件事實或原始出處。相應(yīng)地，電子數(shù)據(jù)原件是指“最初生成電子數(shù)據(jù)及其首先固定于所在的各種存儲介質(zhì)”[2]。如果電子數(shù)據(jù)首先固定于某一存儲介質(zhì)上，那么存儲在該介質(zhì)上的電子數(shù)據(jù)便是原件。如果是通過中間環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)換而來的，則為復(fù)制件。通過截屏、錄像、打印等非原始數(shù)據(jù)復(fù)制方式固定的電子數(shù)據(jù)，顯然符合復(fù)制件的定義，因而應(yīng)將其納入到復(fù)制件中。實際上，若嚴(yán)格依據(jù)此劃分標(biāo)準(zhǔn)，幾乎所有在計算機系統(tǒng)中生成的電子數(shù)據(jù)都難以劃分到原件中。

另外，在數(shù)據(jù)電文方面，采用了功能等同法來消除電子數(shù)據(jù)在原件上的障礙。按照《電子簽名法》第五條的規(guī)定，只要數(shù)據(jù)電文符合兩個條件，便符合法律規(guī)定的原件形式：其一，能夠有效地表現(xiàn)所載內(nèi)容并可供隨時調(diào)取查用；其二，能夠可靠地保證自最終形成時起，內(nèi)容保持完整、未被更改（但是，在數(shù)據(jù)電文上增加背書以及數(shù)據(jù)交換、存儲和顯示過程中發(fā)生的形式變化不影響數(shù)據(jù)電文的完整性）。即只要滿足“完整性”和“可讀性”條件。通過非原始數(shù)據(jù)復(fù)制方式固定的電子數(shù)據(jù)，符合“可讀性”條件，但未必符合“完整性”條件。因為這種電子數(shù)據(jù)固定方式不僅改變了其形式（不可逆轉(zhuǎn)換），而且難以用有效的方法證明其完整性。因此，若無其他證據(jù)輔助證明的情況下，該電子數(shù)據(jù)依然不符合原件的條件。

根據(jù)對上述兩種觀點分析可知，通過非原始數(shù)據(jù)復(fù)制方式固定的電子數(shù)據(jù)按照上述任何標(biāo)準(zhǔn)都不符合“原件”的定義，那么用其證明案件事實便存在法律障礙。如果還存在原始電子數(shù)據(jù)，按照我國證據(jù)法中的原件優(yōu)先理論，通過非原始數(shù)據(jù)復(fù)制方式固定的電子數(shù)據(jù)能否被法庭接受便成為問題；另一方面，采用此類方式固定電子數(shù)據(jù)在很多情形下都是一種相對合理和經(jīng)濟的固定證據(jù)方式。

1.2 是否因“傳聞”需要相關(guān)人員出庭作證

對于包含口頭或者書面意思表示等方面的證據(jù)，其信息內(nèi)容的真實可靠性與陳述者的誠實狀況、理解能力、表達(dá)能力和記憶情況密切相關(guān)，如果為轉(zhuǎn)述內(nèi)容，或者陳述者不能親自出庭，在法庭上接受交叉詢問，便無法檢驗所陳述證據(jù)是否存在不確實的危險，因而未經(jīng)交叉詢問其可信性將無法保障。因此，這一類證據(jù)原則上要求陳述者出庭作證，否則有可能因?qū)儆趥髀劧慌懦Ｎ覈鴮τ趥髀勛C據(jù)也設(shè)立了一些規(guī)則加以限制。例如，對言詞證據(jù)，只有經(jīng)過庭審質(zhì)證，并對相關(guān)人員進行交叉詢問，才能確定所陳述內(nèi)容的真實性和可靠性，因而我國法律規(guī)定了出庭作證制度。例如在民訴法第七十三條、第七十八條等條款中規(guī)定了證人、鑒定人出庭作證制度。在刑訴法第五十七條、第五十九條、第一百八十七條、第一百八十八條、第一百九十二條等條款中規(guī)定了證人、鑒定人、檢驗人、偵查人員等出庭作證制度。其中，證人由于其證言的不可替代性，還在法律中確定了證人強制出庭作證制度。

對于有些電子數(shù)據(jù)證據(jù)，也具有言詞證據(jù)的部分特征，例如通過非原始數(shù)據(jù)復(fù)制方式固定的聊天記錄、電子郵件等。由于電子數(shù)據(jù)是一種新的證據(jù)種類，對于這類證據(jù)如何處理沒有具體規(guī)定，對于包含“人的陳述”內(nèi)容的電子數(shù)據(jù)是否需要當(dāng)事人出庭作證無法找到法律上的依據(jù)。聊天記錄證據(jù)，除載體形式外，與傳統(tǒng)的言詞證據(jù)實際上極為相似，也有學(xué)者認(rèn)為它屬于言詞證據(jù)[3]。如果按照言詞證據(jù)規(guī)則，陳述者應(yīng)該出庭作證，未經(jīng)過庭審質(zhì)證不能將其作為定案的依據(jù)。但是，像聊天證據(jù)這一類電子數(shù)據(jù)與言詞證據(jù)也有一些不同的因素。例如，聊天記錄中包含了一人和多人的陳述，如果需要出庭質(zhì)證，是否只涉及案件相關(guān)人員，還是整個聊天記錄中相關(guān)人員便成為問題；其二，有些聊天記錄形成時間久遠(yuǎn)，即使證人出庭作證，也未必就對這些聊天記錄所涉內(nèi)容有印象。因此，是否應(yīng)該通過類似傳聞證據(jù)規(guī)則進行檢驗便成為重要的問題。

1.3 證據(jù)可靠性如何衡量

通過非原始數(shù)據(jù)復(fù)制方式固定的電子數(shù)據(jù)最終能否能夠證明案件事實，還與其真實可靠性密切相關(guān)。如果可靠性不高的電子數(shù)據(jù)，那么用其來證明案件事實的證明力便不高。對于通過非原始數(shù)據(jù)復(fù)制方式固定的電子數(shù)據(jù)，由于在固定過程中，徹底地改變了原電子數(shù)據(jù)的形式，也難以通過技術(shù)手段，將其反向還原到原始的電子數(shù)據(jù)形式。因此，若沒有其他證據(jù)印證，其可靠性便不高。面對如此情況，如果法庭接受這類證據(jù)，那么又通過怎樣的途徑來提高其證明力，以便查清事實便成為新問題。

2 非原始數(shù)據(jù)復(fù)制方式取得的電子數(shù)據(jù)相關(guān)法律分析

通過非原始數(shù)據(jù)復(fù)制方式固定的電子數(shù)據(jù)出現(xiàn)的上述難題，實際上涉及證據(jù)的證據(jù)能力和證明力問題，即這種電子數(shù)據(jù)能否被法庭采納用來證明案件事實、證明案件事實的可靠程度如何。對于證據(jù)能力而言，一般認(rèn)為需要經(jīng)過關(guān)聯(lián)性、合法性和真實性（形式上）的檢驗。其中，合法性的檢驗與其他證據(jù)的檢驗要求基本相同。關(guān)聯(lián)性和真實性的檢驗則難以直接應(yīng)用傳統(tǒng)證據(jù)對應(yīng)的類似證據(jù)規(guī)則。例如，前述的原件問題、傳聞證據(jù)問題等。而真實性（實質(zhì)上）則主要是可靠性問題，也就是電子數(shù)據(jù)實質(zhì)上的真實程度如何，則對于最終事實的認(rèn)定有十分重要的作用。

英美法系國家證據(jù)規(guī)則豐富，通過考查相關(guān)證據(jù)規(guī)則和其發(fā)展趨勢，對我國電子數(shù)據(jù)規(guī)則完善有一定借鑒意義。

2.1 電子數(shù)據(jù)與最佳證據(jù)規(guī)則

電子數(shù)據(jù)要被法庭采納，首先就要接受最佳證據(jù)規(guī)則的檢驗。最佳證據(jù)規(guī)則是英美法系國家一項歷史悠久的證據(jù)規(guī)則，其基本精神是要求提供案件性質(zhì)所能允許的最有說服力、最令人信服的最好證據(jù)，除非客觀情況無法提供最好證據(jù)。它對于查明案件事實、實現(xiàn)司法公正有著積極的意義。復(fù)制件是經(jīng)過抄寫、臨摹、復(fù)印、掃描等過程形成，不僅易出現(xiàn)差錯，而且易被偽造而難以鑒別，如果存在原件而出示復(fù)制件，一旦復(fù)制件存在錯誤或系偽造信息，那么可能會誤導(dǎo)法官的裁判，導(dǎo)致案件真實情況無法查明。因此，將那些存在錯誤或偽造可能的復(fù)制件予以排除，針對“某一特定有關(guān)案件事實，只能采用能夠?qū)ふ业降淖顬榱钊诵欧暮妥钣姓f服力的有關(guān)最佳證據(jù)方式予以說明。[4]”那么法官只采用最好證據(jù)查案，有利于查明案件客觀事實。但是，嚴(yán)格排除復(fù)制件，也有不利于查明案件客觀事實的一面。如果原件已不存在、原件被對方或第三人所控制、提供原件不方便等情形存在時，將復(fù)制件證據(jù)排除，反而不利于查明案件事實，影響案件公正。因此，隨著開示程序等制度的完善，英美法系國家最佳證據(jù)規(guī)則有從嚴(yán)格走向?qū)捤傻内厔荨τ陔娮訑?shù)據(jù)，這些國家通過各種手段克服因電子數(shù)據(jù)不符合最佳證據(jù)規(guī)則而排除的障礙。常見的有以下幾種途徑：

2.1.1 擴充原件的概念

通過擴充原件概念的范圍使電子數(shù)據(jù)符合最佳規(guī)則是其中一種方法，典型的是美國證據(jù)法。以其成文法規(guī)定為例，在《美國聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第一千零二條、第一千零三條中規(guī)定了最佳證據(jù)規(guī)則[5]。對于原件的范圍，根據(jù)美國統(tǒng)一州法全國委員會1999年制定，2005年修正的《統(tǒng)一證據(jù)規(guī)則》第一千零一條中第（3）項規(guī)定，“文書與記錄的‘原件’指的是文件和記錄本身，或其制作人或簽發(fā)人有意使其與原件具有相同效果的任何對應(yīng)物。此術(shù)語適用于照片時，包括底片或其所沖出的任何照片。此術(shù)語，包括存儲在電腦或相似設(shè)備中的數(shù)據(jù)和圖像資料的任何打印輸出物或者其他可憑視覺閱讀的輸出物。[6]”通過相關(guān)判例情況可以知道，電子數(shù)據(jù)同樣必須接受最佳證據(jù)規(guī)則檢驗，但通過原件概念擴充后，大大降低了對電子數(shù)據(jù)可采性的門檻。

2.1.2 通過替代證明的方法

替代證明方法是另外一種形式，其是不直接適用最佳證據(jù)規(guī)則，而主要通過證明證據(jù)的完整性來證明其是否符合最佳證據(jù)規(guī)則。典型的是加拿大法律。以其成文法為例，最佳證據(jù)規(guī)則主要體現(xiàn)在《加拿大證據(jù)法》、《加拿大統(tǒng)一證據(jù)法》（草案）、《加拿大統(tǒng)一電子證據(jù)法》中。2000年，加拿大證據(jù)法吸納了《加拿大統(tǒng)一電子證據(jù)法》作為其組成部分。在《加拿大統(tǒng)一電子證據(jù)法》中第四條第（一）項規(guī)定“（在任何法律程序中，）除本法第二款外，若最佳證據(jù)規(guī)則適用于某一電子記錄，只要能夠證明記錄或存儲該數(shù)據(jù)的電子記錄系統(tǒng)的完整性，即滿足該規(guī)則。”第（二）款規(guī)定“（在任何法律程序中，）以打印輸出形式表現(xiàn)的電子記錄，如果是明確地或者一貫地，按照、依據(jù)或作為打印輸出物記錄或存儲的信息的記錄，則是符合最佳證據(jù)規(guī)則意義上的記錄。[7]”加拿大法律與美國不同的是，其將證明電子數(shù)據(jù)原件的問題轉(zhuǎn)換為證明數(shù)據(jù)完整性或系統(tǒng)完整性問題。在適用完整性證明規(guī)則時，該法也未設(shè)置過多的條件，證明采取了推定的方法，進一步為電子數(shù)據(jù)進入庭審降低了條件。在《加拿大統(tǒng)一電子證據(jù)法》第五條中規(guī)定：“在任何法律程序中，在缺少相反證據(jù)的情形下，符合以下條件，記錄或存儲電子記錄的電子記錄系統(tǒng)具有完整性：（1）通過證據(jù)證明在所有關(guān)鍵時刻，計算機系統(tǒng)或其他設(shè)備運行正常；或者，即便處于不正常運行狀態(tài)，但不正常運行的事實不影響電子記錄的完整性，且沒有任何合理理由懷疑電子記錄系統(tǒng)的完整性；（2）如果能夠證明，電子記錄由訴訟一方當(dāng)事人記錄或存儲，與試圖提出該記錄的一方當(dāng)事人的利益是相背的；（3）如果能夠證明，電子記錄是由非訴訟中的當(dāng)事人按照業(yè)務(wù)中通常的或一般的程序記錄或存儲的，且其記錄和存儲行為不是在試圖提出該記錄作為證據(jù)的當(dāng)事人的控制下進行的。[7]”由此可見，加拿大法律專門為電子數(shù)據(jù)設(shè)置替代性證明的方法以掃除最佳證據(jù)規(guī)則方面的法律障礙。

2.2 電子數(shù)據(jù)與傳聞證據(jù)規(guī)則

非原始數(shù)據(jù)復(fù)制方式取得的電子數(shù)據(jù)如果包含有人的陳述內(nèi)容，還有可能涉及傳聞證據(jù)規(guī)則。按照傳聞證據(jù)的定義，它指的是“審判或訊問時作證以外的人所表達(dá)或作出的，被作為證據(jù)提出以證實其所包括的事實是否是真實的，一種口頭的或書面的意思表示或有意無意地帶有某種意思表示的非語言行為。[8]”傳聞證據(jù)除非存在法定例外情形，一般不具有可采性，不得提交法庭質(zhì)證。電子數(shù)據(jù)根據(jù)其來源不同，可以將其劃分為計算機生成的電子數(shù)據(jù)、計算機存儲的電子數(shù)據(jù)、兩者混合的電子數(shù)據(jù)。在英美法系國家，通常計算機存儲的電子數(shù)據(jù)和兩者混合的電子數(shù)據(jù)需要接受傳聞證據(jù)規(guī)則的檢驗，除非存在法定的例外規(guī)則，否則傳聞證據(jù)不具有可采性。但有些國家在判例中，認(rèn)為傳聞電子數(shù)據(jù)如果符合必要性和可信性標(biāo)準(zhǔn)，也具有可采性。

2.3 電子數(shù)據(jù)與鑒證規(guī)則

電子數(shù)據(jù)是否真實可靠，還可能涉及鑒證規(guī)則的檢驗。鑒證規(guī)則是證明證據(jù)在形式上是否真實的規(guī)則。對于電子數(shù)據(jù)來說，要證明電子數(shù)據(jù)從生成開始到提交法庭過程中整個過程的真實性。對于電子數(shù)據(jù)的鑒證沒有特殊規(guī)則，一般也采用較寬松的方式。通常電子數(shù)據(jù)可采用鑒定、證人具結(jié)等方式予以確認(rèn)。

3 對非原始數(shù)據(jù)復(fù)制方式固定的電子數(shù)據(jù)的審查判斷

通過非原始數(shù)據(jù)復(fù)制方式固定的電子數(shù)據(jù)，存在諸多缺陷，在證明案件事實時，難以達(dá)到充分標(biāo)準(zhǔn)。但實踐中，這種證據(jù)方法大量存在。電子數(shù)據(jù)這種特殊性要求證據(jù)規(guī)則一方面應(yīng)體現(xiàn)“實現(xiàn)真實”（案件事實清楚）和遵循“證據(jù)裁判原則”等規(guī)則；另一方面電子數(shù)據(jù)證據(jù)應(yīng)當(dāng)適用相應(yīng)的新規(guī)則[9]。結(jié)合我國證據(jù)法的特點，筆者認(rèn)為，在證據(jù)能力方面應(yīng)采用比較寬松的規(guī)則，而在證明力規(guī)則和舉證責(zé)任分配上，則應(yīng)區(qū)分電子數(shù)據(jù)具體形式、電子數(shù)據(jù)可靠性和充分性、提交原始電子數(shù)據(jù)的可能性等方面綜合進行考察，通過證明力規(guī)則確定證據(jù)的價值和可靠性。

3.1 對非原始數(shù)據(jù)復(fù)制方式固定的電子數(shù)據(jù)的審查判斷原則

3.1.1 對非原始數(shù)據(jù)復(fù)制方式固定的電子數(shù)據(jù)的證據(jù)能力不應(yīng)過多地限制

英美法系最佳證據(jù)規(guī)則、傳聞證據(jù)規(guī)則、鑒證規(guī)則都是規(guī)范證據(jù)能力的證據(jù)規(guī)則，這些規(guī)則在證明案件事實、提高訴訟效率、實現(xiàn)法律公正等方面都存在重要作用。但是不可否認(rèn)的是，當(dāng)原件缺失時復(fù)制件在一定程度上可能有助于查明案件客觀事實，從而有利于案件客觀公正；傳聞證據(jù)在其可信度能夠保障前提下同樣也具有重要的證據(jù)價值。因此，即使在英美法系國家，這些證據(jù)規(guī)則也越來越寬松，特別在電子數(shù)據(jù)證據(jù)方面，更是通過各種方法使其被法庭采納。對真實可靠性則主要通過開示程序，或者證明力規(guī)則予以規(guī)范。

而在大陸法系國家，也存在類似最佳證據(jù)規(guī)則、傳聞證據(jù)規(guī)則方面的規(guī)定，但它們不是規(guī)范證據(jù)能力規(guī)則，而是證明力方面的規(guī)則。也就是說，在證據(jù)能力方面只有比較少的規(guī)則進行約束，大多數(shù)是通過證明力規(guī)則加以約束。

在我國，不存在成熟的證據(jù)能力和證明力規(guī)則，英美法系國家的最佳證據(jù)規(guī)則、傳聞證據(jù)和鑒證規(guī)則短時期內(nèi)難以直接引入到我國證據(jù)法中。對于非原始數(shù)據(jù)復(fù)制方式固定的電子數(shù)據(jù)，比較合理的解決方案是采用寬松的證據(jù)能力限制規(guī)則，即從關(guān)聯(lián)性、合法性、真實性審查時，重點審查關(guān)聯(lián)性和合法性。即只要電子數(shù)據(jù)提供的信息對于證明案件事實存在作用，并且符合合法性要求，在形式上沒有相反信息證明其是不真實的，都具有證據(jù)能力。對其可靠性的進一步審查，則通過證明力規(guī)則進行審查。

3.1.2 對非原始數(shù)據(jù)復(fù)制方式取得的電子數(shù)據(jù)的可靠性通過證明力規(guī)則完善

無論從電子數(shù)據(jù)的技術(shù)特性看，還是從各國法律對其原件和復(fù)制件規(guī)定看，完全按照傳統(tǒng)證據(jù)觀念對電子數(shù)據(jù)“原件”和“復(fù)制件”嚴(yán)格區(qū)分沒有實際意義。筆者認(rèn)為，對于電子數(shù)據(jù)應(yīng)重點從證明力規(guī)則方面對其真實可靠性進行判斷。根據(jù)電子數(shù)據(jù)生成過程中，形成時是否涉及人的陳述，計算機軟硬件系統(tǒng)在生成過程中的自動化情況，固定證據(jù)的方式對電子數(shù)據(jù)信息的影響等方面綜合進行考慮。通過非原始數(shù)據(jù)復(fù)制方式取得的電子數(shù)據(jù)，不同于原始的電子數(shù)據(jù)信息，它很難完全展現(xiàn)原電子數(shù)據(jù)的所有信息內(nèi)容。

因此，應(yīng)根據(jù)具體電子數(shù)據(jù)情況，以及用來證明何種案件事實，確定是否需要通過一定的措施輔助證明非原始數(shù)據(jù)復(fù)制方式固定的電子數(shù)據(jù)未經(jīng)過修改，并且其信息內(nèi)容來源于案件事實，以補強其真實可靠性。

另外，在審查判斷過程中，還應(yīng)充分利用質(zhì)證程序來查明案件事實。通過開示程序和交叉詢問程序，便于法官確定當(dāng)事人是否對證據(jù)真實可靠性存在異議，有利于發(fā)現(xiàn)證據(jù)中存在的疑點問題，厘清各證據(jù)間的相互關(guān)系，從而查明案件的客觀事實。

3.1.3 通過舉證責(zé)任的分配完善非原始數(shù)據(jù)復(fù)制方式取得的電子數(shù)據(jù)的認(rèn)證

通過非原始數(shù)據(jù)復(fù)制方式固定的電子數(shù)據(jù)由于其自身存在諸多缺陷，當(dāng)確定了其證據(jù)能力以后，如果僅僅依據(jù)這些具有缺陷的電子數(shù)據(jù)來確定案件事實，會存在較大的風(fēng)險。因此，還應(yīng)該通過舉證責(zé)任、證明力等規(guī)則，促使掌握原始證據(jù)或者可以佐證的其他相關(guān)證據(jù)的人提供證據(jù)，以便有效地查明案件事實。在舉證責(zé)任分配上，筆者認(rèn)為應(yīng)考慮以下幾個問題：（1）在民事訴訟中，當(dāng)電子數(shù)據(jù)由對方當(dāng)事人控制和保存時，只要當(dāng)事人提供了初步證據(jù)（如截屏等方式固定的電子數(shù)據(jù)），則進一步的舉證由對方負(fù)責(zé)。（2）在民事訴訟中，當(dāng)電子數(shù)據(jù)由案件爭議無關(guān)的第三人負(fù)責(zé)控制和保存時，當(dāng)事人仍有進一步的舉證責(zé)任。

3.1.4 區(qū)分不同訴訟類型的證明

刑事訴訟和民事訴訟目標(biāo)是不同的。刑事訴訟的目標(biāo)在于證實犯罪行為并將其納入刑事懲罰軌道，而民事訴訟的目標(biāo)在于解決民事法律關(guān)系、保障公民的民事權(quán)益。由于兩者目標(biāo)的差異，其證明標(biāo)準(zhǔn)也不同，民事訴訟證明案件事實只要達(dá)到“蓋然性優(yōu)勢”即可，而刑事訴訟需達(dá)到“排除合理懷疑”的標(biāo)準(zhǔn)。因此，在對證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則上應(yīng)考慮兩者的差異。

3.2 通過非原始數(shù)據(jù)復(fù)制方式固定的電子數(shù)據(jù)審查判斷的具體規(guī)則

3.2.1 通過非原始數(shù)據(jù)復(fù)制方式固定的電子數(shù)據(jù)可靠性影響因素分析

確定電子數(shù)據(jù)信息內(nèi)容的可靠情況是證明力判斷的重要內(nèi)容。影響非原始數(shù)據(jù)復(fù)制方式固定的電子數(shù)據(jù)可靠性因素包括人的因素、計算機軟硬件系統(tǒng)的因素、證據(jù)轉(zhuǎn)移過程的可靠性因素等。

（1）人的因素。人的因素是影響某些非原始數(shù)據(jù)復(fù)制方式固定的電子數(shù)據(jù)可靠性的關(guān)鍵性因素，例如，網(wǎng)上聊天記錄的截屏。在這一類電子數(shù)據(jù)中，如果沒有其他可證明其可靠性的方法，只有通過陳述者的出庭質(zhì)證才能更好地確定其可靠情況。

如果人的因素起決定性作用，必須符合兩方面的條件：①該電子數(shù)據(jù)中包含人的陳述性內(nèi)容；②計算機系統(tǒng)在整個電子數(shù)據(jù)從生成到提取固定過程中，均不影響電子數(shù)據(jù)的實質(zhì)內(nèi)容。

（2）計算機軟硬件系統(tǒng)的可靠性。某些非原始數(shù)據(jù)復(fù)制方式固定的電子數(shù)據(jù)中人的因素影響極少，如人員只是管理者，或者數(shù)據(jù)輸入的操作員。通過計算機軟硬件系統(tǒng)的加工處理，系統(tǒng)輸出了新的電子數(shù)據(jù)結(jié)果，例如，網(wǎng)上交易記錄。這些電子數(shù)據(jù)，其可靠性與計算機軟硬件系統(tǒng)的可靠性直接相關(guān)。因此，需要考察計算機軟硬件系統(tǒng)的可信性或可靠性。

如果計算機軟硬件系統(tǒng)的可靠性起決定性作用，需包含兩條件：①該電子數(shù)據(jù)不包含人的陳述性內(nèi)容，或雖包含但不起決定性作用；②計算機系統(tǒng)在電子數(shù)據(jù)生成過程中，對輸入內(nèi)容進行了實質(zhì)性處理。

（3）證據(jù)轉(zhuǎn)移過程的可靠性。從原始數(shù)據(jù)，經(jīng)過非原始數(shù)據(jù)復(fù)制方式固定，最后提交法庭過程中，從形式和保管人上都存在變化，數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移的過程中，其可靠性是影響電子數(shù)據(jù)證明力的重要因素。尤其從原始數(shù)據(jù)到截屏固定過程中，由于電子數(shù)據(jù)形式在技術(shù)上發(fā)生了根本的變化，這些轉(zhuǎn)移過程的可靠性或可信性，便決定了電子數(shù)據(jù)可靠性。

3.2.2 具體規(guī)則

根據(jù)上述對非原始數(shù)據(jù)復(fù)制方式固定的電子數(shù)據(jù)審查判斷的原則，筆者認(rèn)為，除判斷其合法性、關(guān)聯(lián)性以外，還需根據(jù)以下幾個方面審查其客觀性（完整性和可靠性）：

（1）對非原始數(shù)據(jù)復(fù)制方式固定的電子數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)說明其來源、制作時間、制作方式、制作過程。如果原始數(shù)據(jù)由當(dāng)事人控制和保存的，還應(yīng)同時提交原始數(shù)據(jù)或原始數(shù)據(jù)載體。

（2）在刑事訴訟中，對非原始數(shù)據(jù)復(fù)制方式固定的電子數(shù)據(jù)，無法提交原始數(shù)據(jù)或原始載體，或不能合理說明其來源、制作時間、制作方式、制作過程的，不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。

（3）對非原始數(shù)據(jù)復(fù)制方式固定的電子數(shù)據(jù)，當(dāng)雙方通過明示或者默認(rèn)方式表示對其真實性無異議時，推定其具有完整性和可靠性。

（4）非原始數(shù)據(jù)復(fù)制方式固定的電子數(shù)據(jù)，由對方當(dāng)事人保存和控制的，除非有確切證據(jù)證明其不不具有真實性，推定其完整性和可靠性。

（5）非原始數(shù)據(jù)復(fù)制方式固定的電子數(shù)據(jù)，由第三方保存和控制的，如果能夠證明其來源于第三方計算機系統(tǒng)，推定其完整性。

（6）非原始數(shù)據(jù)復(fù)制方式固定的電子數(shù)據(jù)，經(jīng)過鑒定或公證經(jīng)質(zhì)證程序認(rèn)定其科學(xué)、合法的，認(rèn)定其完整性和可靠性。

（7）非原始數(shù)據(jù)復(fù)制方式固定的電子數(shù)據(jù)包含當(dāng)事人或第三人的陳述性內(nèi)容的，一般應(yīng)通過出庭質(zhì)證或當(dāng)事人具結(jié)等方式確定其可靠性。

4 結(jié)語

在生活和工作中，為避免電子數(shù)據(jù)滅失、毀損，事先通過截屏等手段固定電子數(shù)據(jù)是一種常見的經(jīng)濟方式，對于這些電子數(shù)據(jù)的審查認(rèn)定，在證據(jù)能力上應(yīng)采取寬松的原則，而通過舉證責(zé)任分配、庭審調(diào)查和質(zhì)證、證明力規(guī)則來判斷其可靠性情況。總體來說，應(yīng)綜合考慮其對應(yīng)原始數(shù)據(jù)提供情況、原始數(shù)據(jù)的控制和保存人情況、舉證責(zé)任、庭審質(zhì)證情況、刑民訴訟的差異等。

[1] 樊崇義.證據(jù)法學(xué)[M].北京:法律出版社，2009:225-226.

[2] 劉品新.論電子證據(jù)的原件理論[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2009，（5）:119-127.

[3] 何家弘.電子證據(jù)法研究[M].北京:法律出版社，2002:29.

[4] 劉善春，鄭旭，畢玉謙.訴訟證據(jù)規(guī)則研究[M].北京:中國法制出版社，2000:402.

[5] [美]文森特·R·約翰遜.美國聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則（2004）析譯[M].陳界融，譯.北京:中國人民大學(xué)出版社，2005:153.

[6] Uniform Rules of Evidence Act(Last Revised or Amended in 2005)[EB/OL].(2005-10-04)[2016-08-09].http://www.uniformlaws.org/shared/docs/rules%20of%20evidence/uroea_final_ 99%20with%2005amends.pdf.

[7] Uniform Electronic Evidence Act[EB/OL].(1998-09-10)[2016-08-09].http://www.ulcc.ca/en/uniform-acts-new-order/olderuniform-acts/749-electronic-evidence/1924-electronic-evidence-act

[8] [美]喬恩·R·華爾茲.刑事證據(jù)大全[M].何家弘，譯.北京:中國人民公安大學(xué)出版社，1993:81.

[9] 邵明.持經(jīng)達(dá)變：電子證據(jù)的“常道”與“變通”[J].人民論壇，2016，（S1）:88-90.

（本文編輯：朱晉峰）

D915.13

B

10.3969/j.issn.1671-2072.2017.05.013

1671-2072-（2017）05-0073-06

2016-10-31

廖根為（1976—），男，副教授，博士，主要從事信息安全與法律、網(wǎng)絡(luò)犯罪、計算機司法鑒定研究。

E-mail:liaogenwei@ecupl.edu.cn。