人工智能時代，權力主體通過借助算法等技術作出具有法律效力的決策，呈現出權力技術化趨勢。權力技術化指的是將算法技術引入權力運行體系，使得權力運行能夠借助算法來實現，促進權力實現技術化，并將權力隱藏在算法之后。法律應當通過強有力的規范體系來規制權力技術化帶來的不利后果。

一、權力技術化的表現特征

權力技術化的程度是隨著技術發展而不斷發展的。權力技術化的表現特征與技術發展程度密切相關。

（一）高度技術性

智能技術作為權力運行的輔助，其對權力主體提出了較高的技術要求。例如，智能化行政執法可能包括數據收集、數據整理、違法行為智能識別、自動作出處罰等方面。行政執法作為行政機關重要的職能，也是其行使公權力的外在表現。當智能化執法作為行政機關行使職權的重要媒介之時，智能技術邏輯改變了傳統行政執法的具體形態，使得行使執法權的主體更加需要專業的技術。

（二）極度隱蔽性

在權力技術化趨勢中，數字技術運行作為權力實現的外在樣態，而權力暗含其中。權力嚴重缺乏透明度，這可能導致權力黑箱。雖然行政自由裁量、法官的自由心證在某種程度上也是黑箱，但其作為人類決策并不神秘，普通民眾容易理解。然而，權力技術化是在壟斷數據資源與專業技術知識的基礎之上的，相關決策激勵難以為公眾所理解，通過借助技術屏障達成了技術化統治。例如，在新冠疫情期間，一些地方存在亂賦紅碼、隨意進行軌跡追蹤的違法現象。在表征上，一些地方為了防治疫情而進行賦紅碼和個人軌跡追蹤。然而，其背后隱藏著權力的濫用且難以被公眾理解與監督。在技術高度發達的時代，某些權力往往隱藏在智能技術之后，難以讓公眾知曉與監督，具有高度隱蔽性特征。

（三）容易擴張性

權力有了技術的加持，變得更加強勢與隱蔽，能夠輕易滲透到公眾當中。例如，在智能行政執法當中，其背后權力對公眾日常生活的控制與掌握往往超出了行政執法本該局限的場景，通過大數據的收集與分析極易造成對公眾隱私權益的侵害。權力對公眾日常生活的滲透越來越全面，可以隨意對某個主體施加影響。數字時代，權力可以借助智能技術對公眾的實時全方位監控與控制。

二、權力技術化的社會風險

若擁有智能技術的公權力得不到有效限制，可能產生一系列社會風險。

（一）極易對公民基本權利造成侵害

數字時代，公民的隱私權和政治權利極易被侵害。一是侵害公民隱私權。公民的大量數據信息被泄露與收集，這導致公民成為“透明人”。公民在數字技術侵權面前又顯得無能為力，這背后隱藏著權力通過數字技術對公民隱私權利的侵害。二是侵害公民政治權利。權力可能通過數字技術實現對民意的操控。權力可以通過數字技術了解選民的政治傾向和民意，引導民意的發展，操縱民眾的政治意愿。

（二）導致權力濫用

權力得到數字技術的加持，極易被濫用。一是技術中立掩蓋權力的非中立性。數字技術能夠為擁有權力者提供一個理性的理由，使得作出的決策表面上符合客觀公正。在權力技術化背景下，技術中立成為權力非中立性的遮掩幕布。在作出決策之時，被權力控制的數字技術就帶有某種偏向色彩，這種偏向則是權力的重要特征，只不過被中立的數字技術所掩蓋。二是自由裁量權的偏離。法律設置自由裁量權的初衷是為了實現實質正義。自由裁量權的存在可能導致權力的濫用。人工智能技術的引入有利于行政自由裁量權的規范化與合理化行使。同時，人工智能技術的機械化可能導致設置自由裁量權初衷偏離。算法成為通過自由裁量權實現法律實質正義的唯一方式。

三、權力技術化的法律應對路徑

（一）明確數字技術引入權力體系的正當性檢驗機制

法律應當明確數字技術應用于權力體系的場景與邊界，增強對數字技術的可控性，限制權力技術化帶來的負面影響。法律確立技術引入權力體系的預審程序，這是檢驗公眾參與程度的重要指標。權力主體應當將數字技術相關情況充分告知公眾，并充分聽取意見。通過技術預審，可以在數字技術進入權力體系之前進行風險預測與評估。

（二）建立權力技術化的問責機制

問責機制要求技術化改造的權力通過規范的方式行使，否則應當承擔相應法律責任。一是明確被問責的主體。通過界定權力技術化程度、涉及主體多少、所涉公共利益類型等因素，確定被問責的主體。二是明確問責標準。通過數字技術而作出行政決策，應當避免歧視、不公平、侵權等情況發生。法律應當明確數字技術嵌入權力的管控措施，并建立識別與糾正有害結果的機制。

（三）配置個人權利對抗權力技術化

規制技術化的權力，不僅應對權力進行合理限制，也應配置權利以對抗權力的濫用。法律通過賦予個人一定的權利，以增加其與權力對抗資本，進而免于權力技術化的侵害。一是賦予個人數據權利路徑。法律應當明確個人數據權益的范圍，使權力者與個人協商方可獲得所需要的數據。二是保證個人權益侵害得到救濟的權利。法律應當明確個人擁有獲得算法解釋的權利、修改數據的權利、退出算法決策的權利等，并可以通過訴訟等途徑來保護這些權利。

基金項目：2022年國家社會科學基金項目“圣經猶太律法與先秦儒家禮法比較研究”（22BZJ004）。

【作者單位：1.山東社會科學院法學研究所■ 逯達1 ；2.山東大學法學院（威海）■ 逯 達 2 】