槍與法

因?yàn)閿[射擊攤，趙春華被以非法持有槍支罪判刑三年零六個(gè)月。在她看來，這就是個(gè)劫數(shù)。她在一張衛(wèi)生紙上給女兒寫道：“我的事情不要找人了，辦不成，錢還不少花。該我有個(gè)劫，有牢獄之災(zāi)。”

趙春華認(rèn)命了，但一干群眾偏要架著她上訴。他們還把此案編排成了一個(gè)魔幻現(xiàn)實(shí)主義的故事：一個(gè)50多歲的離異大媽花兩千塊盤下一個(gè)射擊攤。每天用嘴吹一千個(gè)氣球，從晚上九點(diǎn)半干到十二點(diǎn)，月掙三千，還得向不明人員交五百“管理費(fèi)”。靠此收入，和女兒擠在不足10平方米的小屋。最后，這種自謀生計(jì)，因?yàn)殍b定出六支槍，被判了三年半。

弱勢(shì)大媽的遭遇聽起來不合情理，但從法律條文看，罪名、量刑都合乎法律規(guī)范。之所以超出一般公民預(yù)料，主要原因在于公安部對(duì)于槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。2008年的文件，以殺傷力1.8焦耳/平方厘米為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，通俗來說就是一米外擊倒紙杯的速度和力度。

這當(dāng)然是最安全的標(biāo)準(zhǔn)，但若照此標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，公園里經(jīng)營(yíng)氣球射擊攤的老頭和老太們?nèi)擒娀鹭湣＿B最高人民檢察院官網(wǎng)都曾對(duì)此提出質(zhì)疑：“槍支需要嚴(yán)控，但是，如果標(biāo)準(zhǔn)過于嚴(yán)苛，則令公眾無(wú)從判斷。令公民一不小心就面臨重刑制裁，恐怕也非法治社會(huì)的本意。”

不僅公眾無(wú)從判斷，公檢法似乎也是想抓就抓，于是就有了各種自由裁量的結(jié)果。京城惡少王爍持槍打人，具有明顯主觀惡性，才判一年半，還是緩刑；呼格案專案組組長(zhǎng)馮志明私自持有、藏匿4支真槍，549發(fā)子彈，知法犯法，才判3年；某青年網(wǎng)購(gòu)仿真槍，連槍的影子都沒見到，就被判了無(wú)期。《中國(guó)青年報(bào)》記者檢索中國(guó)裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，因擺氣球射擊攤被以非法持有槍支罪起訴的14個(gè)案例中，9個(gè)案例為緩刑，2個(gè)被判處管制，只有3起判處實(shí)刑。

說好的法律面前人人平等呢？難道 “槍案”，全在法官的一念之間？有人用法學(xué)術(shù)語(yǔ) “惡法非法”來解釋。也就是說，不合道德標(biāo)準(zhǔn)的法律不是法律。正是因?yàn)橛袗悍ㄔ谙龋庞辛爽F(xiàn)在的普遍違法和選擇性執(zhí)法。

與之相對(duì)的法學(xué)概念是“惡法亦法”， 意思是道德不能凌駕于法律之上。在法律更改前，該怎么判還是得怎么判，法治社會(huì)就是這樣。該案刑期多少取決于持有槍支的數(shù)量，從這個(gè)角度看，天津大媽判得比京城惡少重，一點(diǎn)也不冤。

兩種理論聽起來都挺有道理，法理學(xué)家也爭(zhēng)論多年。本案中，國(guó)法和人情中孰是孰非，現(xiàn)在看是“惡法亦法”占了上風(fēng)。趙春華也知兇多吉少，她目前最希望是能在看守所過年，“獄友都熟悉了，到監(jiān)獄后都是生人”。

大媽是難逃此劫了。雖然2016年全國(guó)兩會(huì)上，有修正槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)的建議；雖然僅在湖北，仿真槍涉刑案件就增加了30%以上，但要扳倒這項(xiàng)公安部規(guī)章，似乎還遙遙無(wú)期。

在法治的道路上，還有所謂“惡法”如超生開除，如婚姻法24條。正如法學(xué)泰斗郭道暉所言，“對(duì)社會(huì)有恐懼感，反映出來就是用法律束民。這當(dāng)然比過去無(wú)法無(wú)天要好得多，但各個(gè)法本身也可能是惡法或者是劣法。而在當(dāng)今社會(huì)，我們需要的是良法，也就是‘良法養(yǎng)民，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)真正意義上的依法治國(guó)。”