奧巴馬：美利堅總統固有范式的終結者？

于海洋

能評判奧巴馬的唯有歷史，在社會解構重構的大潮中，如果一切重回舊的軌道，

則奧巴馬起碼是能比肩克林頓總統的人物;如果世界有了新的道路，

則奧巴馬就會如同柯立芝總統、胡佛總統那樣，成為看不透時代大潮的庸人之流

8年前，奧巴馬參議員在“周郎不出，何以安天下”的熱烈氛圍中步入白宮，8年后，兩鬢染霜的總統五味陳雜地揮手而去。

在奧巴馬卸任前的最后一年，美國民意調查機構的統計數據紛紛顯示，其公眾滿意度直線上升，公眾用這種方式對他這個人做出了肯定性的評價。同樣在2016年，奧巴馬見證了美國選舉歷史上最具反諷意義的選戰，并親眼目睹他最討厭的黨外之人特朗普戰勝了他最討厭的黨內之人希拉里。

高喊著廢除奧巴馬一切政策的“狂人”特朗普贏得了大選，這是美國選民給奧巴馬8年總統任期里制定和執行的政策打出的一個大大的耳光，他的謝幕也可能會因為繼任者而失色。在奧巴馬轉身離開的時候，蓋棺而不定論，是即將成為美國前總統的他必須接受的命運。

并未做好準備的奧巴馬總統

8年前奧巴馬在鮮花中走入白宮的往事，今天還能清晰記得的人已然不多。但是要想理解這位美國總統8年執政的內在邏輯，回顧他如何走上政治道路直至成為美利堅總統是有必要的。

巴拉克·侯賽因·奧巴馬，是那種在政壇甫一露面就萬眾矚目、光芒四射的角色。這與他坎坷復雜的人生閱歷有關。這位美國第一位黑人總統來自一個單親家庭，他的父親缺席了他整個童年。10歲時和父親相處的一個月，在奧巴馬成年后的回憶中有些苦澀。

拮據的單親媽媽和外公一起，費盡心力讓奧巴馬在最好的私立學校受到良好的教育，而奧巴馬的回報就是他成功度過了迷茫叛逆的青春期，考入哥倫比亞大學，就讀于國際關系專業。這位常青藤學子畢業后沒有像自己的前輩老布什、克林頓、小布什一樣，去軍界、律所、商圈混資歷人脈，而是掙著微不足道的薪水在貧苦社區當社工，并打下了扎實的街頭演講功底。

后來，奧巴馬在哈佛法學院進修后又選擇了當民權律師，替窮人打民權官司。由于薪水不高，他必須同時去大學兼職教憲法學。奧巴馬的早期經歷是超級迷人的，他對貧苦群體異乎尋常的同情心顯得誠意十足，這和同樣出身寒微的克林頓形成了鮮明對比，后者雖然一直為左翼政治高呼，但自己卻沉迷于奢侈享樂的氛圍中，即便這種傾向給自己和希拉里造成了巨大負面影響仍不知悔改。

2016年12月1日，美國華盛頓，頭發花白的美國總統奧巴馬與家人最后一次參加白宮舉行的國家圣誕樹亮燈儀式。

與此同時，也不得不承認，奧巴馬是超級幸運的。他人生所有重要節點都能遇到對的人為其保駕護航，于是其天分和才能終沒有被埋沒。他年幼失怙卻有外祖父陪伴，在哈佛讀書時有“親密愛人”米歇爾的支持。初涉政壇時，奧巴馬也有貴人提攜，肯尼迪家族的最后一位大佬愛德華·肯尼迪在生命的最后階段，以超乎尋常的熱情一路將青澀的奧巴馬推向政治舞臺的中央。

于是，2004年僅是州議員的奧巴馬能夠逆勢在全黨大會上作“基調演講”語驚四座。2008年黨內初選時，奧巴馬得以保持謙謙君子的美譽，而老肯尼迪則代為出面，用最刻薄的語言回擊了克林頓夫婦的挑戰，并把 “約翰·肯尼迪”繼承人的頭銜授予奧巴馬。而到了2008年總統大選，奧巴馬又趕上了共和黨聲譽最敗壞的階段。

當時，奧巴馬與其前任小布什的鮮明差異簡直成為政壇一大奇觀。奧巴馬能言善辯，小布什話都說不利索;奧巴馬思路清晰，小布什理解力一直成問題;奧巴馬有著無人可以質疑的道德清白的名譽，小布什被人為包裝的淳樸親民形象卻告破產。理智尚存的美國人都已經發現，作為總統的小布什被華爾街的大亨、軍火工業的大亨和一群父輩等級的老牌政客徹底綁架。于是，華爾街欺詐、軍火商黷武，老共和黨政客們專橫，美利堅像闖進瓷器店的公牛一樣把世界折騰得很苦，也把自己折騰得疲憊不堪。

客觀而言，當時美國的既得利益集團名譽掃地，他們蠱惑民意對抗改革的能力和意愿大為下降。伊拉克戰爭帶給美國沉重的負擔連一般百姓都已經洞若觀火，以共和黨那個時候的低落聲望，即便沒有奧巴馬，民主黨也必然贏得大選。奧巴馬大選中的橫掃之勢，使人民忽略了一個問題，這位無瑕疵的新總統雖然能夠把自己的夢想講給每個美國人，但他本人其實沒有太多值得一提的實際工作經驗。雖然大改革的社會氛圍已經形成，但成功過易、未經琢磨的奧巴馬總統并未完全做好準備。

成也經濟敗也經濟

2009年1月20日，奧巴馬在就職演說中自信地宣誓：“美國正處于危機之中……但是它們將被征服。”為此，奧巴馬在金融、財政、醫療保障、產經、教育、能源、移民、就業、國防、外交等幾乎所有領域提出了改革計劃。

如今看來，這些被統稱為奧巴馬新政的改革措施并不能都冠以新政的名頭，它實際包含了大量危機狀態下的應急措施和政治交換下的妥協之舉。而那些真正可能對美國未來產生長遠影響的舉措，則有的是沿襲克林頓和小布什的做法，如經濟刺激計劃和教育改革，也有些具有強烈的奧巴馬個人色彩。

據后來披露的信息，奧巴馬在就任之初已經清醒地意識到，他能夠有效推行新政的時間大概只有兩年。這是因為，按照美國政治的傳統，新總統與國民蜜月期一般只能延續到國會換屆。新政所涉及內容如此之多，一旦推行必然涉及大量既得利益者的損益，而新政推行的效果又有滯后效應，因此奧巴馬對2010年民主黨喪失國會優勢地位是有足夠心理準備的。

時間緊迫，奧巴馬知道自己不可能在所有戰線取得成功，他必須有所取舍。于是，奧巴馬把經濟復蘇當做了自己的國內主戰場，把結束不得人心的兩場戰爭、重建聯盟當做了自己的國際主戰場。但最終，8年下來，“奧巴馬新政”留下的評價毀譽參半。

首先，在國內戰場，奧巴馬一直堅信是自己將美國從上世紀二三十年代大蕭條后最嚴重的經濟衰退拉出了泥沼。美國權威經濟研究機構美國全國經濟研究所也宣布，“經濟衰退于2009年6月結束。”

但是，令奧巴馬備感尷尬的一點就是，以拼經濟為政策基點的他，在8年執政期間最大的軟肋就是經濟。奧巴馬經濟政策幾乎在8年里一直受到三方面的挑戰：

一是美國經濟復蘇速度沒有達到人民預期。美國經濟2009年就實現了由負轉正，8年下來經濟增長率基本維持在1.5%至1.9%的區間內。在全球經濟普遍放緩的情況下，這個數字并不難看，要知道2015年發達國家中增長勢頭最好的英國增長率也才剛達到2.2%，歐洲大陸勢頭最好的德國是1.7%，狀況不太好的法國、意大利則只能在0.8%至1.1%的區間里徘徊;日本雖然出了被高度吹捧的“安倍經濟學”，但實際增長率才有0.6%。

理性地講，在全球經濟大環境不景氣的情況下，高度融入全球化進程中的美國是不可能這邊風景獨好的。這個道理美國公眾不是不懂。不過，萬事都怕比較，與1947年至2007 年的美國經濟年均增速 3.4%的水平比，美國如今的經濟增速確實難看。

二是奧巴馬開創了一個漫長的“高失業經濟復蘇”時代。經濟增速偏低并不能直接傷害到民眾，失業率則可以。高失業率可以劇烈加劇貧富差距，惡化社會氛圍，以同情底層民眾著稱的奧巴馬在失業問題上無所作為，令支持者們大為失望。

2008年至2014年，奧巴馬花了6年時間才把美國失業率從9.6%下降到5.6%，也就是恢復到了2008年6月時的水平。漫長的過程使一般民眾無比痛苦，甚至引發了占領華爾街運動。

此外，美國失業率的降低還不能反映百姓經濟收入的真實狀況。這是因為，一方面美國統計失業人數只統計正在求職的，而不統計放棄求職的，這就把大量啃老族、吃老本族排除在外;另一方面美國新增就業中增長最快的是臨時工作、兼職工作和低薪工作。這些行業的員工要忍受沒有工會保護、受老板最低工資盤剝和頻繁求職等痛苦，而且職業前景預期極為灰暗。

各國游客在美國7-11便利店和麥當勞里經常遇到壞脾氣店員就是一般美國民眾生存狀態的真實寫照，他們每小時只能拿到9美元的收入。而奧巴馬在競選時曾承諾，“僅投資綠色能源就要新創造500萬個綠色優質就業崗位”，但豪言壯語落了空，美國選民也就自然會做出反應。

三是奧巴馬的經濟增長戰略讓民眾無感。奧巴馬執政的8年，實際上是“產業結構軟化”程度進一步加深的8年。傳統工業時代以物質生產為主的產業布局，進一步讓位于技術、知識生產相關聯的軟化產業結構。這種經濟結構確實被全球視為發展進步的象征，引得各國爭相仿效，但這種結構又確實無法讓民眾獲得分享感和參與感。畢竟，奧巴馬所擁抱的新興企業都是高度國際化的在全球建立產業鏈條的行當，這些企業的發展可以使美國年度報表很好看，但是對民生的改善意義卻不直接。

比如一項權威研究報告顯示，奧巴馬偏愛的風力發電產業，每增加1兆瓦的風力發電可以創造4.85個就業崗位，其中3.5個來自設備生產，但問題在于，絕大部分設備是由外國供應商提供，這意味著美國雖對風力發電投入大筆資助，但公眾可以由此獲得的就業機會和收入很少。

奧巴馬在“什么樣的產業結構和經濟形態是進步的”這一問題上與民眾距離越來越遠， 到了2012年新政第一階段結束，共和黨對奧巴馬的經濟政策支持率僅為 5% ，民主黨黨內的支持率也只有 53%。到第二個任期結束，他壓下重注的TPP（跨太平洋伙伴關系協定）和TTIP（跨大西洋貿易與投資伙伴協議）戰略則干脆被特朗普和希拉里共同否定。

對全球化發展態勢判斷失誤

在國際領域，奧巴馬的表現也難以簡單地用成功或失敗來衡量。他設計了一套復雜的聯盟戰略，并試圖重拾美國的全球化龍頭地位。國際社會曾經普遍對他抱有強烈的期待，他也以國際和平的捍衛者角色自居。但是8年過后，這個世界并沒有變得更為和平。

其一，奧巴馬終結了兩場不得人心的戰爭，但他也因此很大程度上喪失了對中東和伊斯蘭世界的影響力。終結伊拉克和阿富汗戰爭，在2008年的政治氛圍下雖然繁雜，卻不是很艱難的事情。

有充足的證據顯示，到了2008年，隨著美軍反城市游擊戰策略的成熟，伊拉克和阿富汗局勢已經穩定了下來，美軍傷亡率也降低了。但是，戰爭只是政治的延續，兩場戰爭的真正問題不是戰場上的勝敗，而是戰爭的政治和民意基礎已經不存在了。這兩場奧巴馬公開承認耗資超過1萬億美元、諾貝爾經濟學獎得主斯蒂格利茨認為超過3萬億美元的戰爭，到了瓜熟蒂落該結束的時候了。

奧巴馬真正讓人詬病的不是結束戰爭，而是他完全沒有想好結束戰爭后如何保持美國在中東影響力的問題。按照前國防部長拉姆斯菲爾德的指責，奧巴馬被戰爭嚇怕了，甚至對中東地區有掩飾不住的畏懼，于是他的中東政策顯得混亂無比。

奧巴馬拿順勢崛起的伊朗毫無辦法，任憑伊朗建立了什葉派大走廊。奧巴馬和中東地區傳統的盟友關系極為糟糕，以色列與美國關系空前冷淡，這個盟友被美國限制得全無作為;沙特公開宣布與美國不再是盟友關系，沙特新國王甚至在2014年悍然掀起了對美國油頁巖商人的石油戰。

奧巴馬掀起了中東顏色革命卻沒有后期管理，結果美國推翻的復興黨政權都被反美的民兵組織接手。最后，美國駐利比亞大使被殺，IS（“伊斯蘭國”）做大，中東地區迄今為止最殘暴的恐怖組織發展為一個帝國。奧巴馬的中東戰略成為一個丑聞，他在中東招人恨的水平已經不遜于小布什。

其二，奧巴馬重建了聯盟體系，但聯盟管理水平卻難以評判。奧巴馬重視盟友作用，他一改小布什時代對盟友呼來喝去的趾高氣揚，幾乎從不在公開場合讓他的西方盟友們難堪。即便面對法國前總統薩科齊那樣公開拿他開涮宣稱要當他老師的狂人，奧巴馬也只是托人轉達“我以后會做得更好”而已。

奧巴馬選擇推心置腹，就是希望在全球經濟衰退和美國遭受重創的情況下保持西方陣營對世界的統治地位。他的這種做法確實讓這個原本已陷入松散和癱瘓狀態的聯盟重新團結并運作起來。但是問題隨之而來，一個責任分攤的聯盟固然有利于降低霸權成本，激發同盟潛能，但由此引發的決策權擴散與美國干預能力的削弱，同樣可能讓美國陷入被盟友政策綁架的風險當中。

奧巴馬在東亞松綁了具有高度修正主義的盟友日本。日本的右傾化確實給美國遏制中國提供了諸多便利，但是日本對美國政策的影響力也達到了空前的水平。安倍首相不但可以置美國要求其降低歷史問題調門的要求于不顧，更在奧巴馬任期結束前讓其訪問了廣島。日本媒體大肆宣揚奧巴馬實為謝罪，美國保持了意味深長的沉默。這意味著奧巴馬是在以否認美國對日占領的歷史合法性為代價來換取盟友支持的。

奧巴馬做了所有戰后美國總統沒有做的事，他能確認他比那些前任更聰明，還是能確認日本此后不再有新的要求？

同樣的事情發生在東歐。奧巴馬在就任之初表示要和普京交朋友，但克里米亞沖突毀掉了一切。目前已有的證據顯示，奧巴馬雖然對鼓動烏克蘭再搞一次顏色革命持有限支持的態度，但對烏克蘭沖突的發生是完全意外的。奧巴馬既沒有控制住烏克蘭內部反對派的妄動，也沒控制住那些若隱若現的國際力量的鼓動，更沒預料到俄羅斯的反應。最終，在向全世界宣布要重返亞太后，奧巴馬卻發現歐洲盟友必須為烏克蘭東部的戰爭加強軍備，這樣的尷尬局面難道是他愿意看到的？

2016年11月10日，美國華盛頓，美國總統奧巴馬在白宮與當選總統特朗普會面，商討交接事宜。

其三，奧巴馬試圖重建美國經濟全球化旗手的角色，但他所推行的TPP命懸一線。奧巴馬對全球化的篤信是真誠的，他相信深化經濟一體化的水平、踐行新的制度設計能夠把美國推向新的繁榮。他的這套理論無懈可擊，幾乎如教科書般科學合理，也獲得了所有西方主要盟國的肯定，曾經有一段時間這個新的自貿制度設計已經走到了即將執行的地步。但是，奧巴馬運氣不好，全球化在2015年以后遭遇了臺風式的沖擊。

隨著希臘、愛爾蘭、西班牙、法國、意大利等國深陷經濟困境，歐盟體制出現了土崩瓦解的風險。奧巴馬糟糕的中東政策誘發的難民大潮，更加劇了歐盟的困境。到了2016年，隨著英國、意大利公投結果的出現，全球化所獲得的信任已經降到了十分脆弱的地步。在所有西方盟國的國民都想過小日子的時候，奧巴馬全球化之夢所需的外部環境已經消失了。

更重要的是，奧巴馬在國內遭遇了更為反感全球化的國民的狙擊。特朗普和希拉里的共同反對，等于給TPP的棺材上打上了最后一顆釘子。奧巴馬對全球化發展態勢的判斷失誤，也不能僅用運氣來搪塞。

溫和總統的巨大缺陷

總統不是神，也不是凱撒，美國歷史上兩個任期內都無往不利的總統是不存在的。些許失敗不但可以使“美利堅大管家”的人物形象更加豐滿，而且對其歷史定位而言也未必就是污點。

富蘭克林·羅斯福總統以創造新政聞名于世，但現在，歷史學家已經證實，其改革措施對美國的塑造作用遠沒有二戰來得實在;克林頓總統也曾經因為共和黨的強力杯葛致使聯邦政府關門歇業顏面掃地，但事后觀之，此舉卻使美國民眾對共和黨的不顧大局極為反感，最終成為共和黨兩院控制權易手的一個重要契機。政治上失之東隅收之桑榆的事很常見，目前來給奧巴馬新政下個究竟是成是敗的定論也還尚早。

不過，奧巴馬畢竟和美國歷史上很多平庸的總統不一樣，他政治生涯起點如此之高，當初聲望如此顯赫，新政立意又試圖比肩羅斯福和肯尼迪，最后卻建樹有限，爭議極大，奧巴馬本人還是要承擔相應的政治責任。

奧巴馬新政的第一個嚴重過錯大概就是過于重視政策規劃和理念的正確，以至于在實踐中不知變通。比如，奧巴馬很清楚經濟危機陰影下的美國人對高失業率的恐懼，也注意到了每有大的全球經濟衰退國內必然興起反全球化浪潮的基本規律，但是，他在骨子里相信產業結構軟化是正確的發展方向。于是，在兩個任期內，奧巴馬堅持把政府財政刺激經費投向硅谷巨頭和新能源、新材料等行業大亨，盡管他知道這些產業無助于解決美國的高失業問題;奧巴馬明知道美國民眾大部分不支持激進的TPP戰略，但仍不惜消耗大量政治資源在世界范圍內強行推廣。

再比如，奧巴馬清楚新政需要在兩年內取得成果，但是他求全責備的性格是他堅持新政在任何領域都不突破底線。于是，奧巴馬新政肇始階段的8000億刺激計劃竟然和財政減赤計劃同時進行。他當然有充分的理由說明兩個目標都是必須的，比如2009年10月時美國1.2萬億美元的聯邦政赤字達到二戰以來的最高紀錄，但他更應該清楚在實踐中刺激經濟和減赤是不可兼得的，而且他和他的團隊只有不到兩年的自由活動時間。最后，奧巴馬自縛手腳， 2010年國會控制權易手后奧巴馬新政無可避免地走向了慢車道。

奧巴馬新政的第二個問題就是過于重視妥協和對話，最終使其政策缺乏強有力的一貫性。以辯才無礙著稱的奧巴馬過度沉迷于講話、溝通，總是希望通過進一步溝通來解決黨派對沖、朝野對抗的局面，他也真誠地相信他能做全美國人的總統，但時間已經證明很多人一直在忍受他卻從未接受他。

執政8年，奧巴馬始終沒有在任何重大議題上贏得他所期待的“共和黨中的自由派”的任何票決支持，也沒有獲得民主黨內南部保守派的擁戴。奧巴馬不斷妥協，哪怕是在他最鐘愛的醫療保險法案上，他都因為擔心黨內黨外反對派的噪音，干脆把各種調研機構都已證明收到廣泛歡迎的公共保險選項去除。

奧巴馬溫和的個性在當總統前是一個迷人的特質，尤其是他和咄咄逼人有時神經質的希拉里相提并論時，但當了總統之后，這就變成了一個巨大的缺陷。

奧巴馬發誓懲罰華爾街，但金融大亨不畏懼他，因為他們知道奧巴馬的注意力會被他們勾畫未來的監管機制所吸引。結果，高盛付了5.5億美元的罰款就解除了導致全球金融危機的罪責，這不過就相當于高盛兩個星期的利潤。

奧巴馬發誓推行新政，但共和黨不在乎他。共和黨的決策是在2009年至2010年否決了奧巴馬提出的所有議案，哪怕是小布什執政時就定下的決策也不行。但他們知道，只要擺出協商姿態奧巴馬就依然會過來協商。奧巴馬保證他會和中產階級在一起，并為此成立了專門的辦公室負責此項工作，但是中下階級仍選擇遠離他，因為他們發現，奧巴馬所鐘愛的新興產業基本上都是高學歷、高素質的中上階層才能從中牟利的，而奧巴馬發的補貼是只有收入3萬以下美元的真正窮人才能拿得到的。

“人民總統”的歷史定位

就是一個笑話？

每一位總統在離任之后都會面對執政遺產被繼任者重新審視的考驗。但是，只要繼任者和前任按照同一套牌理出牌，那么政策的取舍就不會成為一個前總統的污點，至多是大家偏好有所不同而已。這就是奧巴馬不用擔心共和黨傳統政客杰布·布什、羅姆尼們的原因，無論他們的批評有多難聽，他們與奧巴馬都是同一類人，按照一套通用的邏輯來行事。

命運對奧巴馬的懲罰在于，他的繼任者特朗普的整個邏輯是顛覆性和破壞性的。特朗普找到了包括奧巴馬在內所有主流精英都沒看到的力量，用了他們都瞧不起的策略，然后……然后他竟然贏了。

于是，奧巴馬這個美國傳統精英政治的典范與模本，變得不再有說服力。他道德有操守，不像克林頓那樣用性丑聞娛樂美國人民;他施政有章法，不像老布什那樣永遠被動;他善于團結人，不像小布什那樣招人厭恨，不但獲得了諾貝爾和平獎，并首訪了宿敵越南、古巴。如果沒有特朗普，以富蘭克林·羅斯福等偉大總統為榜樣的奧巴馬本可以位列美國最優秀總統之列。但是，現在這一切都不重要了。

誤以為特朗普靠蠱惑人心得勝的人們必須嚴肅地認識到一點，特朗普的存在不是所謂反智或民粹的復活那么簡單，而是宣告一種新的政治模式登場。這種推特風格的政策發布，情感層面的在線交流，公眾層面的實時參與，打破了西方間接民主模式在一般人民與政治黑箱間的巨大鴻溝，將社會感知、政策規劃與效果評估結合在一起，并將民意波動視為政策調整的重要參照。

特朗普沒有創造出新的東西，但他是政治人物中第一個承認推特時代里大眾政治的嚴肅價值的。特朗普是否創造出了一個新的時代現在言之過早，但他的出現卻使奧巴馬式的老派政治風格遭遇到了根本性的危機。因此，特朗普的攻擊在根子上質疑奧巴馬執政的方式和原則，是“奧巴馬到底會不會做總統”的問題。

如果特朗普的質疑成立，那么奧巴馬“人民總統”的歷史定位就是一個笑話，奧巴馬苦心孤詣設計的一個個政策，至少有半數民眾是痛恨的，而另一半民眾是不是支持還要具體問題具體分析。坐視美國精英階層與普羅大眾的分裂而不自知，放任本應是執政基礎的中產階級背離而不自覺，這樣的奧巴馬還稱得上是成功的總統嗎？是傳統政治經驗早都腐朽了，還是奧巴馬總統的太不得人心壯大了那些原來上不了臺面的力量和策略？奧巴馬是解釋不清的。

比起政策層面的懷疑情緒，更嚴重的是，奧巴馬和他支持者們所認為的永遠正確的牧民之策以及會讓美利堅永放光芒、方向正確的原則信條，美國民眾竟然不信了。如果特朗普的未來是成功的，奧巴馬豈不是成為了美利堅總統固有范式的終結者，誰能負擔起這樣的歷史責任？

奧巴馬喜歡在記者招待會上開玩笑，但他本質上是一個嚴肅的人。他喜歡推敲文字，把自己的主張寫成一個個厚厚的文本，論證其可行性，統計其正負效應，然后交給兩院。打開電視，你對奧巴馬的印象總是危襟正坐，侃侃而談所有政策考慮的理論和現實依據，并能用數據和法律講清其所有政策的結果。

如果沿用傳統的評價標準，他主張的新醫保法案、重返亞太政策、TPP設想，都能說得清功過得失。但是，他主政于特殊的年代，就必須為這個時代買單。這個時代全球經濟放緩，分配危機加劇，精英階層在道德和智識層面的信用全面破產。多數民眾在積極尋求一種新的方式來重建自己的權利和地位，力圖打破自己相對于精英階層的依附地位。

普羅大眾們目前還未找到屬于自己的成熟策略和理念，因此各國政治亂象重生，“妖魔鬼怪”也常常順勢而生。但即便如此，西方傳統政治精英已經狼狽不堪：英國首相卡梅倫因脫歐公投下臺，法國總統奧朗德放棄再選，德國總理默克爾岌岌可危，意大利總理倫齊也在修憲公投后辭職。奧巴馬沒有擺脫時代的旋渦，于是他執政時許許多多靚麗的數字已經無法再拿出來自明心曲，因為人民無感;他引以為豪的許多制度策略可能成為罪狀，因為此前證明這些策略成功的標準看起來已不可靠。

能評判他的唯有歷史，在社會解構重構的大潮中，如果一切重回舊的軌道，則奧巴馬起碼是能比肩克林頓總統的人物;如果世界有了新的道路，則奧巴馬就會如同柯立芝總統、胡佛總統那樣，成為看不透時代大潮的庸人之流。

（作者系吉林大學行政學院副院長、教授）