西安事變中蔣介石移居之謎

劉東社

蔣介石曾批評過張學良“小事精明，大事糊涂”。無論此評語是對是錯，但世人都公認張學良確實聰穎過人。

西安事變中張學良以偽裝“悔禍”和答應盡快送蔣回京的辦法，“騙”得蔣的應允移居，正是張氏在政治大事變中的小謀略之一。

1936年12月12日晨，張學良、楊虎城聯合發動西安事變。此后，寧、陜之間，既有軍事對峙與沖突，又有要員的往返和磋商，刀光劍影與折沖樽俎錯綜交織，演出了一幕幕曲折生動的歷史活劇，也留下了一樁樁耐人尋味的歷史之謎。

蔣介石開始被拘押于新城大樓（黃樓）后來移居到高桂滋公館一事，就是其中的一個小小迷案。

新城大樓三晝兩夜

12月12日晨八時左右，東北軍搜山部隊在驪山虎斑石找到蔣介石后，便由張學良的副官長譚海與第一〇五師第二旅旅長唐君堯、衛隊二營營長孫銘九等人，同車將蔣介石“請”到西安，羈押于新城大樓東廂房。

事變期間，蔣介石在此共住了三晝兩夜。蔣的主要活動，一是屢次與張學良、楊虎城、邵力子等人會談；二是以絕食、拒穿寒衣等姿態展示其所謂“人格”、“正氣”，做出一副倔強、死硬的模樣；三是開始堅拒后則同意由新城大樓移居高桂滋公館。

此際，張學良見蔣次數最多，楊、邵見蔣各有兩次。張學良或與蔣激烈爭辯，或和緩懇求，總希望蔣能勇于改正錯誤，聯合各派力量以堅決抗日。楊虎城則很平靜地向蔣說明了事變的主因和他們發動事變的動機，只是要停止內戰，一致對外，希望蔣為國家計，應認真考慮西安方面所提的八項主張。邵力子亦婉勸蔣稍息怒氣，使張學良能得盡所言，并認為張學良的主張也決非全無可采之處。

但這一切都遭到蔣介石的拒絕與呵斥。蔣反復表示：自己“決心犧牲，決不受任何要挾”；“立即送回洛陽或即行槍殺，由張在兩者中任擇其一”。

大量的回憶材料和文獻資料都能證明，蔣介石最初確實態度極其倔強頑固，其表現令南京方面感到“還像個樣子”。可對于張學良、楊虎城來說，西安兵諫的第一步——扣蔣，固然獲得了成功，但自蔣介石入城后，最初兩三天內，如何勸說蔣改變態度和改弦更張，卻成了一個頗為棘手的問題。

由于蔣態度死硬，張、楊對這囊中之物，一時竟如刺猬在懷，頗有無從下手之感。從這個意義上來講，或許張、楊扣蔣并不算難，但要讓蔣改變其政治主張和既定國策，反倒成了兵諫大局中最為重要、卻又是極傷腦筋的一件事。

好在隨著時間的推移，蔣介石的態度也在逐漸發生變化。而蔣介石態度由硬變軟，大概就以同意移居為其開端。

中共致電保蔣在手

其實，從12月11日深夜開始，張、楊就在新城大樓設立聯合指揮部，二人并肩坐鎮，聯合指揮兵諫行動。捉到蔣介石后，他們很自然地就命令把蔣介石押送至西安綏署交給楊虎城部隊看管，這大約是張、楊最初慣性思維的結果。

可在12日晚九時，中共中央就致電張學良說：“蔣介石必須押在兄自己的衛隊營里，且須嚴防其收買屬員，尤不可交其他部隊。緊急時誅之為上。”

這里的“其他部隊”語義含糊，既可以指張氏衛隊營以外的其他東北軍部隊，也可理解為東北軍以外的其他部隊，即楊虎城的十七路軍。張學良對中共中央的提醒和建議非常贊同。接電后，第二天一早就命副官長譚海與高公館管事賀善培協商，讓蔣借住高公館，賀善培當即應允。

12月13日清晨六時，張學良早早就來見蔣，因蔣方睡未起，張未曾驚動。八時后，張復來，兩人交談中“仍在爭論，沒有什么結果”。應該在這次交談中，張學良提出讓蔣介石移居到高公館，遭蔣拒絕。

約在上午十一時，張學良轉請邵力子勸蔣移居高公館。理由是高宅在張寓金家巷內，便于張隨時見蔣，又有御寒設備，草地寬曠，衛生條件較好。可是，邵力子的婉勸，同樣遭蔣嚴詞拒絕。

13日下午，毛澤東等再次致電提醒張學良：“監視蔣介石等之人員地點武裝宜有絕對保證，此當關系全局。吾兄精明過人，必有周密布置。但恐執行者有偶然之疏，則將遺無窮之禍。如何使萬無一失，祈高明時察及之是禱。”

因中共再次提醒和督促，當天黃昏，張學良再去見蔣，“但未多談，只告訴蔣，因新城大樓許多不便，擬讓他移居別處，蔣不同意”。當晚，張學良還讓一〇五師師長劉多荃去請蔣移居至高公館，蔣依舊拒絕。晚十一時后，張命令孫銘九也前往新城大樓，“想辦法請他一定搬到這邊來”。

孫銘九到新城后，先由負責看管蔣的宋文梅轉告蔣，但是蔣仍“不愿遷出”。宋文梅回憶說：“孫因奉命必須遷移，要我勸說，但蔣心存疑懼，堅決不肯。最后，我請孫入室共勸，蔣見孫腰間帶著手槍，更加疑懼”。劉、宋、孫用盡各種辦法，一直鬧騰到凌晨一時許，蔣就是堅決不動。孫等無法，只好回去復命，一切等明天再說。

從12月13日起，張學良使盡了渾身解數讓蔣移居，諸如自己出面請求，委托邵力子婉勸，讓部下請求甚至幾近于脅迫，都未能奏效。那么，蔣介石為什么堅決拒絕搬往各方面條件更好、居住更為舒適的高公館？蔣拒絕的理由是，“西安綏靖公署亦即為行政院在陜之機關。余為行政院長，惟居此乃為無虧于職守。漢卿如不能送余回洛，余即死于此”亦不遷移。

13日晚，劉多荃、孫銘九、宋文梅等讓蔣移居時，蔣撒潑耍賴就是不動。大陸很多當事人的回憶，都聲稱蔣氏疑懼張、楊會像國民黨處決政治犯那樣將自己深夜秘密處死。其實，這種說法多少近于臆測。蔣氏怕死的成分不能說完全沒有，但絕非他拒絕遷移的主要原因。若張、楊真要處死蔣氏，任憑他如何撒潑也難逃一死。對自己的這種處境，蔣不會不明白，那么一味地撒潑耍賴又有何用？

說到底，在事變初期，蔣之所以態度頑固死硬且堅決拒絕移居，很大程度上帶有與張、楊進行心理和意志較量的成分在內，即蔣還幻想著萬一能迫使張、楊退讓或“悔禍”改正，自己或許就有獲釋的可能。

偽裝“悔禍”騙蔣移居

由于蔣介石始終堅決拒絕移居，張學良內心的焦慮可想而知。為了盡快讓蔣移居，張少帥苦思良久，遂想出了一個偽裝“悔禍”騙蔣移居的小計謀，并從14日一大早起作了精彩的表演。

14日早晨，張學良淚流滿面來見蔣，“若甚愧悔者”，卻立于門后，兩人彼此相對，半晌無言。

正午時，張學良再來，還是請蔣移居。按蔣介石的說法，張學良聲稱自己13日讀了蔣的日記和重要文件后已生悔意，所以堅請蔣移居。并說：“此間警衛均非我所能指揮，進見時說話甚不便，對委員長之起居與安全亦不能完全負責調護，心甚不安，無論如何，請遷住高宅”。遭蔣拒絕后，張竟流淚稱自己“無人格”，承認此次行動“輕率魯莽”，“深覺自己觀察錯誤”，現在“非全力調護委員長，無以對國家。無論如何，居此間絕非辦法。委員長雖堅不允移居，但余必以全力請遷出此室；委員長不肯自行，我亦將背負委員長以出。”

蔣稱自己“仍力拒其請”，并告訴張：“除非送余回京，否則余決不離此。”張則說：“我欲委員長移居者，乃欲設法秘密送委員長回京而不使人知也”。此即流傳甚廣的所謂張學良讀蔣日記后的“悔禍”之說。自然，張的“悔禍”與答應送蔣回京，純屬一種偽裝或表演。

至14日午后，讓蔣移居的所有努力似乎均告失敗。

當天下午，受宋美齡委托，蔣氏夫婦的私人顧問、英籍澳大利亞人端納和黃仁霖飛抵西安。端納通過張、楊及其他軍官了解了西安方面的訴求，對事變的真相有了較為清晰的印象。

隨后，張學良即帶著端納前去見蔣。蔣介石日記稱：“端納、黃仁霖入見，端納謂張學良已悔悟，恐公居新城為楊虎城操縱，急求公遷居。張學良亦來，謂‘遷居后一切事皆服從委員長意旨，并早送委員長回京。公乃許之。”可見，蔣之所以同意移居，正緣于張學良的“悔禍”及答應盡快送蔣回京。

搬到高公館，蔣介石就問張學良：“今既移居矣，爾等已決定送余回京否？可速商定來告！”結果，張之態度陡變，聲稱“此事頗不簡單，既有多人參與，一切須取決于眾議。且我等已發通電，陳述主張八項，總須容納數事，庶我等此舉不致全無意義；若毫無結果，則眾議必難通過”。

蔣遂痛斥張“食言無信”，“爾何無恥無信一至于此！”張則反唇相譏，批評蔣介石“太專制”、“思想實太右太舊”、“趕不上時代”，并一度不愿讓黃仁霖見蔣。此后，張即恢復本來面目，一再要求蔣接受八項主張（后減為四條），在蔣與南京方面未接受前，“學良現無釋蔣意，只保證安全”。

蔣介石曾批評過張學良“小事精明，大事糊涂”。無論此評語是對是錯，但世人都公認張學良確實聰穎過人。西安事變中張學良以偽裝“悔禍”和答應盡快送蔣回京的辦法，“騙”得蔣的應允移居，大約也只是張氏在政治大事變中的小謀略之一吧。