評析現實主義視域中的“修昔底德陷阱”

舒偉超

摘要：“修昔底德陷阱”是指一個大國的崛起必然會威脅到現存大國的利益，現存大國會遏制新興大國，而新興大國勢必要沖出這種遏制，在這個過程中，戰爭在所難免。中國作為世界上的新興大國，正在崛起之中，而美國是現存的大國，因此人們習慣性地將伯羅奔尼撒戰爭的邏輯“修昔底德陷阱”直接套用到中關關系之中。本文將評析現實主義視域下中關兩國落入“修昔底德陷阱”的邏輯，并針對其研究不足，提出可行性的應對方案，使其避免落入“修昔底德陷阱”中。

關鍵詞：現實主義；中關；修昔底德陷阱

在現實主義看來，民族國家體系是無政府體系，國家之上無強有力的政府，國際社會就相當于是叢林社會，只有權力優勢才能贏得安全保障。基于此國家在參與國際關系時會按成本、收益計算，當今的美國付出的成本大于了收益，而中國相反，因此權力優勢下降的美國自然會有不安全感，美國對中國的恐懼已經成為事實，戰爭無法避免。

筆者認為，現實主義以國家實力和利益為著力點，具有一定的合理陛，但在國家關系問題上，只注重競爭、沖突，容易忽視國家間合作，事實上，以經濟為核心的全球化發展使世界的聯系日益緊密，國際關系較之于19世紀的以國家實力和利益為基礎的歐洲國家體系發生了變化。競爭、合作、沖突并存，相互交織，不以任何一方為主導，決定了中美兩國國家關系變得更加復雜化。其次，國際行為體的多元化，以共同利益為紐帶，進一步加深了中美關系。最后，現實主義忽視了新興大國的意愿，換句話說，縱使美國對中國的恐懼成為事實，中國對此的反應及與美國的互動直接決定了戰爭與和平。

一.現實主義視域下對中美落入“修昔底德陷阱”的邏輯分析

1.歷史經驗

在國際關系研究領域，“修昔底德陷阱”幾乎已經被視為國際關系的“鐵律”。根據哈佛大學哈佛肯尼迪政府學院首任院長Graham Allison的研究，從16世紀上半葉到現在的近500年間，在16組有關“崛起大國”與“守成大國”的案例中，其中有12組陷入了戰爭之中，只有4組成功逃脫了“修昔底德陷阱”。而落入陷阱的例子占大多數。

在歐洲，最顯著的是德國。德國統一之后，取代了英國成為歐洲最大的經濟體。在1914年和1939年，德國的侵略行為和英國的反應導致了兩次世界大戰。在亞洲也有類似的經歷，日本崛起之后，就想挑戰歐洲殖民地在亞洲建立起來的或者正在建立的秩序，確立以日本為中心的亞洲秩序，最終爆發了日本以反對西方列強為名而侵略亞洲其它國家的戰爭。因此中國作為當今世界的崛起大國與作為守成大國的美國之間的戰爭似乎“難以避免”。

2.理論提出

隨著“黃禍論”，“中國威脅論”近年來再度興盛，中美關系，亞太地區安全，東亞秩序等問題也再度被推上熱點，引起世界范圍的關注。美國現實主義流派中影響最大的是霸權轉移理論，由Robert Gilpin在1981年的《世界政治中的戰爭與變革》提出，其功能是描述霸權體系的內外狀況，解釋并探尋霸權體系的運行規律，指導美國的霸權政策。其核心要旨是：當霸權強盛時，國際體系處于穩定狀態；當霸權衰落時，國際體系處于動蕩狀態。由于霸權國無力維持現狀，就會出現反叛者和背叛者，尤其崛起的新型大國會挑戰老霸權，進而爭奪國際體系制定權。國際周期理論的集大成者George Modelski指出國際政治生活中存在著有規律可循的周期，并且任何—個特定的周期都存在一個霸權國或國家集團，在政治經濟軍事等領域發揮主導作用，且為體系提供公共物品。而不管是霸權轉移理論，權力轉移理論，還是國際周期理論，實質上都是對“修昔底德陷阱”必然性的思考與解釋，都表現出了對于中國實力增長的憂慮、擔憂。但筆者認為，這些現實主義理論解釋下的大國戰爭沖突不具有普遍性，即有自身的不足。

二.現實主義視域下的研究不足

1.過度從權力角度闡述，忽視了國際體系與機制的制約

現實主義強調：權力是一種零和游戲，因為在無政府的體系中，只有權力優勢才能夠贏得安全保障。那么按照這個邏輯，國家在參與國際關系中會始終從相對利益出發，當今美國在見到自身實力相對下降，中國實力相對上升的情況下的確會作出反應來遏制中國，甚至不惜以爆發戰爭相威脅。

但筆者強調的是：盡管承認當今無政府體系這一事實，但權力并非簡單的零和游戲。首先，聯合國的成立在一定程度上遏制了大規模戰爭的爆發，并在解決小國爭端上做出了典范。據統計，聯合國成立以來，通過談判、斡旋等方式共促成172次地區沖突的和平解決，并用外交手段幫助國際社會避免了80多次戰爭。在和平解決中東、南部非洲、東南亞、中美洲等地區沖突中，發揮了積極作用。

盡管聯合國的作用的確有限，不能阻止大國的戰爭爆發。但任何國家都不能逃避處于同一個世界體系之中這一事實，都會與其他國家發生關系，大國也不例外。國的矛盾沖突在相互制衡的基礎上通過回避，凍結，妥協，談判等方法可以緩和甚至和解。中方曾在釣魚島問題上與日方達成了心照不宣的“共識”，如今日本挑起爭端，自然會引發兩個沖突，而在APEC會議上經過兩國領導人的會晤及長期談判下，兩國關系又再度緩和。

2.過度從國家這一單一行為體出發，忽視了國際行為體的多元化

現實主義理論家大都把國家作為基礎的決定的國際行為體來看待，雖然有認識到其他國際行為體的參與，但論述中總是淡化或著筆不多。而筆者認為：在中美兩國正式交往之外，兩國政府精英之間、非政府精英之間以及民間組織之間的交往日益密切，并日漸發揮著重要的作用。

全球化促使國際關系的多中心化，國家不再是國際關系唯一的行為體，國家過去擁有的許多權威逐步流入跨國公司、國際組織和非政府組織等非國家行為體手中。因而，在當今的世界政治經濟體系中，盡管國家仍然是居于主導地位的行為體，且保留著相當程度的重要陛，而廣泛的非國家行為體則擁有著顯著的、建構全球政治和經濟的能力。

3.過度從國際體系宿命變遷解釋，忽視了后起國家的意愿

“國強必霸”不是中國發展的邏輯，這一點，中國歷代領導人都反復說過。就中國的記憶而言，近現代以來的慘痛戰爭史，讓中國人更加珍視和平，也明白發展才是中國的第一要務。此后隨著中國全面融入國際社會，中國對世界的觀念在改變、戰略在調整，中國變得越來越合作，越來越利用既有的國際機制、國際規則維護和拓展自己的利益，全面融入國際體系，并逐步成為一支建設性力量。中國擺脫了曾有的意識形態沖動，放棄了國際體系挑戰者的角色，從局外旁觀、消極參與轉向積極參與。如：中國在抗擊埃博拉病毒方面，捍衛了人類的生命權；中東局勢惡化時，第一時間撤僑并協助他國；尼泊爾發生地震時，派遣救援隊進行支援等。就目前現狀而言，中國在國際事務領域中仍扮演著積極者、建設者的作用，并用自己的行動踐行著“人類命運共同體”的理念。所以現實主義的“國強必霸”的思維不一定適用于中國，因此不具有普遍性。

三.中美避免“修昔底德陷阱”的可行性方案

中美在各項領域中的合作加深降低了戰爭的可能性，但并不意味著中美之間不會爆發戰爭是一種必然，避免落入“修昔底德陷阱”仍需雙方的努力。

中國作為新興大國正在快速崛起之中。從國際關系史的經驗看，當新興大國的實力接近于或超過現存的大國的時候，往往是雙方關系最不穩定的時期，這個時候雙方可能會感受到來自對方的壓力，對對方保持高度的警惕，由于政治制度、文化傳統、社會環境等的不同，會導致雙方互不信任。一些美國人不了解中國，認為中國的發展是建立在犧牲美國的利益基礎之上的，于是出現了制裁中國、圍堵中國的聲音。事實上，美國應該看到中國對世界和平所做出的努力。中國力圖維護東北亞的和平，積極推進朝核六方會談的進行，不與大國結盟的外交政策，積極與接受和平共處五項原則的國家建立友好關系，參與國際維和等等，都體現了國際上中國作為一個負責任的大國的形象。

對于中美觀念的轉變，筆者認為，是一個長期的過程。一方面，美國需派出更多企業家，專家學者，甚至公民來中國學習，考察，從各方面了解中國，增加互信。因為就目前的互派留學生狀況來講，中國遠高于美國。倘若美國真的將中國作為對手來看待，何不采取知己知彼的方法呢？而真正的認清中國的歷史文化，民族精神的話，就不會對中國做出的各項決策產生誤解了，比如歷史學家費正清，學者基辛格等。

另一方面，對于中國來講，首先需要認清美國在亞洲的利益。美國在世界上的霸權地位是在二戰至今構建起來的，中國的崛起以及在亞洲的影響力的擴大，導致了美國的恐懼，他們擔心中國是否像當初美國把英國驅逐出美洲一樣，把美國驅逐出亞洲。中國應該認識到，隨著自身力量的壯大，在亞洲的影響力必然加大，美國的影響力必然減少，則美國的自然反應當然是采取遏制手段使中國“安分守己”——不挑戰美國在亞洲的利益，但美國對于中國這個龐大的敵人的遏制也要耗費自身的大部分精力與資源；如果美國單純是從戰略上壓制中國，其對中國的遏制也難以長期為繼。對于美國重回亞洲，中國的恐懼和壓力也是可以理解的，但是遠沒必要陷入“修昔底德陷阱”，與美國正面沖突，從而做出過激的反應。

其次，雙方應該繼續加強高層交往，積極拓展合作，妥善處理分歧，加強輿論引導，保持中美關系發展良好勢頭，并為今后更長時期兩國關系發展奠定堅實基礎。比如高級交往不一定是國家領導人會晤，了解美國外交政策會發現參議院和眾議院的議員擁有舉足輕重的地位。所以可以在政治交流時，提議讓在美國擁有影響力的中國個人、團體進行演講，取得議員的支持，信任。

最后，中國仍應將國內建設放在核心位置。中國雖然成為了世界第二大經濟體，但是人均收入仍處于較低水平，中國現階段最大的任務仍是以經濟建設為中心，轉變經濟發展方式，千方百計增加居民收入，切實提高人民生活水平，處理好國內矛盾。特別是在中國社會正處于轉型期的今天，更應吸取歷史的經驗教訓，把主要精力與投入放在自身建設上，努力強大自己。在處理國際關系方面，理性看待國際競爭與威脅，避免美蘇爭霸式惡性競爭再次上演，為了爭霸，不顧一切，而讓人民承受一切不良后果。在世界總體和平的大環境下，中國要做的是利用和平的國際環境，抓住機遇，創造機遇，發展自己。