論弘光帝繼位的合法性

林鯤九

摘要：弘光帝是南明的第一個皇帝，其繼位的合法性飽受質疑且貫穿弘光一朝。弘光朝廷的諸多正是自洪武以來積壓所遺留產生的。弘光帝的合法性問題對當時的政治、軍事等諸方面有著深刻的影響。閹黨、東林兩派圍繞著這一問題反復斗爭，影響深遠。

關鍵詞：弘光；合法性；朱由崧

引言：明朝（1368-1644）這么長的時間段，在政治軍事經濟文化上沉淀下不少的問題，以至于后來在萬歷至崇禎一齊爆發出來。當人們目不暇接，不明就里之時，1644年明朝滅亡。該年，順治帝入關在北京二次登基。而南明（1644-1662）在這短短的十八年內，在外敵入侵的時候，諸方面矛盾的爆發更為激烈。跳出明朝看明朝，通過研究南明來審視明朝，。弘光皇帝的繼位合法性是當時的大問題。皇帝之位的人選以及其統治是否合乎道義，是時人所以為首要。弘光皇帝朱由崧從繼位到被俘，其繼位合法性飽受爭議。由此所帶來的一系列問題，不僅給弘光一朝也給隨后的十六年南明皇權的行使造成重大的影響。

一、弘光帝繼位的過程

十七年（1644）三月，京師失陷，皇上駕崩。南京諸大臣得知這一消息，倉猝之間議產新君。崇禎帝三個兒子部下落不明，而福王朱由崧、潞王朱常芳等藩王都因避賊到了淮安，依親疏順序應當立福王，且一些務實派大臣如淮撫路振飛、劉城、給事中李清、章正宸，進士鄭元勛等人也認為“倫序當在福王”“福王監國，人心乃定”。各大臣們擔心福王一立，可能會追怨“妖書”和“梃擊”、“移官”等案，而如果立潞王，則沒有后患，而且還可以邀功。暗中做主的，是被廢籍禮音附郎錢謙益，極力支持這一意見的是兵部侍郎呂大器，而右都御史張嗔言、詹事姜日廣都同意。前山東按察使僉事雷演祚、禮部員外郎周鑣往來游說。此時，守備太監盧德九勾結高杰、黃得功、劉良佐擁立福王。當時馬士英正在廬州、鳳陽督師，獨認為不可，秘密與操江誠意伯劉孔昭，總兵高杰、劉澤清、黃得功、劉良佐等人勾結，一同致書給參贊機務兵部尚書史可法，說依倫常之序，論親論賢，莫如福王。史可法主意未定，甚至提出要去廣西迎接桂王繼統。馬士英只好下定決心，以威逼的形式，擁立福王。后來廷臣集中商議，吏科給事中李沾探到馬士英的旨意，當面駁斥呂大器。馬士英也從廬州、鳳陽擁兵迎福王到江上，大臣們才不敢說話。福王之得以登基，全仗了馬士英的支持。

而這件事改變了當時南京的政局。首先是以馬士英為首的江北四鎮政治地位提升。盧德九必然私下許以江北四鎮好處，而盧德九背后推測是有福藩的指使或者默許。其次，馬士英以江北四鎮為基礎逐漸獨掌弘光朝廷大權。再次，務實派大臣以及東林黨大臣仍然擁有相當實力，所以第一次馬史閣僚以及七卿必然以東林黨和親東林黨的務實派大臣為主。最后，馬士英的擁立成為弘光帝繼位的來源。馬士英短時間內不可能廢去反而必然會有所擢升。猶如天順朝奪門之變后，英宗必然要擢升曹吉祥和石亨一樣。也就是說，馬士英的去留也關系到朱由崧的帝位是否鞏固，馬士英的秘疏中寫道“上之得位，由臣及四鎮力。其余諸臣皆意戴潞藩。今日（劉宗周、黃澍，筆者注）彈臣去，明日且擁立潞藩矣”。即使事后因為黃澍的彈劾差點廢掉馬士英，弘光帝也在宦官的勸說下，保住馬士英。

二、弘光帝統治遭到質疑

福王當初進入南京城的時候得到了民眾的歡迎。“俱供香花”，“人情歡豫”。而一年后，再次入城時，得到了民眾的另一種“歡迎”，“夾路百姓唾罵，有投瓦礫者”短短—年內民意的變化，反映了弘光為政的不得人心。“南渡三案”以及左良玉下江的軍事舉動，其根源在于對弘光帝的政治表示失望，在當時的歷史認識內，換一個皇帝是最后的解決辦法。顯然弘光帝的繼位合法性逐漸遭到質疑。

（一）南渡三大疑案的根源。弘光朝的南渡三大疑案指的是“大悲案”“童妃案”以及“北來太子案”。大悲案中，大悲不僅自稱自己的是潞王的弟弟，認為潞王賢明應該得位之外，還株連東林黨的眾多人士。馬士英和阮大鋮想借此機會大做文章，弘光帝并不批準，“非帝寬仁，大獄興矣”。“童妃案”中，一個婦女自稱是福王的妃子，而弘光帝稱不認識，該婦女被嚴刑迫害。“北來太子”案中的“王之明”自稱是思宗的太子，應該繼承皇位。這三個案件互不關聯，但是先后爆發，對弘光帝本人的形象造成惡劣的影響。“大悲案”中的大悲認為弘光帝不夠賢明應該讓位給潞王；童妃案中，如果童妃是真的便顯示出弘光帝不認舊情，即使那個婦女是冒認以博取富貴，但是被嚴刑迫害顯得弘光帝手段殘忍。“王之明”這個太子，無論是真是假，在人民心中已經種下一個換皇帝的種子，比“大悲案”更為深刻。在弘光元年五月，清軍南下，弘光帝與馬士英出逃，“南京亂兵擁王之明立之”，當了幾天的皇帝才投降清朝。清人在宴會上，安排王之明坐在弘光帝的上位，表示對弘光的羞辱。

（二）左良玉起兵的根源。王之明鋃鐺入獄，再加上黃澍與馬士英在朝上撕破臉皮，引發的左良玉下江清君側。王之明使得左良玉的軍事行動更加有“正義感”。在此之前，福王監國詔書剛剛到左良玉軍中的時候，左良玉在袁繼成等人的勸說下，“開讀如禮”。之后，弘光朝廷封他為侯爵，左良玉也獻上了慶祝福王登基的表文。而一年后左良玉起兵清君側，否認馬士英作為首輔大臣的合法性，也間接否定弘光帝的才德，再聯系先前“北來太子案”的政治氣氛，左良玉在軍事勝利后有可能廢弘光而立太子。這也是馬士英“寧可君臣皆死于清，不可死于左良玉手”的原因。

（三）國政俱委士英及其后果。就像很多人總結的那樣，弘光帝有很多缺點，但不至于太壞。他“恢宏大度、不計前嫌；為政寬仁，不興大獄”。他由于他父親給他的“原罪”，以及得位來源于馬士英及江北四鎮的緣故，必須要依靠馬士英來鞏固統治。馬士英當了首輔大臣，首先要考慮的是如何鞏固他的首輔大臣的地位以便長期執政。因此他必須整合非東林黨的政治力量以對抗東林黨及其同情者。

非東林黨的勢力有，勛貴、各鎮總兵、宗藩、閹黨以及宦官。因此馬士英，不顧東林黨反對，推薦“逆案”阮大鋮，利用“順案”打擊南來異己勢力，重新頒布《三朝要典》，驅逐內閣中的東林黨人及其同情者，并且廣開賣官鬻爵的門路。馬士英得位原先也是通過阮大鋮出錢幫其買官而起家，馬士英不干凈的案底使得他只可能擁抱閹黨，廣開賄門，只有滿朝大臣都是通過買官而上位，他這個通過買官起家的首輔大臣才能當得穩。

馬士英這樣的行政自然導致了弘光朝廷在軍事上的失敗。河南戰區任用馬士英自己的姐妹的丈夫趙其杰為河南巡撫。趙其杰的昏庸無能導致，弘光一朝并沒有在河南組織起較好的武裝力量，反而這些結寨自守的力量倒向了清朝。在江南守備上，免去劉宗周的學生祁彪佳的蘇州巡撫一職，禁止以勤王名義組織武裝，主觀上是為了防止東林黨人的軍隊威脅他的政府，客觀匕削弱了南明的國防力量，加快了弘光政府的滅亡。

黃澍事件后，皇帝“以后一切朝事俱委士英，惟狂走官苑中如失心狀”。而馬士英，“本無意于誤社稷，而社稷虛；本無心于斂賄賂，而路門大啟；本無心于剪清流，而清流盡逐”，這樣的評價未必準確，但是也道出了馬士英為生存而斗爭的無奈。

三、弘光帝位合法性的后世評價

就清朝而言，弘光政府為代表的南明政就是偽政府，自然不認為他們是合法的。1644年6月，多爾袞的文告中提到“輔立賢藩”“理亦宜然”，而隨著軍事形勢的發展到了7月多爾袞給史可法的書信中卻表示“宜勸令消號歸藩”了。可見清朝很陜就不承認南明政府的合法性，那對于弘光帝，清朝認為宜“消（帝）號歸藩”否定其帝位的合法性。

左良玉軍進攻南京也是打著“清君側”的名號而東下，目標直指馬士英阮大鋮而非弘光帝。弘光政府滅亡后。魯王唐王才紛紛執政，這點事實說明弘光政權在滅亡前即使再腐敗也是明朝唯一的合法政府。

1645年（弘光元年，順治二年）閏六月，隆武帝朱聿鍵即位于福州，遙上朱由崧尊號為圣安皇帝。1646年（隆武二年，順治三年）五月，朱由崧被殺害，監國魯王朱以海上謚號為赧皇帝，不久又上廟號謚為質宗安皇帝。永歷帝于1657年（永歷十一年，順治十四年）四月改弘光帝廟號日安宗，謚號奉天遵道寬和靜穆修文布武溫恭仁孝簡皇帝。

弘光帝是南明的第一個皇帝。魯王唐王即使是在互相攻擊的時候也不忘承認弘光帝的合法帝位；永歷朝廷遠在西南，風雨飄搖之際也要給弘光帝一個十七字的正式謚號。他們三個獨立的政府都承認弘光政府的合法性，也就是表明自身也是合法的政府。清朝政府否定弘光政府的合法性也是為了自身政府的合法性。

某些清流因為恨馬士英及阮大鋮的為政，轉而憎惡朱由崧，黃宗羲、林時對、錢秉鐙、金堡、萬斯同以“童妃案”作為突破口，徹底否定弘光帝就是朱由崧，而肯定其是一個異姓子弟的冒牌貨。林時對《南都三大疑案》中，認為有一個長得很像福王的人冒充朱由崧。金堡認為朱由崧已經遇難，假冒福王的人是其妃子的弟弟。黃宗羲的《弘光實錄鈔》所作的記載也頗多舛誤。黃宗羲、林時對等人還認為鄒太后是馬士英的母親冒充的。東林黨人對朱由崧的污蔑，已經不僅僅是史可法認為弘光帝的“七不可立那么簡單了，甚至發展到“朱由崧早就死了，現在的皇帝和太后都是假”的這般謠言。這樣對弘光帝繼位合法性的否定顯然是不科學的。