阿替普酶與尿激酶溶栓治療急性ST段抬高型心肌梗死對照研究

李軍

(徐州市礦山醫院內科，江蘇 徐州 221006)

阿替普酶與尿激酶溶栓治療急性ST段抬高型心肌梗死對照研究

李軍

(徐州市礦山醫院內科，江蘇 徐州 221006)

目的：分析并比較阿替普酶和尿激酶溶栓治療急性ST段抬高型心肌梗死的臨床效果。方法：選擇2013年3月至2016年6月在我院收治的90例急性ST段抬高型心肌梗死作為研究對象，隨機分為觀察組和對照組(各45例)。對照組采用尿激酶治療，觀察組采用阿替普酶治療，比較兩組患者的治療效果。結果：觀察組冠狀動脈再通率明顯高于對照組，兩組每個時間段之間比較，差異明顯(P<0.05)；2周內兩組腦出血、消化道出血及臨床不良事件總發生率之間比較，觀察組均明顯低于對照組(P<0.05)。結論：對于急性ST段抬高型心肌梗死患者，采用溶栓治療時，阿替普酶具有更高的治療價值，臨床治療的安全性更高，值得在臨床上推廣使用。

阿替普酶；尿激酶；溶栓；急性ST段抬高型心肌梗死

急性心肌梗死是因為持久的心肌缺血而導致患者的心肌出現急性壞死的一種嚴重的冠心病，通常表現出嚴重的胸痛和循環障礙等情況，在臨床具有較高的病死率。緊急開通閉塞血管、恢復血流，是治療急性心肌梗死最有效的辦法[1]。通常對于這種疾病需要經皮冠狀動脈介入治療(Percutaneous coronary intervention，PCI)、冠狀動脈旁路移植術(Coronary artery bypass grafting，CABG)或溶栓治療(Thrombolytic therapy，TT)，但大多基層醫院PCI技術沒有開展，更不具備施行CABG條件，且急性心梗病情危重，許多患者來不及轉上級醫院行PCI或CABG治療，而早期快速的靜脈溶栓治療也能有效開通閉塞的冠狀動脈血管，使心肌梗死病死率明顯下降[2]，改善患者預后。本研究主要分析比較阿替普酶和尿激酶溶栓治療急性ST段抬高型心肌梗死的臨床效果，現將研究結果匯報如下。

1 臨床資料與方法

1.1 一般資料

選取2013年3月至2016年6月在我院收治ST段抬高型心肌梗死90例作為本次研究對象，入選標準符合以下要求：(1)采用心電圖聯合血清心肌酶譜檢測，確診為ST段抬高型心肌梗死；(2)發病時間均在30 min～6 h之間；(3)無溶栓禁忌癥；(4)簽署知情同意書。隨機分為觀察組和對照組(各45例)，觀察組男性25例，女性20例，年齡分布為52到78歲，平均年齡為62.13±10.40歲；對照組男性23例，女性22例，年齡分布為50到75歲，平均年齡為60.03±11.14歲。兩組患者的一般資料差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

所有患者在入院后均進行血常規、尿常規、血糖、凝血功能，肝腎功能、電解質、心肌酶、肌鈣蛋白等檢測及心電圖、心臟大血管彩超檢查。溶栓前，嚼服腸溶阿司匹林300 mg，氯吡格雷300 mg。

1.2.1 觀察組

首先靜脈推注阿替普酶15 mg，兩分鐘推完，隨后30 min靜脈泵入50 mg，剩余35 mg在60 min內靜脈泵完。

1.2.2 對照組

尿激酶150萬單位加入0.9%氯化鈉100 ml靜脈滴注，30 min滴完。

所有患者在用藥期間均進行心電監測，發現異常情況立即處理。溶栓12 h后所有患者給予低分子肝素5000 U進行皮下注射，12 h給藥一次，連續5日。腸溶阿司匹林100 mg、氯吡格雷75 mg口服，一日一次。根據患者的實際病情來選擇鎮靜和抗心律失常藥物，同時予血管緊張素轉換酶抑制劑或血管緊張素受體拮抗劑治療。

1.3 觀察指標

(1)溶栓2 h內，胸悶和胸痛癥狀消失；(2)心電圖抬高的ST段在2 h內回落超過50%；(3)肌酸激酶同工酶(CK-MB)高峰時間提前在14 h以內，CK高峰時間提前在16 h以內；⑷溶栓后的24 h內出現再灌注心律失常；如具備以上兩種情況，則表示患者冠狀動脈再通，具有(1)、(4)兩項組合除外。

1.4 統計學分析

將所得數據建立數據庫，采用統計學軟件SPSS17.0進行統計學分析，數據進行χ2檢驗，組間比采用t檢驗，P<0.05表示差異明顯，具有統計學意義。

2 結果

2.1 冠狀動脈再通率

觀察組溶栓后每個時間段的再通率均高于對照組，兩組每個時間段之間比較，差異明顯(P<0.05)，見表1。

2.2 不良反應

本研究除1例溶栓失敗病死外，兩組發生的其他主要臨床不良事件及溶栓失敗的患者經調整治療方案，相應處理，積極救治，病情均好轉。比較兩組患者的各主要臨床不良事件發生情況，觀察組病死、重度心律失常、心源性休克、急性左心衰、再梗死的發生情況與對照組相比，差異無明顯性(P>0.05)，腦出血、消化道出血及臨床不良事件總發生率與對照組相比差異明顯(P<0.05)，具有統計學意義，見表2。

表1 兩組患者的治療效果比較(例(%)，n=45)

注：與對照組相比，*P<0.05。

表2 兩組患者主要臨床不良事件2周內發生情況比較(例，n=45)

注：與對照組相比，*P<0.05。

3 討論

急性心肌梗死在很多情況下都是因冠狀動脈粥樣斑塊破裂、出血、血管腔內血栓形成，冠狀動脈閉塞，血流中斷，導致心肌嚴重持久性缺血，如持續時間在一小時以上，會出現心肌壞死，易發生心律失常、心力衰竭、低血壓、心源性休克等并發癥[3]。該病起病急驟，病情兇險，病死率高，預后差，是心血管疾病中最危重的急性事件[4]。而對于急性心肌梗死治療的關鍵在于在黃金時間進行再灌注治療，一般三級醫院采取PCI或CABG治療，但對于大多基層醫院PCI或CABG技術當前在臨床上很難廣泛開展，而采取溶栓治療，溶栓治療是救治急性心肌梗死后再灌注手段之一[5]，當前這種方法也是被公認的一種安全性較高，價格便宜，而且操作簡單的治療措施。尿激酶由于價格較為低廉，導致基層很多醫院都在普遍地使用，其可激活無活性的纖溶酶原，轉變為纖溶酶，降解血栓中的纖維蛋白凝塊，從而發揮溶栓作用。但溶栓同時會使全身纖溶系統處于激活狀態，可能會出現嚴重的出血危險。并且這種藥物的血管再通率相對較低。而阿替普酶是一種特異性纖溶酶原激活物，對于與纖維蛋白結合的纖溶酶原能選擇性激活，有效地使其轉化成為纖維蛋白酶，進而能夠更好地對血栓進行溶解。對于全身纖溶系統來說，其影響相對較小。人體中本身也存在阿替普酶，所以無抗原性，阿替普酶半衰期只有4-5 min，并且起效迅速，作用快，具有快速、使用簡便、安全性高[6]特點。本研究主要分析阿替普酶和尿激酶溶栓治療ST段抬高型心肌梗死的臨床效果，從本研究結果可以看出，觀察組溶栓后每個時間段再通率均高于對照組，差異明顯，均有顯著的統計學意義。觀察組患者的治療效果明顯優于對照組，而兩組腦出血、消化道出血及臨床不良事件總發生率，觀察組低于對照組，在臨床上取得較為滿意的治療效果及較高的安全性，能夠在一定程度上證明阿替普酶治療ST段抬高型心肌梗死的臨床價值。

綜上所述，臨床上對于急性ST段抬高型心肌梗死患者，采用溶栓治療時，阿替普酶具有更高的治療價值，臨床治療的安全性更高，值得在臨床上推廣使用。

1 郝志敏,盧冬喜,郝玉靜,等. 應用瑞替普酶溶栓治療急性心肌梗死的臨床研究[J].四川醫學, 2009, 30(8): 1222-1224.

2 Eagle KA, Nallamothu BK, Mehta RH, et al. Trends in acute reperfusion therapy for STEMI from 1999 to 2006[J]. Eur Heart J, 2008, 29(5): 609-617.

3 Freixa X, Belle L, Joseph L, et al. Immediate vs. delayed stenting in acute myocardial infarction: a systematic review and meta-analysis[J]. EuroIntervention, 2013, 8(10): 1207-1216.

4 Madinin JE. Performance of the high-sensitivity troponin assay in diagnosing acute myocardial infarction: systematic review and meta-analysis[J]. CMAJ Open, 2014, 7(3): E199-E207.

5 薛瑞璐. 不同溶栓藥物治療急性心肌梗死的臨床研究[J]. 實用心腦肺血管病雜志, 2012, 20(1): 65-66.

6 Boudreau DM, Guzauskas GF, Chen E, et al. Cost-effectiveness of recombinant tissue-Type plasminogen activator within 3 hours of acute ischemic stroke current evidence[J]. Stroke, 2014, 45(10): 3032-3039.

Comparative study on the treatment of acute ST segment elevation myocardial infarction with alteplase and urokinase

Li Jun

(Mine Hospital of Xuzhou City, Jiangsu Xuzhou 221006)

Objective：To analyze and compare the clinical effect of alteplase and urokinase thrombolysis on acute ST segment elevation myocardial infarction. Methods: Ninety patients with acute ST-segment elevation myocardial infarction admitted to our hospital from March 2013 to June 2016 were randomly divided into observation group (n=45) and control group (n=45). The control group was treated with urokinase, and the observation group was treated with alteplase. The therapeutic effect of the two groups was compared. Results: The recanalization rate of coronary artery in the observation group was significantly higher than that in the control group (P<0.05). There was significant difference between the two groups in cerebral hemorrhage, gastrointestinal bleeding and clinical adverse events (P<0.05). Conclusion: For patients with acute ST-segment elevation myocardial infarction, the use of thrombolytic therapy, alteplase has a higher therapeutic value, the clinical treatment of higher safety, worthy of clinical use.

Alteplase; Urokinase; Thrombolysis; Acute ST segment elevation myocardial infarction

李軍，男，主治醫師，主要從事心內科臨床診治工作，Email：q1980917@163.com。

2016-10-13)