公平原則在建設(shè)工程施工合同中的適用—以固定價(jià)格計(jì)價(jià)方式約定不明為視角

秦尤佳 郝 斌

（1上海金茂凱德（蕪湖）律師事務(wù)所；2蕪湖市人民檢察院，安徽 蕪湖 241000）

公平原則在建設(shè)工程施工合同中的適用—以固定價(jià)格計(jì)價(jià)方式約定不明為視角

秦尤佳1郝 斌2

（1上海金茂凱德（蕪湖）律師事務(wù)所；2蕪湖市人民檢察院，安徽 蕪湖 241000）

1999年的建設(shè)施工合同范本未對(duì)固定總價(jià)與固定單價(jià)加以區(qū)分，直至2013年的建 設(shè)施工合同范本才予以明確區(qū)分。但在實(shí)務(wù)中，不少工程仍采用99年建設(shè)施工合同范本，導(dǎo)致了在工程結(jié)算時(shí)，因約定不明，發(fā)包方與施工單位對(duì)適用固定總價(jià)還是固定單價(jià)作為合同計(jì)價(jià)依據(jù)產(chǎn)生了分歧。本文從公平原則的角度出發(fā)，闡述在建設(shè)工程施工合同中因固定價(jià)格計(jì)價(jià)方式約定不明的處理方式。

公平原則；固定總價(jià)合同；固定單價(jià)合同

目前我國(guó)建設(shè)工程施工合同采用的計(jì)價(jià)方式主要分為三種：固定價(jià)格、可調(diào)價(jià)格、成本加酬金。而現(xiàn)行法律和司法解釋中，僅2005年1月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十二條涉及了固定價(jià)格，但并無(wú)對(duì)固定總價(jià)和固定單價(jià)的細(xì)化規(guī)定。因此，實(shí)務(wù)中因固定價(jià)格計(jì)價(jià)方式約定不明發(fā)生糾紛時(shí)，法官無(wú)法依據(jù)現(xiàn)行法律條文進(jìn)行區(qū)分處理，故在其行使自由裁量權(quán)審判時(shí)應(yīng)依據(jù)民法的基本原則來(lái)進(jìn)行價(jià)值判斷。

1 固定價(jià)格計(jì)價(jià)方式的分類(lèi)、特征與適用范圍

建設(shè)工程施工合同中的固定價(jià)格計(jì)價(jià)方式主要分為固定總價(jià)和固定單價(jià)，即固定總價(jià)合同和固定單價(jià)合同。發(fā)包人可根據(jù)建設(shè)工程的實(shí)際情況采取適合的合同計(jì)價(jià)方式。固定總價(jià)合同，又稱為一次性包死總價(jià)合同，價(jià)格不因環(huán)境的變化和工程量增減而變化，承包人承擔(dān)全部合同內(nèi)的工作量和價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)。除了設(shè)計(jì)有重大變更，一般不允許調(diào)整合同價(jià)格。在此類(lèi)合同的執(zhí)行中特征如下：1）合同價(jià)格中不可預(yù)見(jiàn)風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)用較高；2）工程中雙方結(jié)算方式較為簡(jiǎn)單；3）在固定總價(jià)合同的執(zhí)行中，承包人的索賠機(jī)會(huì)較少[1]。固定單價(jià)合同是指合同中的單位價(jià)格不變，合同中的單位價(jià)格乘以實(shí)際工程量得出結(jié)算工程的總價(jià)，這樣工程量變化的風(fēng)險(xiǎn)就主要由發(fā)包人承擔(dān)，承包人主要對(duì)報(bào)價(jià)的正確和適當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，合同價(jià)格隨著工程量的變化而變化。此類(lèi)合同具有以下特征：1）合同價(jià)格實(shí)行量?jī)r(jià)分離，承包人承擔(dān)各分項(xiàng)單價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)；2）工程中雙方的結(jié)算以對(duì)工程量的確認(rèn)為依據(jù)。

對(duì)于固定總價(jià)合同與固定單價(jià)合同的適用類(lèi)型，雖然我國(guó)法律及相關(guān)司法解釋沒(méi)有專門(mén)規(guī)定，但是建設(shè)部和財(cái)政部的部門(mén)規(guī)章卻有涉及。2004年10月20日由財(cái)政部和建設(shè)部聯(lián)合頒布施行的《建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算暫行辦法》第八條規(guī)定：“發(fā)、承包人在簽訂合同時(shí)對(duì)于工程價(jià)款的約定，可選用下列一種約定方式：1）固定總價(jià)。合同工期較短且工程合同總價(jià)較低的工程，可以采用固定總價(jià)合同方式。2）固定單價(jià)。雙方在合同中約定綜合單價(jià)包含的風(fēng)險(xiǎn)范圍和風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)用的計(jì)算方法，在約定的風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)綜合單價(jià)不再調(diào)整。風(fēng)險(xiǎn)范圍以外的綜合單價(jià)調(diào)整方法，應(yīng)當(dāng)在合同中約定”。2014年2月1日起施行的中華人民共和國(guó)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部《建筑工程施工發(fā)包與承包計(jì)價(jià)管理辦法》第十三條規(guī)定：“發(fā)承包雙方在確定合同價(jià)款時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮市場(chǎng)環(huán)境和生產(chǎn)要素價(jià)格變化對(duì)合同價(jià)款的影響。實(shí)行工程量清單計(jì)價(jià)的建筑工程，鼓勵(lì)發(fā)承包雙方采用單價(jià)方式確定合同價(jià)款。建設(shè)規(guī)模較小、技術(shù)難度較低、工期較短的建筑工程，發(fā)承包雙方可以采用總價(jià)方式確定合同價(jià)款”。

2 固定價(jià)格計(jì)價(jià)方式約定不明的糾紛實(shí)例

A公司訴B政府建設(shè)施工合同糾紛一案中，B政府在招標(biāo)文件中明確規(guī)定，投標(biāo)方投標(biāo)時(shí)材料費(fèi)、人工單價(jià)等均不能變動(dòng)，尤其是招標(biāo)供參考的預(yù)估工程量清單中的項(xiàng)目特征及工作內(nèi)容、工作數(shù)量均不能改變，否則視為廢標(biāo)處理。且招標(biāo)文件內(nèi)容估算中載明工程預(yù)算價(jià)款為1500萬(wàn)元。投標(biāo)人A公司根據(jù)預(yù)估工程量清單列明的工程量等數(shù)據(jù)，報(bào)價(jià)1200萬(wàn)元低價(jià)中標(biāo)。A公司與B公司簽訂了1999年示范版本的《建設(shè)工程施工合同》，該合同第二部分通用條款第六條第23.2款第一項(xiàng)規(guī)定：“（1）固定價(jià)格合同。雙方在專用條款內(nèi)約定合同價(jià)款包含的風(fēng)險(xiǎn)范圍和風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)用的計(jì)算方法，在約定的風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)合同價(jià)款不再調(diào)整。風(fēng)險(xiǎn)范圍以外的合同價(jià)款調(diào)整方法。應(yīng)當(dāng)在專用條款內(nèi)約定”。且合同第三部分專用條款第六條第23.2款約定：“本合同采用中標(biāo)價(jià)+調(diào)整價(jià)款方式確定”，并選中第1項(xiàng)固定價(jià)格合同且注明“執(zhí)行通用條款”。綜上，A、B雙方僅約定合同計(jì)價(jià)方式采用固定價(jià)格，并未明確系采用固定總價(jià)還是固定單價(jià)。

然而，A公司在施工過(guò)程中發(fā)現(xiàn)某一分項(xiàng)的工程量大幅度減少，僅占預(yù)估工程量清單列明的一半，若按固定總價(jià)合同計(jì)算，則與其投標(biāo)時(shí)預(yù)估成本相差不大，能有微薄利潤(rùn)；若按固定單價(jià)合同計(jì)算，則遠(yuǎn)超過(guò)其投標(biāo)時(shí)預(yù)估成本，甚至導(dǎo)致其低于成本價(jià)，故在工程結(jié)算時(shí)A、B雙方產(chǎn)生嚴(yán)重分歧訴至法院。A公司主張合同中約定的1200萬(wàn)元是固定總價(jià)，即在合同施工范圍內(nèi)價(jià)格固定不變?yōu)?200萬(wàn)元，僅對(duì)施工范圍外的相關(guān)簽證等另行進(jìn)行結(jié)算。B政府認(rèn)為合同約定為固定單價(jià)計(jì)價(jià)方式，故理應(yīng)根據(jù)實(shí)際工程量結(jié)合A公司投標(biāo)報(bào)價(jià)中的各項(xiàng)單價(jià)進(jìn)行工程款結(jié)算。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于合同中關(guān)于固定價(jià)格計(jì)價(jià)方式的約定究竟適用固定總價(jià)還是固定單價(jià)。若適用固定總價(jià)，則B政府最終應(yīng)支付A公司1200萬(wàn)元工程款；若適用固定單價(jià)，則須對(duì)實(shí)際工程量進(jìn)行鑒定，并根據(jù)A公司投標(biāo)報(bào)價(jià)來(lái)計(jì)算工程款總價(jià)款，且因分項(xiàng)工程量銳減，工程價(jià)款金額將遠(yuǎn)低于合同約定的1200萬(wàn)元，甚至可能導(dǎo)致工程價(jià)款低于成本價(jià)。關(guān)于固定價(jià)款約定不明時(shí)如何處理，現(xiàn)行法律條文和司法解釋均無(wú)明確約定，但實(shí)務(wù)中這類(lèi)問(wèn)題卻時(shí)常發(fā)生，為最大化解決糾紛，有必要從民法的基本原則——公平原則出發(fā)，引導(dǎo)法官行使自由裁量權(quán)進(jìn)行價(jià)值判斷。

3 公平原則理論的梳理

在民事法律關(guān)系中，公平原則是人類(lèi)道德價(jià)值觀在法律中的具體體現(xiàn)，《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條明確規(guī)定“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循 ……公平 ……原則”。由于法律的滯后性與現(xiàn)實(shí)的多變性，公平原則對(duì)于彌補(bǔ)具體法律規(guī)定的不足具有重要意義。但對(duì)于公平原則在民法中的含義，學(xué)界說(shuō)法不一。有學(xué)者認(rèn)為，公平原則作為民法一項(xiàng)基本原則，是指法律確立的以公平理念確定民事主體的民事權(quán)利、民事義務(wù)乃至民事責(zé)任的基本原則[2]。關(guān)于公平在民法中的諸多含義，就像德國(guó)拉德布魯赫說(shuō)的“同等的意義不過(guò)是說(shuō)從某個(gè)觀點(diǎn)上看來(lái)和實(shí)在的不同等有別而已[3]”不管表述如何，其中心含義有二：一是分配的公平。它指每個(gè)民事主體都平等的享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)，同時(shí)民事主體的一方給付和其他民事主體之間的對(duì)待給付具有等值性，如一方付出多少勞務(wù)，對(duì)方就要給付多少工資，但是又由于其中所涉因素甚多，欠缺明確合理的公平判斷標(biāo)準(zhǔn)，故現(xiàn)代民法基本上采取主觀等值原則，即當(dāng)事人主觀上愿一次給付換取對(duì)待給付，即為已足，客觀上是否相當(dāng)，在所不問(wèn)，法院不能扮演監(jiān)護(hù)的角色，以自己的價(jià)值判斷，變更合同的內(nèi)容[4]。二是救濟(jì)的公平。它指法律保護(hù)和維持民事主體的分配公平以免其遭受不法襲擊。這種救濟(jì)的公平一般是通過(guò)訴訟來(lái)實(shí)現(xiàn)的，比如我國(guó)合同法對(duì)欺詐、脅迫、乘人之危、顯失公平的規(guī)定就是這個(gè)目的。

公平原則在合同中就表現(xiàn)為用以實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人之間給付的均衡制度，此制度也被稱為給付的均衡，體現(xiàn)在很多國(guó)家的法律之中。在法國(guó)有l(wèi)ésion制度，如果由于給付的不均衡所引發(fā)的損害超過(guò)了一定的比例，依據(jù)該制度就可以承認(rèn)該合同的撤銷(xiāo)；在德國(guó)法上有暴利（Wucher）制度，當(dāng)因環(huán)境不正常導(dǎo)致對(duì)待給付不平衡時(shí)就應(yīng)受到法律制裁；在英美法上，則有經(jīng)濟(jì)的脅迫（economic duress）、不當(dāng)威壓（undue influence）、非良心交易等一系列法理[5]。這些制度和法理，具體到我國(guó)的法律條文，就是合同法第五條規(guī)定的“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方權(quán)利和義務(wù)”。

4 公平原則在固定價(jià)格計(jì)價(jià)方式約定不明糾紛中的適用

在前述的 A公司訴B政府建設(shè)施工合同糾紛一案中，A公司根據(jù)預(yù)估工程清單量報(bào)價(jià)1200萬(wàn)元低價(jià)中標(biāo)，但是在實(shí)際施工中某一分項(xiàng)工程量的大幅度減少，僅占預(yù)估工程量清單列明的一半。因此，導(dǎo)致該工程按固定總價(jià)和固定單價(jià)計(jì)算工程價(jià)款結(jié)果迥異。若按固定單價(jià)計(jì)價(jià)方式，在工程結(jié)算中僅扣除多計(jì)算的工程量而不調(diào)整增加工程單價(jià)，將導(dǎo)致A公司工程價(jià)款低于成本價(jià)；若按固定總價(jià)計(jì)價(jià)方式，工程價(jià)款固定為1200萬(wàn)元不變，則B政府認(rèn)為在已經(jīng)大幅度減少了分項(xiàng)工程量的情況下，工程價(jià)款仍然不變顯然不公平。

由于合同未明確采用固定總價(jià)或固定單價(jià)，且在現(xiàn)有法律法規(guī)也未對(duì)此有明確規(guī)定的情形下，適用公平原則，合理分配雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)就顯得尤為重要。公平原則強(qiáng)調(diào)分配的公平，也就是一方的給付和他方之間的對(duì)待給付具有等值性。涉及到前述案件中，B政府招標(biāo)文件內(nèi)容估算中載明工程預(yù)算價(jià)款為1500萬(wàn)元，A公司根據(jù)招標(biāo)文件預(yù)估工程量清單列明的工程量等數(shù)據(jù)報(bào)價(jià)1200萬(wàn)元低價(jià)中標(biāo)，該報(bào)價(jià)以及其涵蓋的分項(xiàng)單價(jià)已經(jīng)遠(yuǎn)低于招標(biāo)人確定的工程預(yù)算價(jià)格和市場(chǎng)平均價(jià)格。而A公司之所以采用低于市場(chǎng)平均價(jià)格的分項(xiàng)單價(jià)的原因，系綜合考慮到按預(yù)估工程量清單確定的量計(jì)算總價(jià)款不低于成本價(jià)。且招標(biāo)文件中載明預(yù)估工程量清單中人工單價(jià)、工程數(shù)量等均不能改變，顯然符合固定總價(jià)一次性包死的特征，且不存在后續(xù)按固定單價(jià)結(jié)合實(shí)際工程量另行結(jié)算價(jià)款的隱患。且根據(jù)雙方在履約過(guò)程中的權(quán)利義務(wù)來(lái)看，B政府應(yīng)對(duì)其招標(biāo)文件中禁止投標(biāo)人變動(dòng)的預(yù)估工程量清單列明的數(shù)據(jù)負(fù)責(zé)，而A公司應(yīng)對(duì)其投標(biāo)報(bào)價(jià)的工程總價(jià)款及分項(xiàng)單價(jià)等負(fù)責(zé)。

故本案中，既然無(wú)法明確區(qū)分合同固定價(jià)格計(jì)價(jià)方式類(lèi)別，無(wú)論采用哪一種固定價(jià)格計(jì)價(jià)方式類(lèi)別結(jié)算工程價(jià)款，均導(dǎo)致A、B雙方中的一方獨(dú)自承擔(dān)因計(jì)價(jià)方式不同導(dǎo)致的差額壓力，致使雙方的權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重不對(duì)等，與雙方簽訂合同時(shí)預(yù)期的共贏目標(biāo)背道而馳，也違反了公平原則中的分配公平。故為了確保A、B公平承擔(dān)合同權(quán)利義務(wù)，本案工程價(jià)款結(jié)算理應(yīng)同時(shí)調(diào)整工程量及工程單價(jià)，這樣在滿足B政府按實(shí)計(jì)算要求的同時(shí)，也兼顧到了A公司的利益，達(dá)到了二者之間給付的等值，即分配的公平。

除了分配的公平以外，公平原則還包括救濟(jì)的公平，它是指分配的公平由于現(xiàn)實(shí)中的諸多因素被威脅破壞時(shí)，由法律來(lái)加以保護(hù)和維持，體現(xiàn)在實(shí)務(wù)中就是司法救濟(jì)。如果說(shuō)分配的公平是公平原則的核心和基礎(chǔ)，那么救濟(jì)的公平就是公平原則的保障和前提，如果救濟(jì)的公平不存在，分配的公平往往也就難以得到實(shí)現(xiàn)。在實(shí)務(wù)中，由于建設(shè)施工合同的一方主體往往涉及到政府部門(mén)，其他民事主體在與其產(chǎn)生糾紛，尋求訴訟解決分歧和矛盾時(shí)，基于政府的特殊地位，本應(yīng)處于中立地位的法官在行使自由裁量權(quán)時(shí)往往偏向于政府一方，既導(dǎo)致非政府的一方民事主體的合理訴求得不到有效實(shí)現(xiàn)，分配的公平無(wú)法通過(guò)司法的手段得到有效救濟(jì)，又破壞了司法公信力，背離了以審判為中心的司法制度改革大潮。因此，作為救濟(jì)環(huán)節(jié)最后一環(huán)的審判機(jī)關(guān)，在行使自由裁量權(quán)定紛止?fàn)帟r(shí)，應(yīng)堅(jiān)持按公平原則平等對(duì)待糾紛中的各方主體，才能保證通過(guò)公平的救濟(jì)的手段最終實(shí)現(xiàn)分配的公平。

合同是私法自治的產(chǎn)物，嚴(yán)守合同是合同法的基本準(zhǔn)則，雙方當(dāng)事人都應(yīng)該嚴(yán)格遵守合同的相關(guān)約定；同時(shí)，公平原則作為合同的重要補(bǔ)充，當(dāng)合同約定不明，現(xiàn)行法律又沒(méi)有明確規(guī)定時(shí)，要準(zhǔn)確了解公平原則的內(nèi)涵，合理適用公平原則，以實(shí)現(xiàn)法的實(shí)質(zhì)正義。回到前述案例，由于成文法的滯后性，導(dǎo)致99年的建設(shè)施工合同范本未對(duì)固定總價(jià)和固定單價(jià)加以明確區(qū)分，雖然在2013年的合同范本中加以修改明確，但是實(shí)務(wù)中仍然有很多建設(shè)工程沿用了99年的合同范本，導(dǎo)致在工程價(jià)款的結(jié)算過(guò)程中因固定價(jià)格合同計(jì)價(jià)方式約定不明發(fā)生糾紛，而在現(xiàn)有法律法規(guī)未對(duì)此有明確規(guī)定的情形下，法官在案件審理工程中就需要大膽的引用公平原則，排除其他不相關(guān)因素的干擾，合理界定雙方民事主體的權(quán)利義務(wù)，最終確保雙方民事主體之間對(duì)價(jià)的等值性。

[1]舒穎.從糾紛案例處理探析固定總價(jià)合同的糾紛規(guī)避[J].建筑經(jīng)濟(jì),2013,(8):68.

[2]崔建遠(yuǎn).新合同法原理與案例評(píng)釋(上冊(cè))[M].吉林大學(xué)出版社,1999:25.

[3]博登海默.博登海默法理學(xué)[M].潘漢典,譯.法律出版社,2014:34.

[4]王澤鑒.債法原理[M].北京:北京大學(xué)出版社,2006:110.

[5]韓世遠(yuǎn).合同法總論[M].中國(guó):法律出版社,2016:39.

The principle of fairness apply in the construction contracts—From the perspective of Indeterminacy in unclear fi xed price pricing method

The contract model for construction in 1999 did not distinguish between fixed total price and fixed unit price,Until the contract model for construction in 2013,is clearly differentiated.But in practice,Many projects still use the unclear contract model for construction in 1999,so that the employer and the contractor have different opinions on apply in fixed total price and fixed unit price in engineering settlement.Based on the principle of fairness,this paper expounds how to deal with the unclear fixed price pricing method in construction contract.

the principle of fairness；fixed total price ;fixed unit price

D923.6

B

1003-8965（2017）05-0106-02