EVA在A國有上市公司績效評價中的應用研究

問歡 首都經(jīng)濟貿易大學

EVA在A國有上市公司績效評價中的應用研究

問歡 首都經(jīng)濟貿易大學

國資委于 2010年開始在中央企業(yè)中實施經(jīng)濟增加值考核，表明我國央企步入了 EVA 管理時代。以我國國有控股的A上市公司2011-2015年數(shù)據(jù)為對象，研究其使用EVA進行績效考核的有效性。通過實證研究得出，EVA 是一種先進的價值管理工具，但在我國特殊的國情下，如何更加科學地運用EVA進行績效評價是目前急需解決的問題。

EVA 績效評價 國有企業(yè) 上市公司

一、背景

2010年，國資委制定《中央企業(yè)實行經(jīng)濟增加值考核方案》，將經(jīng)濟增加值指標作為中央企業(yè)高級管理人員年度經(jīng)營業(yè)績考核的基本指標。2012年，國資委公布《中央企業(yè)負責人經(jīng)營業(yè)績考核暫行辦法》，經(jīng)濟增加值在中央企業(yè)業(yè)績考核指標中所占比例被提高到50%，成為中央企業(yè)業(yè)績考核指標中占比最高的指標。2014年，國資委制定《關于以經(jīng)濟增加值為核心加強中央企業(yè)價值管理的指導意見》，要求進一步深化經(jīng)濟增加值考核，促進中央企業(yè)轉型升級，增強核心競爭能力。

在我國國民經(jīng)濟中，國有上市公司占比較大，同時發(fā)揮著中流砥柱的作用，是促進我國資本市場不斷發(fā)展的核心力量，對我國資本市場的建設和完善影響巨大。因此，構建一套完整的并且能夠適應我國國情的績效評價體系，對于加強政府對國有企業(yè)的監(jiān)管力度，具有重大的現(xiàn)實意義。

二、EVA與其他業(yè)績評價方法的比較分析

EVA與其他業(yè)績評價方法在評價效果上各有特點，概況起來主要有以下幾點：

一是EVA以價值為導向，考慮了權益資本成本，在一定程度上彌補了以其他業(yè)績評價指標進行評價的缺陷，能較真實地反映企業(yè)創(chuàng)造價值的大小。二是與其他業(yè)績評價方法相比，EVA計算過程較為復雜，對評估者專業(yè)水平要求較高。三是EVA評價方法與杜邦分析法、財務指標法相同僅是一種財務指標，不同于功效系數(shù)法、平衡計分卡法不僅考慮了財務指標還考慮了非財務指標。四是EVA與杜邦分析法、財務指標法及功效系數(shù)法一樣都是以歷史數(shù)據(jù)為基礎進行計算，結果具有滯后性，對企業(yè)未來的經(jīng)營狀況不能很好地進行預測。五是與KPI評價指標相比，EVA僅僅是一個綜合性的財務指標，在企業(yè)內部部門目標制定和員工業(yè)績考核上不能發(fā)揮相應的指導作用。

三、EVA在某公司績效評價中的應用分析

（一）EVA與凈利潤的對比分析

首先，將A國有上市公司2011-2015年的EVA、凈利潤、EVA與凈利潤的差額制成圖表以便更好的對比，如表3.1、圖3.1所示：

表3.1 A國有上市公司2011-2015年EVA與凈利潤對比表

圖3.1 A國有上市公司2011-2015年EVA與凈利潤對比圖

從表3.1、圖3.1可以看出：

（1）2011-2015年，公司的EVA值與凈利潤變動趨勢保持一致，且波動較大，即2011-2013年EVA與凈利潤均呈下降局勢，2014年經(jīng)歷短暫的恢復性增長后，2015年又轉為下降。這與公司所處行業(yè)發(fā)展狀況相關。近年來，受全球經(jīng)濟低迷及國內宏觀調控政策影響，耐火材料下游行業(yè)特別是玻璃、水泥行業(yè)受需求不足以及產(chǎn)能過剩的交相困擾，效益下滑；加之耐火材料行業(yè)因自身產(chǎn)能過剩產(chǎn)生的無序競爭、低價競銷等一系列問題，A國有上市公司面臨經(jīng)營困境。

（2）將EVA與凈利潤的絕對值進行對比，公司2011-2015年的EVA值均低于凈利潤。這主要是因為在計算EVA時不僅考慮了企業(yè)的債務資本成本，還考慮了權益資本成本，而凈利潤僅僅考慮了債務資本成本。同時，我們在計算時對一些項目進行了調整，避免了一些會計處理方法對企業(yè)真實經(jīng)營業(yè)績的影響，從而導致A國有上市公司的EVA值要低于其凈利潤。

（3）從EVA與凈利澗之間的差額來看，公司五年的差額分別為-1202萬元、-2440萬元、-3068萬元、-2403萬元、-3405萬元，數(shù)額還是比較大的，這也說明凈利潤在反映企業(yè)的經(jīng)營狀況時存在一定的失真。管理層必須關注到權益資本成本，否則出現(xiàn)凈利潤為正，而EVA值為負的結果，最終摧毀了股東的財富。如2012年A國有上市公司凈利潤為1747萬元，而EVA為-693萬元，數(shù)據(jù)一正一負，方向相反，這種情況導致的嚴重后果是，公司股東及管理層并沒有認識到其財富正在被摧毀，從而導致企業(yè)不能盡快改變經(jīng)營戰(zhàn)略，扭虧為盈。

（二）EVA與資本成本變動分析

表3.2 A國有上市公司2011-2015年資本變動表

圖3.2 A國有上市公司2011-2015年資本變動圖

表3.3 A國有上市公司2011-2015年帶息負債與利息支出對比表

由圖3.1可知，公司2011-2015年凈利潤波動較大，且整體呈下降趨勢。資本成本方面，所有者權益在2012年有所增長后，從2013年開始轉為下降，至2015年所有者權益變?yōu)?6,110萬元，明顯低于2011年水平，說明股東權益被侵蝕；與此同時，負債總額逐年增長，至2015年末已較2011年翻了一番，負債權益比達到3.08（一般認為，負債權益比的合理區(qū)間為1～2）。負債規(guī)模之大，增長之快，也給企業(yè)帶來了沉重負擔，這一點可以從利息支出得到驗證（見表3.3），同時企業(yè)發(fā)展面臨巨大風險。根據(jù)公式：EVA=稅后凈營業(yè)利潤-資本成本=稅后凈營業(yè)利潤-調整后資本×平均資本成本率，A國有上市公司在凈利潤下降的過程中，債務資本成本反而不斷上升，這與EVA理念背道而馳，這必然導致公司業(yè)績評價指標不斷惡化。

四、EVA在國有企業(yè)績效評價中的優(yōu)勢與局限性

（一）EVA績效評價的優(yōu)勢

通過對A國有上市公司2011-2015年EVA計算結果分析，認為EVA在國有企業(yè)績效評價中具有以下優(yōu)勢：

（1）EVA考慮了權益資本成本，有利于真實反映企業(yè)的經(jīng)營績效。（2）部分減少了會計信息失真現(xiàn)象，在一定程度上減少或者消除操縱會計利潤的行為。（3）EVA績效評價指標有利于促進企業(yè)長、短期目標的結合。（4）EVA績效評價指標有利于建立有效的薪酬激勵體系。

（二）EVA績效評價的局限性

通過分析可以看出，EVA績效評價法存在著一些局限性和限制因素：

（1）會計調整項目不完整，難以保證EVA的準確性。（2）國資委規(guī)定的資本成本率不具有普遍適用性。（3）國資委規(guī)定的計算“稅后凈營業(yè)利潤”時采用的所得稅稅率不合理。（4）EVA績效評價指標具有事后性。（5）EVA績效評價指標對非財務指標不夠重視。

上述局限性導致EVA在實際應用中存在一定的偏差，應結合其他評價方法予以完善。

五、結論

通過分析可知，EVA經(jīng)營業(yè)績評價指標相對傳統(tǒng)的以會計利潤為基礎的評價方法更具優(yōu)勢，實用性強。

（1）EVA能更真實地反映企業(yè)的經(jīng)營績效。EVA從稅后凈營業(yè)利潤中扣除了權益資本成本，并且對傳統(tǒng)會計體系中不合理的部分進行了調整，因此，調整后的數(shù)據(jù)更合理。

（2）EVA有助于提升企業(yè)核心競爭力。EVA業(yè)績考核體系從戰(zhàn)略的角度出發(fā)，重視和鼓勵企業(yè)新產(chǎn)品的研發(fā)，這無疑有利于企業(yè)的長遠發(fā)展。同時，高新技術企業(yè)具有更高的經(jīng)營風險，而EVA作為一種現(xiàn)代企業(yè)價值管理的手段，提供了嶄新的理念體系，能在一定程度上降低風險。

[1]嚴學峰.趙治綱：央企EVA考核見效需十年[J].董事會，2010（3）:88-90.

[2]李犇.中央企業(yè)EVA業(yè)績評價的應用研究[D]長安大學，2012.

[3]汪平.資本成本、EVA評價、國企分紅及其他[J].財務與會計（理財版）2011（2）: 8-9.

[4]曾明禹.基于EVA的企業(yè)績效評價體系[J].發(fā)展，2012（9）: 81-82.

[5]池國華.王志.楊金.EVA考核提升了企業(yè)價值嗎？—來自中國國有上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2013（11）: 60-66.

[6]王雅.劉希成.經(jīng)濟増加值對企業(yè)價值相關性的實證分析[J].北京理工大學學報. 2011（03）: 27-33