動機調控對成人英語學習成績的作用研究

惠良虹+張瑩

【摘 要】采用問卷方式對240名繼續教育學院學生進行調查，結果顯示動機調控策略對于成人英語學習者的學習成績影響不顯著（p<0.05）。在最佳路徑中，動機調控策略對努力產生直接顯著的影響（0.37），而努力對學習成績產生顯著影響（0.29），動機調控對成人英語學習成績產生間接影響（0.11）。因此，成人教育領域需要加強自我調節學習策略培訓，全面提高成人學習者的自我調節學習能力。

【關鍵詞】動機調控；中介作用；成人英語學習

【中圖分類號】G724.4 【文獻標識碼】A 【文章編號】1001-8794（2016）12-0055-04

一、研究背景

近年來，動機調控在自我調節學習中的作用受到越來越多學者的關注。已有實證研究主要探討動機調控策略的分類，動機調控與認知策略和動機信念以及學習成績之間的相關關系和單因變量關系等。近年來，一些研究者開始引入結構方程模型來研究動機調控與努力和學習成績之間的路徑關系。但是，目前針對成教學生英語學習動機調控策略的研究仍不多見。因此，本文主要探討成人教育學習者的英語學習動機調控策略使用及動機調控策略對其學習成績的影響。

二、研究問題

Wolters研究發現，動機調控策略與學生的努力程度顯著正相關，大多數調控策略與學生的學習成績之間的相關不顯著。Schwinger & Steinsmeier-Pelster研究發現，動機調控通過努力這一中介變量影響學生的學習成績。李昆的研究發現，動機調控策略使用與中國大學生的英語學習成績顯著正相關，調控策略作為一個整體能夠預測成績8.8%的變異。通過對以往研究的梳理，我們發現國內研究大多只探討自我調節學習內部各個因素之間的兩兩回歸關系，缺乏對動機調控與學習成績之間作用路徑的深入探討，因此，有必要通過結構方程模型來更加準確地了解動機調控策略對英語學習成績的影響。

根據以上研究結論，我們提出本研究的假設為：動機調控通過努力的中介作用間接影響成人英語學習成績。

三、研究設計

1研究工具

本研究參考Wolters、李昆和Pintrich等的問卷并結合前測研究開放式問卷的回答內容編制了《成人英語學習調查問卷》。問卷包含三部分：第一部分為被試的人口統計學信息和英語成績；第二部分問卷內容涵蓋了以往文獻中出現過的七個與動機信念緊密相關的調控維度；第三部分測量學生的努力程度。問卷采用李克特5級量表。

2研究對象

2015年9月分別在北京、河北、吉林的三所繼續教育學院發放了問卷280份，共收回問卷264份，剔除無效問卷后得到有效問卷240份。其中男生68人，占28.3%；女生157人，占65.4%；未報告性別15人，占6.3%。

3數據分析

將所收集到的有效問卷輸入SPSS17.0，將不同學校學習者反饋的成績標準化并轉換成t分數，計算各個分量表的Cronbach α系數。使用Amos18.0測量各個分項表的結構效度，然后建立動機調控與努力程度和學習成績之間的路徑關系。根據研究假設建立模型A，在該模型中動機調控通過努力間接影響學習成績。通常認為在結構方程模型中如果直接效果小于間接效果，那么中介變量具有影響力。反之，中介作用則無法發揮。為了了解動機調控對于學習成績的直接作用，建立模型B，考察動機調控是否對學生的英語學習成績有顯著直接影響。然后用最大似然法對數據進行擬合，考察各個模型的擬合指數，并對兩個模型進行比較。

四、結果與討論

1描述性統計結果及相關分析結果

結果顯示，經過小幅修正和精簡后，動機調控策略各個分量表的信度較好，Cronbach α信度系數從0.68到0.86不等（結果見表1）。且結構效度良好，CMIN/DF從0.13到3.11不等，GFI、AGFI和CFI均在0.90以上。努力分量表由4道題組成，MI值提示，應在兩道負向表述題目的誤差項之間建立相關，修正后該量表的CMIN/DF為0.208（p>0.05），GFI、AGFI和CFI分別為1.000、0.996和1.000，說明該分量表結構效度良好。

相關分析結果顯示，七種動機調控策略之間呈現中等程度的顯著相關，說明這七種策略既屬于同一個因子，同時相關性又不會太強，而是彼此獨立的調控策略。七種動機調控策略中只有掌握目標喚起、興趣提升和表現目標喚起與學生的學習成績之間呈現顯著的相關。掌握目標喚起和興趣提升通常被認為是能夠提高學習者內在動機的兩種調控策略，很多研究表明內在動機往往較外在動機要更加積極，因此這兩種策略的使用與學習成績相關顯著。對于具備穩定情感的成人而言，要想調動其英語學習動機，關鍵在于培養其對于英語學習的興趣，強調其掌握目標取向，從而激發其內在的學習動機。

此外，提升表現目標對于成人的英語學習也會產生較積極的效應，成人英語學習者往往會更加注重英語學習的工具性，當英語學習對其當前或者未來的學習、職業發展有價值時，他們會具備更強的英語學習動機，因此表現目標喚起能夠有效地提升其學習成績。本研究中的另外四種策略與學生的英語學習成績相關不顯著，且負向結果刺激與學習成績呈現不顯著的負相關。此外，學生的努力程度和學習成績之間呈現顯著的中度正相關。

2結構方程模型結果

表2顯示了兩個路徑圖的模型擬合指數，模型的GFI、CFI和RMSEA等擬合指數都符合慣例要求（大于0.9），AGFI均為0.88接近0.9，屬于可接受范圍。但x2檢驗的p值顯著，Rigdon認為，x2受估計參數和樣本數影響很大，在使用真實世界的數據來評價理論模型時，其實質幫助不大，因此不易僅考慮p值。此外，本研究中兩個模型的RMR均超過臨界值較多，這是由于RMR容易受到變量量尺單位的影響，因此SRMR更有參考價值。考慮到本研究中學習成績的測量標準與動機調控和努力不一致，采用標準化殘差均方和平方根（SRMR）較為適宜。使用Amos計算得到模型A和模型B的SRMR均小于臨界值0.08。綜合考慮以上擬合指數和本研究問題后，研究人員決定接受兩個模型。

模型A的路徑結果顯示，動機調控對努力程度的直接影響為0.37，努力程度對學習成績的直接影響為0.29。因此，動機調控對于學習成績的總效應為0.11（0.37×0.29）。而在模型B中，動機調控對于學習成績的直接影響不顯著僅為0.05（p>0.05），通常認為動機調控策略的使用能夠影響學生學習的堅持性，進而積極地影響其學習成績。而學習成績不僅僅受到努力程度的影響，同時還會受到認知策略使用和學能等因素的共同作用，因此模型B中動機調控策略對學習成績的影響不顯著。此外在模型B中，動機調控對學習成績的直接效應遠遠小于間接效應（0.05<0.11），說明努力程度作為中介變量在二者之間起重要的作用。 接下來研究人員對兩個模型進行選優，假設模型A是較好的模型，那么用模型A的卡方減去模型B的卡方得到的統計量應該服從模型A的自由度減去模型B的自由度所得統計量的卡方分布，使用R語言計算得到pchisq（0.452，1，lower.tail=F）=0.501 386 7>0.05，說明不能拒絕原假設，即模型A優于模型B。

模型選優再次說明，對于中國成人英語學習而言，動機調控不直接對學生的學習成績起作用，而是通過努力程度的中介作用間接影響學生的學習成績，因此本研究中提出的假設成立。這一結果給我們的啟示是：影響學生學習成績的因素是復雜而多面的，動機調控策略的使用能夠在一定程度上提高學生學習英語的堅持性，但是若想獲得外語成績的提高不能僅僅依靠動機調控，同時還要注重其它自我調節學習變量的協同作用，如認知、元認知策略的使用。此外，學習者如何在面臨不同的學習任務時恰當地進行策略選擇，并有效地運用這些策略，也將在很大程度上影響學生最終的學習成績。因此，自我調節學習的各個變量并非孤立存在，而是需要共同作用才能更好地促進學習者的英語學習。

五、結論與建議

英語學習過程中成人學習者應該提高動機監控意識。雖然與低年齡段學習者相比，成人往往具備穩定的學習動機和明確的學習目的，但是英語能力的提高往往是一個漫長的過程，在這一過程中，成人的英語學習動機也會經歷各種各樣的起伏與波動。以往的研究和教育建議往往提倡學習者要加強元認知能力，強調對于認知策略的監控，而對于學習動機的監控則尚未引起足夠重視。事實上，對于動機的監控也是自我調節學習過程中的一個重要因素，許多研究發現非智力因素往往對成人學習效果產生重要影響，而學習動機不足往往是導致學習失敗的重要原因。因此，成人學習者應該在重視認知監控的同時，加強對于學習動機的監控和調節，從而使自身的英語學習動機水平始終維持在適宜學習的狀態。

成人英語學習者應該掌握一套有效的動機調控策略。有了動機監控意識之后，成人英語學習者還要了解和掌握多種動機調控策略來自主激發其語言學習動機。例如，通過發現所學材料的趣味性以及所學內容與自身環境的相關性能夠很好地調動其學習興趣，維持學習動機。成人英語學習者往往更加注重所學內容的實用性，因此，思考所學內容的重要性也能夠很好地提升其英語學習動機。此外，排除環境干擾和對自身狀態的調節都有助于維持合適的學習動機。總之，成人英語學習者應該對動機調控策略的類型有所了解，并且能夠根據不同的學習任務和學習情境恰如其分地運用這些策略。

努力程度只是對成人英語學習成績產生影響的一個因素，根據自我調節學習理論，想要提高英語學習成績，不僅僅需要動機調控策略的使用，同時需要在學習過程中加強對于成人學習者的認知和元認知策略培訓。只有當一個學習者擁有了主動的學習需求，掌握了對學習過程的計劃、監控和調節，能夠恰當地運用學習策略，獲得了自我調節學習能力的全面提高，才能取得學業的成功。自我調節學習能力的提升能夠為成人學習者的自主學習和終身學習奠定良好的基礎。

【參考文獻】

[1]Wolters， C.A. Self-regulated Learning and College Students Regulation of Motivation[J].Journal of Educational Psychology， 1998（2）：224—235.

[2]Wolters， C.A. The Relation between High School Students Motivational Regulation and Their Use of Learning Strategies， Effort， and Classroom Performance[J].Learning and Individual Differences 1999（3）：281—299.

[3]Wolters， C.A.& H. Rosenthal. The Relation between Students Motivational Beliefs and Their Use of Motivational Regulation Strategies[J].International Journal of Educational Research， 2000（33）：801—820.

[4]Schwinger， M. & J. Stiensmeier-Pelster. Effects of Motivational Regulation on Effort and Achievement： A Mediation Model[J].International Journal of Educational Research， 2012（56）：35—47.

[5]李昆.動機調控策略對學習策略和英語成績的影響研究[J].外語與外語教學，2011（2）：28—32.

[6]Pintrich， P.， D. Smith， T. Garcia & W.J. McKeachie. Predictive Validity and Reliability of the Motivated Strategies for Learning Questionnaire[J].Educational and Psychological Measurement， 1993，53（3）：801—813.

[7]Schwinger M.， R. Steinmayr & B. Spinath. How do Motivational Regulation Strategies Affect Achievement： Mediated by Effort Management and Moderated by Intelligence[J].Learning and Individual Differences， 2009（19）：621—627.

[8]Rigdon， E. A Necessary and Sufficient Identification Rule for Structural Equation Models Estimated in Practice[J].Multivariate Behavioral Research， 1995（3）：359—383.

[9]惠良虹，王成，馬爍.動機調控及其對課堂教學的啟示：基于自我調節學習背景下的研究[J].教育探索，2015（7）：19—22.

（編輯/喬瑞雪）