兩種麻醉方式用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床比較

張連民

（河南省周口市鄲城縣第二人民醫(yī)院，河南 周口 477150）

兩種麻醉方式用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床比較

張連民

（河南省周口市鄲城縣第二人民醫(yī)院，河南 周口 477150）

目的 比較兩種麻醉方式用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床效果。方法選擇我院 2012 年 1 月至 2015 年 1 月收治的髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者 100 例，按照隨機原則將全部患者分成對照組和實驗組各 50 例，對照組患者采用硬膜外麻醉，實驗組患者采用腰硬聯(lián)合麻醉。結(jié)果在麻醉前、麻醉后 5 min、10 min、20 min 和 30 min，兩組患者 HR、MAP 比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞ 0.05）；實驗組患者的麻醉效果、并發(fā)癥發(fā)生率均顯著優(yōu)于對照組患者（P ＜ 0.05）。結(jié)論在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中，腰硬聯(lián)合麻醉和硬膜外麻醉均能取得比較理想的效果，但是腰硬聯(lián)合麻醉的起效時間更短，血管活性藥物和鎮(zhèn)痛藥物的使用量更少，能讓患者的痛苦有效減輕。

髖關(guān)節(jié)置換術(shù)；硬膜外麻醉；腰硬聯(lián)合麻醉

股骨頸骨折、股骨頭壞死在老年人群中的發(fā)病率非常高；臨床中在對老年患者股骨頭骨折進行治療時，髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是最常用的方式之一[1]。但是該手術(shù)也存在一定的不足之處，如創(chuàng)傷大、出血量大以及刺激大等；另外因為老年患者的器官功能不斷降低，而且常伴有一系列合并癥，因此對手術(shù)的麻醉要求也就更高。本研究主要比較了兩種麻醉方式用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床效果，具體情況現(xiàn)總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選擇我院2012年1月至2015年1月收治的髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者100例，全部患者的ASA麻醉分級均為Ⅱ～Ⅲ級，其中男性58例，女性42例；年齡62～81歲，平均年齡（71.4±4.6）歲；合并糖尿病患者18例，合并冠心病患者31例。按照隨機原則將全部患者分成對照組和實驗組各50例，在年齡、性別、ASA麻醉分級等一般資料方面，兩組患者比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：術(shù)前應(yīng)對手術(shù)風(fēng)險進行綜合評估，并禁食8 h，針對糖尿病患者應(yīng)將讓其血糖水平低于10 mmol/L，高血壓患者的血壓水平應(yīng)控制位150/90 mm Hg。術(shù)前0.5～1.0 h應(yīng)給予地西泮，并對患者的經(jīng)皮血氧飽和度、心率以及血壓進行觀察，給予鼻導(dǎo)管吸氧濃度為每分鐘3 L。

對照組患者采用硬膜外麻醉：患者首先應(yīng)選擇右側(cè)臥位，穿刺點選擇L2、L3椎部位，給予硬膜外穿刺，成功穿刺后應(yīng)在頭側(cè)將硬膜外導(dǎo)管置入。患者之后應(yīng)選擇平臥位，給予3 mL 2%利多卡因注射，給予后患者如果5 min內(nèi)沒有發(fā)生異常，則應(yīng)分次給予小劑量0.5%布比卡因，麻醉平面應(yīng)控制為T10～T12。

實驗組患者采用腰硬聯(lián)合麻醉：患者首先應(yīng)選擇右側(cè)臥位，穿刺點選擇L2、L3椎部位，給予硬膜外穿刺，成功穿刺后則應(yīng)將腰穿針插入。流出腦脊液后，給予2 mL 0.5%布比卡因注射，完成下腔穿刺后，則應(yīng)在患者頭端將硬膜外導(dǎo)管注入，置入深度一般為3 cm。之后患者選平臥位，將麻醉平面控制為T8。結(jié)合患者具體情況可以適時追加小劑量局麻藥物。如果患者血壓降低，則應(yīng)給予麻黃堿注射；如果患者心率降低，則應(yīng)給予阿托品靜脈注射。

1.3 臨床觀察指標(biāo)：對兩組患者的麻醉起效時間進行觀察記錄；并對兩組患者麻醉前、麻醉后5 min、10 min、20 min和30 min時的平均動脈壓（MAP）、心率（HR）進行觀察記錄；對兩組患者的麻醉效果進行對比分析，麻醉效果的判斷標(biāo)準(zhǔn)為，優(yōu)：肌松情況理想、平靜、沒有疼痛，不需要給予輔助藥物；良：存在輕微疼痛和不適感，輔助鎮(zhèn)痛藥物后患者恢復(fù)平靜；差：疼痛感強烈，手術(shù)無法正常開展。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法：將數(shù)據(jù)納入SPSS19.0統(tǒng)計軟件中進行分析，計數(shù)資料比較采用χ2比較，以率（%）表示，若（P＜0.05）則差異顯著，有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

在麻醉前、麻醉后5 min、10 min、20 min和30 min，兩組患者HR、MAP比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。實驗組患者的麻醉起效時間（1.3±0.3）min顯著短于對照組患者的麻醉起效時間（3.8± 1.8）min，二者比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。實驗組患者麻醉優(yōu)率100.0%顯著高于對照組患者的麻醉優(yōu)率85.0%（34/40），二者比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討 論

老年患者是髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的主要對象，老年患者對手術(shù)的耐受性較差，而且常伴有一系列基礎(chǔ)疾病，因此對手術(shù)的麻醉也具有較高的要求。術(shù)中應(yīng)讓患者的血流動力學(xué)保持穩(wěn)定，讓心腦供氧保持平衡，避免出現(xiàn)心腦血管事件，對手術(shù)實施造成影響[2]。

腰硬聯(lián)合麻醉具有比較理想的鎮(zhèn)靜、鎮(zhèn)痛效果，而且麻醉起效時間段。在很短的時間內(nèi)患者下肢就能滿足麻醉標(biāo)準(zhǔn)，能完全阻斷交感神經(jīng)和運動神經(jīng)，能讓手術(shù)創(chuàng)傷對機體的應(yīng)激反應(yīng)和中樞神經(jīng)的不良刺激有效減少，讓患者的血流動力學(xué)指標(biāo)保持穩(wěn)定[3]。患者術(shù)后蘇醒時間短，而且蘇醒完全，并發(fā)癥發(fā)生率低。分析本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在麻醉前、麻醉后5 min、10 min、20 min和30 min，兩組患者HR、MAP比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；實驗組患者的麻醉效果、并發(fā)癥發(fā)生率均顯著優(yōu)于對照組患者（P＜0.05）。

總之，在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中，腰硬聯(lián)合麻醉和硬膜外麻醉均能取得比較理想的效果，但是腰硬聯(lián)合麻醉的起效時間更短，血管活性藥物和鎮(zhèn)痛藥物的使用量更少，能讓患者的痛苦有效減輕。

[1]張帥.探 討不同的麻醉方式 對 于 髖關(guān)節(jié)置 換 術(shù)的 臨床影響[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)雜志(電子版),2015,2(26):5408-5409.

[2]劉興建.高齡患者髖關(guān)節(jié)置 換 術(shù)不同麻 醉 方 式比 較研 究 [J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生,2015,31(17):2639-2641.

[3]白雪 濤.兩種麻醉方式用于 髖關(guān)節(jié)置換 術(shù)的臨床比較[J].醫(yī)學(xué)與社會,2015,28(B05):144-144.

R614

B

1671-8194（2017）02-0068-01