吉西他濱與吡柔比星在膀胱癌灌注中的療效對比

徐 峰 汪 泓 郝寶金

（江蘇省淮安市金湖縣人民醫院，江蘇 淮安 211600）

吉西他濱與吡柔比星在膀胱癌灌注中的療效對比

徐 峰 汪 泓 郝寶金

（江蘇省淮安市金湖縣人民醫院，江蘇 淮安 211600）

目的對比分析膀胱癌治療中吉西他濱（GEM）與吡柔比星（THP）兩種灌注方法的療效。方法以2014年10月至2016年4月來我院接受灌注治療的80例膀胱癌患者為研究對象，將接受GEM灌注的40例列為觀察組，將接受THP灌注的40例列為對照組。按照隨訪結果以生存率和復發率等觀察指標評價兩組療效。結果兩組患者雖均出現復發現象，但生存率均為100%；無尿道狹窄；在膀胱刺激癥狀以及全身不良反應方面無顯著差異（P＞0.05）。結論鑒于膀胱癌的病情之嚴重，危害之大，建議在手術治療期間采用GEM或THP灌注，兩種方法均可起到預防病情復發的顯著作用，而且患者的生存率較高，值得臨床采納并推廣。

膀胱癌；灌注；吉西他濱；吡柔比星

膀胱癌（bladder cancer）屬于與泌尿系統關系密切，并且是所有泌尿系統惡性腫瘤中發病率最高的惡性腫瘤，其發病機制目前尚未明確[1]。但有相關報道對膀胱癌患者進行研究發現了聯苯胺等致癌物質，可見該類物質與膀胱癌的產生大有聯系。另有人對膀胱癌患者的生活習慣進行調查發現患者多有吸煙史，而且呼吸系統受到嚴重損害，據此推斷長期吸煙可能導致膀胱癌。關于膀胱癌的治療在臨床上采用經尿道膀胱腫瘤電切除術（TURBT），同時予以相應的化療措施后膀胱癌可轉歸或不再復發，但對于選擇何種化療措施尚未做出統一結論。本文現以2014年10月至2016年4月來我院接受灌注治療的80例膀胱癌患者為研究對象，對比分析膀胱癌治療中GEM與THP兩種灌注方法的療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料：以2014年10月至2016年4月來我院接受灌注治療的80例膀胱癌患者為研究對象，按照數字隨機法則，觀察組與對照組，每組40例。臨床癥狀：①間歇性無痛性肉眼血尿（顯微鏡下血尿）；②尿頻、尿急、尿痛，尿流阻塞，排尿困難，可能伴有尿潴留；③腎積水，腰酸，發熱。觀察組中男女比例為36∶4；年齡36～80歲，平均年齡（58.2±16.7）歲；病程在1周～2年；31例為初發，9例為復發；35例接受TURBT，5例接受膀胱部分切除術。對照組中男女比例為35∶5；年齡34～78歲，平均年齡（55.5±17.2）歲；病程在1周～2年；33例為初發，7例為復發；36例接受膀胱腫瘤電切除術，4例接受膀胱部分切除術。兩組患者在一般資料上無顯著性差異（P＞0.05）。

1.2 方法：觀察組接受GEM灌注：膀胱排空并取平臥位，選取1000 mg GEM+50 mL生理鹽水經硅膠導尿管灌注，灌注期間間隔10 min交替選擇右側臥位、俯臥位、左側臥位以及仰臥位，持續1 h后清除灌注液。1次/周，持續6周。此后1次/月，持續1～2年[2]。

對照組接受THP灌注：除選取30 mgTHP+50 mL葡萄糖（濃度5%）等藥物與觀察組不同外，其余操作均與觀察組一致。

兩組患者在灌注期間均接受以下相關檢查：①膀胱鏡檢查；②肝腎功能檢查；③血尿常規檢查；④泌尿系統B超檢查。1次/3個月。

1.3 觀察指標：療程及相關檢查結束后對兩組患者采取為期2年的隨訪觀察，觀察指標如下：①尿道狹窄發生率；②膀胱刺激癥狀發生率；③全身不良反應發生率；④生存率；⑤復發率。以上所有指標均按“%”表示，根據統計結果制作成統計表格作對照分析[3]。

1.4 療效評價標準。尿道狹窄：排尿困難，經尿道觸診可見狹窄部位以及狹窄長度；經直腸指檢可見恥骨上膀胱造瘺；膀胱刺激癥狀：尿頻、尿急、排尿不盡等主要癥狀（同時亦可作為判定尿道狹窄的指征），可能伴有膀胱區疼痛感和尿道燒灼感；全身不良反應：過敏、神經毒性以及藥物性膀胱炎等不良反應；生存：經灌注治療后轉歸；復發：經治療后經檢查再次出現膀胱癌癥狀[4]。

1.5 統計學處理：采用SPSS20.0統計學軟件進行分析處理，采用計數資料使用卡方檢驗，用%具體表示，計量資料用t進行檢驗，當P＜0.05時，則組間差異顯著，且組間差異具有統計學研究意義，當P＜0.01時，則組間差異極顯著。

2 結 果

在為期2年的隨訪中獲得如下結果：①生存率：兩組患者均達到100%；②復發率：隨訪期間觀察組的復發率為20%(8例)，對照組的復發率為25%（10例）；二者無顯著差異（P＞0.05）；③膀胱刺激癥狀：觀察組5例（12.5%），對照組6例（15%），相比之下無顯著差異（P＞0.05），而且經對癥治療后均消失；④尿道狹窄：兩組中均無1例患者出現尿道狹窄；⑤全身不良反應：兩組中均有2例（5%）患者有發熱癥狀（P＞0.05），但經相關處理后癥狀退卻。

3 討 論

近年來臨床醫學針對膀胱癌的治療進展一直受困于高復發率以及低生存率。據研究表明膀胱癌在經相關治療后出現復發現象最可能的原因是不典型增生活躍的上皮細胞病變持續惡化，抑或肉眼難以觀察的原位癌持續惡變。在未經藥物灌注治療的情況下，3年內復發率高達70%。在復發率如此之高的前提下，患者的生存狀況相應地難以得到保障。因此解決高復發率問題亦可相應解決低生存率問題，而且采用最佳藥物灌注方法是同時解決兩大問題的關鍵[5]。

普遍采用的灌注藥物包括兩大類，第一類是以THP、表柔比星為代表的抗腫瘤化療藥物；第二類是以卡介苗為代表的免疫調節劑。后者中卡介苗的灌注效果雖取得了一定的進展，但整體來講不甚理想，尤其以全身不良反應較多，而且出現卡介苗膀胱炎等相關并發癥而逐漸被臨床所淘汰。隨后國內某些專家對此進行了進一步研究，他們發現對卡介苗灌注不理想的患者應用GEM灌注效果可觀，尤其對高危膀胱癌患者的治療達到了前所未有的效果。GEM屬于嘧啶類抗代謝抗腫瘤藥物，抗腫瘤活性強，由于GEM作用后在膀胱內藥物濃度高而具有顯著抗癌活性，在血漿內藥物濃度較低而具有毒性低的優點。有研究將其與順鉑合并使用發現抗癌效果近乎50%。針對前者中的THP，有研究認為這種半合成蒽環類抗癌藥物可快速作用于癌細胞從而阻礙核酸生成，并成功抑制DNA復制與轉錄，最終達到抗癌效果。另外該研究還進一步指出THP的細胞毒性較低，但需要控制THP的使用量，以20～30 mg為宜。通過本文研究亦可加以證實THP的抗癌有效性：對照組的復發率為25%，顯著低于未經藥物灌注后70%的復發率，而且生存率達到了100%。同時本文對另一組研究對象進行隨訪發現GEM也達到了同等效果，而且相比之下GEM的復發率更低，僅為20%，而且膀胱刺激癥狀也低于THP。但二者的抗癌效果在統計學上無顯著性差異（P＞0.05）。據此可推斷兩種灌注方法均可視作抗膀胱癌的最為有效的方法，且無尿道狹窄等病理癥狀。另外通過深入發現兩種灌注方法也同其他方法一樣會引起相應的全身不良反應，雖較之其他方法有所減少，但徹底避免全身不良反應似乎難以實現，這一點在秦曦[6]的報道中也有所體現。據此我們可得出如下結論：灌注藥物的抗癌效果雖好，但要謹防用藥不良反應，用藥期間需嚴格控制用藥量，并加強病情觀察，隨時做好用藥調整工作，盡可能將不良反應發生率降到最低甚至消除不良反應。

綜上所述，鑒于膀胱癌的病情之嚴重，危害之大，建議在手術治療期間采用吉西他濱或吡柔比星灌注，兩種方法均可起到預防病情復發的顯著作用，而且患者的生存率較高，值得臨床采納并推廣。

[1] 馮振華,黃強,杜坤俊,等.術后膀胱灌注聯合生物制劑預防膀胱癌復發的臨床觀察[J].臨床泌尿外科雜志,2013,1(3)：827-829.

[2] 張啟發,劉劍新,韓孝州,等.T1G3期膀胱癌2種電切方式的二次電切療效比較[J].蚌埠醫學院學報,2015,5(6)：972-973.

[3] 鄭紅淑,范海濤,馮樹強.表淺性膀胱癌TURBT術后吉西他濱和吡柔比星交替膀胱灌注預防復發的療效[J].中國老年學雜志, 2015,4(16)：524-525.

[4] 高鳳蕊,金婷婷,劉偉.淺表性膀胱癌患者術后醫院感染影響因素分析[J].中華醫院感染學雜志,2014,3(9)：938-939.

[5] 倫雪萍,靜進.淺表性膀胱癌患者應對方式與生存質量相關性研究[J].中華腫瘤防治雜志,2013,2(22)：527-528.

[6] 秦曦.經尿道激光氣化術治療淺表性膀胱癌的臨床研究[J].醫學理論與實踐,2014,4(18)：578-579.

R737.14

B

1671-8194（2017）09-0037-02