關于民商法中連帶責任的探究

摘 要 在我國法律體系當中，民商法是其中很重要的一個組成部分。要相對民商法進行了解以及運用就必須要對連帶制度進行深刻的掌握。社會在不斷地發展當中，民商法中關于連帶責任及其限制性的規定也變得有一定的模糊性。因此，要想對民商法當中有關連帶責任部分進行研究不能僅從某個方面進行，它需要從多個方面來進行。本文對連帶責任的相關概念進行了深入的分析，對民商法當中容易遭到模糊的連帶責任的相關問題進行了區分，進一步對如何處理由于連帶責任的模糊性所造成的問題進行了深刻的探討，本文對多個案例進行舉例和分析，通過案例的分析來對相關條例進行學習，希望對民商法中連帶責任的相關問題能夠起到一定的作用。

關鍵詞 民商法 連帶責任 限制性

作者簡介：鄒琎，廣東君厚律師事務所。

中圖分類號：D923 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.134

對同一個案件進行處理的過程當中，經常會由于法律準則的不同而使得案件最后的結果也不相同，這是目前我國法律體系中存在的一個很嚴重的弊端。法律應該是具有權威性的、莊嚴的，要使得法律的莊嚴得以保證，還需要各司法人員在對司法案件進行審理的過程中，能夠對法律條約所具備的復雜性進行較好的解讀，并且能夠對多方面的條例以及原因進行充分的考慮，確保能夠對債權人的合法權益進行有效的保護。在民商法當中，連帶責任相關的條例與認定也存在一些交錯的部分，因此，由于對連帶責任進行認定的過程存在不同，也導致了最終處理結果的不同。基于這些情況，我們有必要對民商法中連帶責任及其相關問題進行深入地分析、探討。

一、 對民商法連帶責任的相關概述

（一）連帶責任的具體概念解讀

對連帶責任概念的追溯最早可以追溯到古羅馬時代，隨著社會的不斷發展和變遷，連帶責任的概念在大陸法以及普通法當中得到了一定的補充以及發展。但是對連帶責任概念的規定在我國目前的民法通則當中還并不完善。我們對于連帶責任概念最普遍的理解是權利人的相關權益遭到損害，需要兩者或者兩者以上的責任人來共同對責任進行承擔。當有較多數量的責任人，單個責任人除了要對個人責任部分進行承擔以外，根據具體的情況，還需要隱性承擔不同程度的全部責任。同時，在承擔連帶責任的責任人當中，如果某個人完成了責任承擔，那么連帶責任在其他責任人之間也隨之消除了。因此我們可以發現，連帶責任對于權利人的合法權益能夠進行有力地保障。

（二）連帶責任的相關特征

首先，承擔連帶責任的責任人應該有兩個或者是兩個以上，多個責任人對責任進行承擔是連帶責任的本質，其中有共同承擔這一概念，因此，連帶關系就存在于責任人之間。簡單地說，屬于責任主體當中的任何責任人，只要需要對外進行責任的承擔，那么其余的責任人也需要對相應的責任進行承擔。

其次，在民事責任的范疇當中，連帶責任是其中相對嚴格的一種，因此，當事人除了需要出示明示約定以外，還必須有法律所承認或者是法律所給予的相關的明文規定。一般情況下，當權利人的自身權益受到了侵害，那么就會尋求法律對其進行保護，其中就包括連帶責任，因此，補償救濟是連帶責任存在的最主要的目的。

最后，連帶責任很重要的一個特點就是承擔責任的責任人當中，只要其中有責任人完成了債務的承擔，其他責任人的相關債務也會消除，除此之外，權利人無權再次要求得到賠償。

二、民商法中連帶責任的相關問題

（一）民商法和程序法之間存在著脫節的問題

我們在對民商法進行實際運用的過程當中，由于相關規則在不同時期會發生一定的變化，這就導致了連帶責任也的相關規定不可能是一成不變的。程序法與民商法在實際操作過程中不可能保持一致，甚至在兩者之間存在著嚴重的脫節情況，若只是單純對民商法進行運行，那么就會產生連帶責任的最終判定以及進行實際操作的時候僅僅是停留在表面，相關的責任并不能很好地被執行。在級別上，實體法要優先于程序法，因此如果程序法與實體法在具體實踐中產生了沖突或者是矛盾，最終所采取的方式則是根據級別優先來進行。

（二）債權人之間的責任劃分不明確

在我們具體的社會活動當中，連帶責任雖然存在于各個債權人當中，但是每個債權人所犯的過失不可能都是一樣的，因此，根據債券人過失的大小，不同債權人之間所要承擔的連帶責任也是不同的。我們將對某個具體的案例進行分析：有位林先生要到別的地方去旅游，他的同事吳先生將自己的私人汽車借給了他，但是林先生在行駛車輛的過程中有了酒駕的行為，并且使得行人李女士嚴重受傷，李女生把林先生告到法庭上，在連帶責任的相關規定當中，車主也是被告之一，因此，吳先生也被告上了法庭。根據當時的情況，林先生并沒有承擔巨額醫藥費的能力，這樣一來，吳先生就需要對全部醫藥費進行賠償。以上就是基本情況。

在這個案例當中，吳先生只是將自己的車借給他人使用，但是發生事故以后所承擔的連帶責任卻與林先生相同。在本案當中，責任人之間存在著不用程度的過失，一般情況下所承擔的責任也是不同的，如果吳先生在已知林先生是酒后駕車的情況下仍然將車輛借給林先生，那么其所承擔的責任就應該更多，但是事實上，吳先生事先并不知情，因此，他的責任就應該更少。但是在進行具體操作的過程當中，由于存在各種各樣的現實因素，連帶責任人之間的責任并沒有得到很好的區分。就目前我國民商法連帶責任當中，對于責任人相關責任的劃分并沒有十分明確，這是我國民商法連帶責任中所存在的問題之一。

（三）選擇權的使用并沒有十分嚴謹

在一些商法案件或者是民法案件當中，經常會有侵權的情況看發生，而針對這一行為，在一般情況下，為了有更高的工作效率以及使得案件審理更加便利，法院往往會將責任人與原告一起進行訴訟。但是只有原告才有權利要求一起進行訴訟，法院并不能主動行使這一權利。在責任人共同侵權的行為當中，原告沒有將全部責任人都進行起訴，只是起訴了部分責任人，那么根據相關規定，將對個人作為原告而具有的實體權利與訴訟權利進行一定的選擇以及處理。法院在進行具體案件的審理過程當中，對于責任人連帶責任規定中的選擇中，往往會有一些不公正的情況存在，對于連帶責任的區分，相關審判人員也不能很好地進行區分。

三、對民商法連帶責任的問題進行對策探討

（一）將程序法與實體法引入到民商法連帶責任的認定當中

僅僅將民商法作為唯一背景而言，在對共同侵權責任進行判斷的過程中，單純通過連帶責任的認定是不能夠做出較為全面的判斷的，這就需要在具體的案例當中，根據事件發生的具體情況，并且還需要通過對程序法和實體法進行運用從而進行相關案件的審理。程序法具備的重要作用就是能夠對實體法進行保障，所以在劃分連帶責任的形式的時候就需要對程序法和實體法進行合理地引入，來對案件進行共同審理。我們將通過一個具體的案例來進行探討：孫某與李某策劃搶劫，兩人以看望朋友的名義對酒店人員的相關名單進行查看，在這一名單當中，二人選定了進行搶劫的對象張某，張某被二人蒙騙而打開了酒店的房門，孫、李二人趁機威脅張某并對其私人財產進行了搶劫，張某在這一過程中也受到了肉體上的傷害。事發后，張某報警并被送到醫院進行治療。后來，孫某和李某被逮捕并且得到懲罰，受害者也將酒店告上了法庭，要求酒店對其相關損失，也就是精神損失進行賠償。通過實體法中人身損害賠償的相關規定，受害人在進行住宿活動或者是餐飲活動當中，由于酒店管理不當以及酒店由于管理所存在的過錯造成受害人的權益受損，酒店需要對此承擔連帶責任。因此，在本案件當中，酒店應該對張某進行相關的賠償。

（二）對共同侵權人責任的輕重進行認定并對其責任進行分類

在民商法連帶責任當中，只規定了責任人都需要進行承擔的責任，而責任人具體責任的輕重則沒有很好地進行規定，這樣一來就很容易導致在審理案件的時候，由于責任輕重沒有被進行規定而使得法律有失公允。在一些案件中還存在著這樣的狀況，也就是共同侵權人有著較多的人數，針對這一情況，可以根據行為法相關規定并且對相關責任的認定標準進行添加來對這一問題進行解決。訴訟還分有部分訴訟以及共同訴訟這兩種情況，根據情況的不同來對案件進行劃分，對全體當事人進行訴訟的情況往往發生在案件較為嚴重以及人數較多的情況下。而法院只是對共同訴訟進行審理，因此在債權人無法進行共同訴訟的情況下，法院不會對案件進行審理。因此，如果某些情況較為特殊那么對于涉案債務就可以考慮走部分訴訟的形式。

（三）要對連帶責任的相關制度進行完善，對當事人的合法權益進行保障

在民商法很多條例當中都對連帶責任進行了相關的規定，但是我們發現很多規定還存在著不完善的地方，比如由于界定模糊造成對連帶責任的判定的影響等等。除此之外，在對連帶責任進行判定的過程中，不同的案件的情況是各不相同的，不同對這些案件的判定一概而論，要充分考慮現實情況并對其進行分析，從而使得當事人的合法權益能夠得到很好的保障。

（四）對相應的實施制度空間進行提供，使得當事人的合理訴求充分滿足

當事人（包括債權人和債務人兩者）的合理訴求應該得到充分的滿足，在對相關審理訴訟程序進行設計或者是制定的時候，當事人需要有相應的制定實施空間可供選擇（主要是指當事人在進行訴訟程序選擇的時候），只有這樣當事人才能夠滿足自身的合理訴求，從而保證法律的實施。相關人員進行制度設計的過程中，需要充分考慮三個方面的問題。首先，制度制定最核心的所在應該是能夠充分訴訟的效益以及公正，以此為出發點來進行相關制度的設計與制定；其次，主要是在對規則進行選擇的時候（包括實體法訴訟處理程序的相關規則以及程序立法的相關規則），要能夠通過有效且合理的方式來對當事人的合法權益以及相關的權利進行保障；最后，進行訴訟程序法的相關規則的制定或者設計的時候，要充分考慮實體法當中存在的相關條例是否滿足程序訴訟法的有關規則。

四、結語

在我國民商法的立法當中，連帶責任作為十分重要的制度而存在，連帶責任的存在也是對行為主體權益最好的體現，連帶責任最主要的目的是要保障侵權受害人的權益并對其補償救濟。通過本文的分析當中，我們了解到民商法連帶責任雖然還存在很多不完善的地方，比如連帶責任在劃分上并沒有很明確，連帶責任輕重的問題也沒有十分合理，但是不可否認的是，在民商法的很多內容當中都能夠找到連帶責任的相關概念。我們應該就我國目前法律上存在的連帶責任的相關規定而言，民商法連帶責任相關的概念以及規定在很多地方仍然尚待解決和完善，對于連帶責任的整體把握或者是相關細節，都還有待加強。總而言之，連帶責任在我國相關法律事務中還不夠成熟，為了使得民商法中連帶責任制度更為完善，為我國的法治營造更好的環境，我們應該不斷對民商法中的連帶責任進行完善。

參考文獻：

[1]黃松波.我國民商法中連帶責任認定的若干思考.法制與社會.2015（15）.

[2]張航.民商法連帶責任中存在的問題及對策思考.法制博覽.2015（23）.

[3]吳蘭.現代民商法連帶責任中存在問題及對策分析.法制博覽.2015（27）.

[4]李瑜.民商法連帶責任中存在的問題和對策探討.江西青年職業學院學報.2015（5）.