民事訴訟的時效制度探究

摘 要 隨著我國社會經濟的發展，在更加復雜的社會形態與開放的意識潮流的碰撞下，民事糾紛發生的幾率也逐漸增大。而人們的法律意識逐漸增強，訴訟不再成為使人望而生畏的遙遠存在，而逐漸作為公民維權的基本工具與重要途徑。這是依法治國精神貫徹下的良好趨勢，亦是法制建設的良好開端。然而，在民事訴訟頻繁發生的如今，民事訴訟的時效規則一直是人們視野的盲區，時效制度法律意識的空白成為了人們維權道路上的一大重要障礙。究其原因，民事訴訟法時效制度的宣傳普及不到位是一原因，時效制度的繁榮復雜不利于當事人事前理解，其內部也存在諸多弊端與短板是民訴時效制度仍未被普遍理解的重要理由。如今，在依法治國的要求下，時效制度的研究與完善需要得到更多的重視與發展，才能使民事訴訟法的權威性進一步提高，成為公民維權與解決糾紛更為便利與科學的武器。本文將圍繞民事訴訟法的時效制度發展在我國的現狀與弊端，探究時效制度的完善之路。

關鍵詞 民事訴訟 時效制度 依法治國

作者簡介：方章偉，涪陵廣播電視大學講師，研究方向：民法、民商法。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.014

民事訴訟法是一部實踐性極強的法律，但我們不能僅在操作性的范圍內去研究與討論它，要在民事訴訟法上研究時效制度的問題，就要首先從理論上明確時效制度的概念界定與其價值意義。

一、 時效制度的理論研討

（一） 時效制度的概念特征與發展

時效制度是世界普遍適用的基礎民事制度，追其淵源，最早可溯及到古羅馬法官判例的取得時效應用，而在我國民法發展中關于訴訟時效的提出主要源于前蘇聯民法對訴訟時效的規定。與當今大多數大陸法系國家，將時效定義為消滅時效不同，我國主要講時效制度定義為訴訟時效。并固定其概念為：當事人的合法權利的勝訴保障權的消滅期間。具體可以理解為，權利人的合法權利受非法侵害后，如在合法期限內向法院提出保護或救濟其權利的申請，則法院不再保障該權利的實現與救濟的制度。究其表現，我國的時效制度與德國等大陸法系國家的消滅時效，雖然在稱謂上有所不同，但在本質上沒有太大區別，都是針對勝訴權的消滅期間的法定范圍的制度。

既然訴訟時效的本質是消滅時效，那么它自然首先具有消滅時效的法律特征，即與取得時效相對應的，是以當事人喪失其訴訟勝訴權為訴訟時效的法律后果。其次，訴訟時效的期間具有法定性并不是當事人協商或通過合同約定所得出的。最后，訴訟時效的后果主張的是勝訴權的消失，但并不妨礙義務人自然履行其義務。這一點，與權利的除斥期間有很大的差別。

（二） 訴訟時效的價值意義

訴訟時效為何存在的理由，究其根本是為了敦促當事人及時行使權力，提高法院的審判效率。但這并非是一種懶政，也不是對當事人合法權益的侵害。如若訴訟時效不能得到有效適用，則案件久拖不決，或懸而不立反而更加影響社會與民事法律秩序的穩定，當事人長期不行使其權利，也不利于證據的保存與法院對證據的追究判斷。因此從訴訟時效存在的理由來分析判斷訴訟時效有以下價值：

1.滿足社會對穩定秩序的追求，民事法律關系的穩定秩序建立在權利義務矛盾上的平衡與緩和發展，這就要求法律對于權力或義務的行使都需要一定的規則來制約。如果放任權利人在任意期間隨意的行使其權利，則可能導致權利義務的微弱平衡被打破，從而影響民事法律秩序的穩定。

2.維持債權與債務人的平等地位，訴訟時效應用于民訴法中，自然要體現民法對于法律關系雙方平等地位的維護。那么在債權人與債務人的民事關系中，要實現雙方地位的平等，自然要對債權人行使其債權的方式做一定基本要求。事實上，在司法實踐中，債權人長期不行使其債權，而突然行使其債權則很有可能在債務人毫無準備的情況下，使其根本無力或不及履行義務，最終的結果很可能是合同破裂債務人得不到對應的報酬或應有的補償，亦或是債務人強行履行債務致其合法利益受損。這種情況在過去時效制度適用不力的情況下屢有發生，這實質上是對民法的平等性原則的不尊重，也破壞了公平原則，使債務人陷于不利地位。

3.符合誠實信用原則的要求，時效制度的一大功能是敦促債權人對其合法權利的有效行使，在一定程度上避免了權利人對其權利的惡意濫用，導致債務人的信用評價受損，社會的信用基礎受到破壞。

4.提高庭審效率，權利人的合法行使權利一是保證了舉證的便宜，使案件有行之有效的解決途徑。二是提高了案件的解決效率，避免了久拖不決案件的發生。滿足了司法對審判效率化的合理追求。

二、訴訟時效的適用范圍

我國的訴訟時效具有普遍性，除法律特別規定外適用于各種民事權利，然而在司法實踐中若法律沒有具體規定的特殊權利，對所有權利做籠統的訴訟時效要求難免會導致訴訟時效制度適用泛濫。為了保證審判的公平性與實體正義的實現，保證當事人的合法權益不受不正當判決侵害，我們需要對訴訟時效的適用范圍做具體分析。在對訴訟時效制度做本質探究的時候，不難發現，訴訟時效主要是針對權利的消滅做出規范。我國訴訟時效的本質即為消滅時效，追究物權的特征，我們不難發現物權的支配與排除侵害的請求是絕對的不受訴訟時效的限制。因此將訴訟時效適用于物權請求或單純的訴訟權實現是不合理。排除物權與訴訟權之后，我們在即可得到債權的范圍內除法律特有的規定外適用訴訟時效是合理的。

綜合分析法律對不適用訴訟時效的特有規定，我們可以得出以下結論：

（一）國有的財產的債權請求權不受訴訟時效限制

國有財產的正常流通涉及到市場體系的穩定與國家利益，對于國有財產的特殊保護符合人民整體利益的維護與經濟秩序的穩定。防止了惡意損害國家財產，影響國家利益的行為發生。

（二）存款本金所產生的利息請求權

金融機構的信賴效益是維系金融穩定與安全的基礎，對銀行的存款本息所產生的請求權如若適用訴訟時效制度無疑為金融機構破壞本息的兌付開了一條可鉆的空子，是對金融信譽及金融穩定的嚴重破壞。存款本息所涉及到的物權內所有權與占有權爭議也決定了其不應適用于訴訟時效。

（三）兌付國債、金融債券以及向不特定對象發行的企業債券本息請求權。

國債及金融債券的信用基礎類似于銀行存款，購買者主要是針對該類債券的可信用性購買的，因此也不適用與訴訟時效。

（四）基于投資關系產生的繳付出資請求權

出資是公司法規定的法定義務，義務人不足額出資或不按期出資將影響公司的責任資格。交付出資并不僅僅是出于投資合同的約定，因此不適用于訴訟時效。

三、訴訟時效的操作與期間計算

在訴訟時效的具體適用上，爭議最大的往往是實際操作上起算，中斷，停止等問題。下文中將針對訴訟時效的開始，中止，中斷與延長問題做具體探討。

（一） 訴訟時效的開始

民法行文規定，訴訟時效的期間開始，是從當事人得知或應當得知自己的權利受到侵害時開始計算的，換言之一旦當事人的債權受到破壞當事人可以進行訴訟請求時，訴訟期間即開始。

在具體的分類操作上可以簡單得出的是：

1.合同的債權請求從當事人一方超過期限沒有履行合同義務，或違反合同規定時當事人即可請求合同的如約，如期履行，該類訴訟時效的開始從合同訂立之日起計算，合同中約定了履行期限的從履行期間屆滿之日開始計算。

2.侵權債權，該類賠償權的請求期限一般從當事人被侵權之日起計算，當事人未能及時發現侵權的從其發現或應當發現之日起計算。當事人發現侵權單位察覺侵權人的從察覺侵權人之日起計算。

（二）訴訟時效的中止

訴訟時效的期間中止，是在訴訟時效開始計算的屆滿前半年內，由于當事人出于本人意志以外的合理障礙或不可抗力從而不能如期行使其請求權，而導致的訴訟時效暫時同時計算期間的事件，訴訟時效的中止并未導致期間的變化或延長，從當事人的合理合法不能行使權利的事由消失后，訴訟時效的中止結束，期間自動開始繼續計算。需要注意的是，訴訟時效的中止也是有其期間的，其中止時間的計算不能超過原訴訟時效的期間。

（三）訴訟時效的中斷

訴訟時效的期間中斷，即出于義務人對其義務的承諾，或權利人對其權利的合法請求而導致的訴訟時效的停止。訴訟時效的中斷指的是期間的停止，而非期間計算的停止。原有的訴訟期間完結，新的訴訟時效期間重新開始計算。訴訟時效的中斷與中止發生的事由不同是出于當事人的主觀意志，而產生的請求或認求行為而產生的，它可以從訴訟時效期間的任何時候發生，并最終導致新的訴訟時效期間的產生。

（四）訴訟時效的延長

訴訟時效的延長，表示當事人出于特殊情況無法在有效的訴訟期間內行使其訴訟權利，而在訴訟期間屆滿后，由于法院裁判權的認定決定延長其訴訟時效的計算期間。該時效延長只能發生在期間屆滿后，并最終不能超過20年的延長期間。訴訟時效的延長是法官自由心證的結果，是對當事人合法權利救濟的最后保障。也是實體正義的追求。

四、訴訟時效適用的缺陷與完善方向

前文中提到，訴訟時效的法律規范存在與民法通則中而非真正適用規范于民事審判程序的民事訴訟法，這在一定程度上導致了法律對于訴訟時效問題的寬泛規定與模糊邊界，在指導司法實踐的過程中，若按照訴訟時效的最大外延嚴格適用必定導致權利人合法權利受損的發生。若任意交由法官行使裁判權自由適用則很可能依據法官的專業水平不同導致不同的適用結果，影響司法的公平公正。因此，要有效的細化，程序化訴訟時效必然要在立法與司法上協同作出改進工作。在具體的改進方法上，一是明確的界定訴訟時效的適用對象，二是以實體權的保護需求為基礎，細化時效期間的規定。三是以當事人的訴求行為與情況為基礎，系統化訴訟時效的計算規則。

五、結語

訴訟時效的規定雖然依據于民法的實體法，但在指導司法實踐上有很大的程序意義，司法界需要更多的參考司法實踐得來的經驗，同時不能偏廢程序正義與實體保護來完善對訴訟時效的改進工作。力求訴訟時效的制度化達到合理合法的結合，更好的發揮維護訴訟秩序穩定與訴訟公平的功能，成為推進司法體系改革的有效助力。

參考文獻：

[1]劉劍.論我國民事時效立法體系.廣西大學.2002.

[2]房紹坤.中國民事立法專論.青島海洋大學出版社.1995.

[3]韓冰.淺議訴訟時效性在我國民事訴訟法中的合理利用.法制博覽旬刊.2014.

[4]王光榮.訴訟時效中止或延長之事由采裁量主義的司法實踐.企業導報.2010（1）.