埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎的臨床藥效對比分析

林紅

埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎的臨床藥效對比分析

林紅

目的 對比分析埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎的臨床藥效。方法 88例反流性食管炎患者,隨機分為觀察組和對照組,各44例。觀察組患者給予埃索美拉唑治療,對照組患者給予奧美拉唑治療,觀察兩組患者治療效果,比較治療期間兩組患者不良反應發生情況。結果 觀察組治療顯效29例,占65.9%；有效13例,占29.5%；無效2例,占4.5%,總有效率為95.5%。對照組治療顯效19例,占43.2%；有效17例,占38.6%；無效8例,占18.2%,總有效率為81.2%。觀察組總有效率明顯高于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。治療期間,觀察組不良反應發生率為2.3%,對照組為4.5%,兩組患者不良反應發生率比較差異無統計學意義(P＞0.05)。而且兩組患者不良反應發生比較輕,不影響治療結果,且停藥后不良反應消失。結論 埃索美拉唑和奧美拉唑治療反流性食管炎均具有明顯的效果,但埃索美拉唑效果更明顯,療效更確切,而且不良反應比較少,更適合臨床推廣使用。

埃索美拉唑；奧美拉唑；反流性食管炎

反流性食管炎的主要發病原因是胃酸反流或胃食管動力降低,臨床治療主要是以恢復胃腸動力和抑制胃酸為主［1-4］。為了觀察埃索美拉唑和奧美拉唑治療反流性食管炎的臨床藥效,隨機選取本院2013年3月～2015年8月收治的88例反流性食管炎患者,其中觀察組44例給予埃索美拉唑治療,對照組44例給予奧美拉唑治療,現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 隨機選取本院2013年3月～2015年8月收治的88例反流性食管炎患者,隨機分為觀察組和對照組,各44例。所有患者就診時主訴有不同程度的胸骨后疼痛、惡心干嘔、反酸等癥狀,經胃鏡檢查后確診為反流性食管炎。其中,觀察組患者,男24例、女20例,平均年齡(41.5±5.3)歲,平均病程(15±4.1)個月,胃鏡分級：A級18例、B級15例、C級8例、D級3例,分別占比40.9%、34.1%、18.2%和6.8%；對照組患者,男23例、女21例,平均年齡(40.9±4.8)歲,平均病程(14±4.7)個月,胃鏡分級A級19例、B級15例、C級8例、D級2例,分別占比43.2%、34.1%、18.2%和4.5%。兩組患者性別、年齡、病程和胃鏡分級等一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 觀察組：埃索美拉唑鎂腸溶片,1次/d,40 mg/次,清晨空腹口服；服藥同時服用枸櫞酸莫沙必利片,3次/d,5 mg/次,餐前口服,8周為1個療程。對照組：奧美拉唑腸溶片,1次/d,40 mg/次,清晨空腹口服；服藥同時服用枸櫞酸莫沙必利片,3次/d,5 mg/次,餐前口服,8周為1個療程。1.3 觀察指標及療效判定標準［5］觀察兩組患者治療前后胸骨后疼痛、惡心干嘔、反酸等癥狀的緩解情況,觀察兩組患者食管黏膜修復情況：顯效：修復明顯；有效：有所修復；無效：無明顯修復或加重,總有效率=顯效率+有效率。比較治療期間兩組患者的不良反應發生率。

1.4 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件對研究數據進行統計分析。計量資料以均數 ± 標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效比較 觀察組治療顯效29例,占65.9%；有效13例,占29.5%；無效2例,占4.5%,總有效率為95.5%。對照組治療顯效19例,占43.2%；有效17例,占38.6%；無效8例,占18.2%,總有效率為81.2%。觀察組總有效率明顯高于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。

2.2 兩組患者不良反應發生情況比較 治療期間,觀察組患者有1例出現頭暈,不良反應發生率為2.3%；對照組患者1例出現頭暈,1例出現腹痛,不良反應發生率為4.5%,兩組患者不良反應發生率比較差異無統計學意義(P＞0.05)。而且兩組患者不良反應發生比較輕,不影響治療結果,且停藥后不良反應消失。

3 討論

反流性食管炎是一種非常常見的慢性病,治療不及時很容易導致食管狹窄、食管潰瘍,同時還會導致Barrett食管［6,7］。反流性食管炎的發病機制為：①食管和胃的連接處反流屏障被破壞,促使食管下端括約肌功能異常；②食管清除能力下降；③食管黏膜抵抗力減弱。胃酸和胃蛋白酶是損害食管的主要成分,除此之外,膽汁、胰液也能導致食管受損［8-12］。我國治療反流性食管炎常用的藥物是埃索美拉唑與奧美拉唑,這兩種藥物都具有抑制胃酸分泌的效果,而且作用時間長、療效好,對緩解反流性食管炎有著積極意義［13,14］。但是在臨床治療過程中,傳統藥物已經很難起到較好的療效,怎樣在臨床上發揮埃索美拉唑和奧美拉唑的優勢,在臨床上起到更好的療效,也成為了目前消化科專家的熱點研究課題。

奧美拉唑可以刺激胃腸道,使其蠕動加快,還可在短時間內促進患者胃排空速率,但是它具備非常明顯的個體差異,而且抑酸效果也不穩定,所以使用范圍受限［15］。相比較而言,埃索美拉唑不僅能夠影響胃酸,抑制胃酸分泌,還可以增強機體胃腸動力,改善癥狀,同時,埃索美拉唑還具有影響胃壁細胞,抑制氫離子入侵胃內的作用,減少了機體胃酸分泌,將胃酸分泌導致反流性食管炎這一致病因素的危險系數降至最低。同時,埃索美拉唑還具有起效快和抑酸作用強的優勢,可有效抑制機體因食物刺激、乙酰膽堿刺激導致的胃酸分泌量增加,提高療效［16］。國內外研究報道顯示,埃索美拉唑治療反流性食管炎的有效率在92%～98%之間,而奧美拉唑的有效率在76%～85%之間［7］。本組結果顯示,觀察組治療顯效29例,占65.9%；有效13例,占29.5%；無效2例,占4.5%,總有效率為95.5%。對照組治療顯效19例,占43.2%；有效17例,占38.6%；無效8例,占18.2%,總有效率為81.2%。觀察組總有效率明顯高于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。兩組患者不良反應發生率比較差異無統計學意義(P＞0.05)。

綜上所述,埃索美拉唑和奧美拉唑治療反流性食管炎均具有明顯的效果,但埃索美拉唑效果更明顯,療效更確切,而且不良反應比較少,更適合臨床推廣使用。

［1］王愛林.埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎的臨床藥效比照觀察.世界最新醫學信息文摘(連續型電子期刊),2015(60): 120.

［2］牟憲臣.埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎臨床療效對比分析.中外醫療,2015(19):106-107.

［3］沈群峰.埃索美拉唑治療86例反流性食管炎的臨床效果觀察.中國實用醫刊,2015,42(24):42-44.

［4］陳寧.埃索美拉唑和奧美拉唑治療反流性食管炎的療效對比.中國藥業,2013,22(6):25-27.

［5］張華.埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎100例臨床療效對照觀察與分析.中外健康文摘,2013(34):32-33.

［6］劉云.埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎的臨床藥效對比分析.中外女性健康研究,2015(2):33.

［7］李青杰.埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎的臨床藥效對比分析.中外健康文摘,2013(8):33.

［8］姜紅.埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎的臨床藥效對比研究.大家健康旬刊,2014,8(7):166.

［9］胡慧,詹凌青.埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎臨床對比分析.實用臨床醫藥雜志,2010,14(11):54-56.

［10］馬紅.埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎的臨床藥效比照觀察.飲食保健,2015,2(11):47-48.

［11］王新宇.埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎臨床對比研究.中國保健營養旬刊,2013(10):85.

［12］鄧秋颯,劉麗青,謝靜秋.埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎臨床對比研究.當代醫學,2012(32):127-128.

［13］曾源.反流性食管炎應用埃索美拉唑與奧美拉唑治療的臨床療效對比.北方藥學,2014(4):19.

［14］羅詠萍,劉毅,楊麗莎,等.埃索美拉唑與奧美拉唑治療老年反流性食管炎的臨床療效及其經濟學評價.現代生物醫學進展,2016,16(19):3731-3733.

［15］熊亮,程立,余國卿.埃索美拉唑三聯療法治療消化性潰瘍的療效觀察.中國民族民間醫藥,2010,19(9):177-178.

［16］秦海春.埃索美拉唑治療胃食管反流病療效觀察.中國現代醫生,2012,50(2):54-55.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.03.055

2016-12-29］

430071 武漢大學中南醫院