流行性出血熱的臨床治療效果觀察

樊志旭

流行性出血熱的臨床治療效果觀察

樊志旭

目的 對流行性出血熱的臨床治療效果進行研究及判定。方法 60例流血性出血熱患者, 依據信封式隨機分組原則分為對照組和觀察組, 各30例。對照組予以常規治療, 觀察組在傳統治療的基礎上予以血液透析治療, 觀察比較兩組患者的臨床效果及血肌酐(Cr)、血尿素氮(BUN)水平。結果 觀察組和對照組治療前的Cr分別為(824.97±370.46)μmol/L和(820.46±357.63)μmol/L, BUN分別為(28.96±8.26)mmol/L和(27.95±8.14)mmol/L；兩組患者治療前Cr、BUN水平比較差異無統計學意義(P＞0.05)。觀察組和對照組治療后Cr分別為(401.69±206.79)μmol/L和(513.25±223.40)μmol/L, BUN分別為(17.21±8.13)mmol/L和(23.09±7.98)mmol/L；兩組患者治療后的Cr、BUN水平均較治療前降低, 且觀察組低于對照組, 差異均具有統計學意義(P＜0.05)。觀察組的總好轉率90.00%高于對照組的66.67%, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。結論 血液透析用于流行性出血熱治療的效果顯著, 可降低患者機體內BUN及Cr水平, 提高臨床療效, 值得在臨床中推廣實施。

流行性出血熱；血尿素氮；血肌酐；臨床療效

流行性出血熱為臨床中常見傳染疾病, 老鼠為主要傳染源, 充血、發熱甚至急性腎衰竭為其常見臨床表現［1］。主要為機體毛細血管或小血管損傷后, 其脆性、通透性增加導致水腫、出血。本研究為探討流行性出血熱的臨床治療效果,選取本院2016年10月17日～2017年3月17日收治的60例流血性出血熱患者作為本次的研究對象, 分為兩組予以不同治療方案干預, 并將其治療效果進行對比, 具體報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取本院2016年10月17日～2017年3月17日收治的60例流血性出血熱患者作為本次的研究對象,將其依據信封式隨機分組原則分為對照組與觀察組, 各30例, 納入標準：①無尿、少尿時間在2 d以上的患者；②Cr>442 μmol/L、BUN>21 mmol/L的患者；③代謝性酸中毒的患者；④符合流行性出血熱診斷標準的患者；⑤接受治療及隨訪的患者。排除標準：①Cr<442 μmol/L或BUN<21 mmol/L的患者;②不接受治療及隨訪的患者；③惡性腫瘤患者；④妊娠期、哺乳期患者。對照組中男、女患者分別為19例、11例；年齡最大61歲, 最小20歲, 平均年齡(42.49±6.13)歲；合并肝功能損傷14例, 消化道出血10例。觀察組中男、女患者分別為20例、10例；年齡最大62歲, 最小21歲, 平均年齡(42.87±6.25)歲；合并肝功能損傷13例, 消化道出血12例。兩組患者一般資料比較, 差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2方法

1.2.1對照組 予以傳統治療, 糾正患者機體內酸堿度及電解質平衡［2］, 如患者并發出血, 則予以止血藥物的治療,如患者全身中毒或并發休克, 則予以糖皮質激素治療。

1.2.2觀察組 在傳統治療的基礎上實施血液透析治療,采用血液透析機器(型號：4008B型；德國費森尤斯公司)選取透析液(含K+, 濃度2.0～4.0 mmol/L)及碳酸鹽透析溶液。建立血管通路于股靜脈, 將雙腔導管置入并行靜脈置管［3］。予以碳酸透析液治療(劑量6～8 mg/L)及肝素(0.2～0.5 mg/kg)進行維持。連續透析3 d, 第1次持續2 h, 后依據患者的腎功能情況延長透析時間, 1次/d, 直至恢復［4］。

1.3觀察指標 觀察并統計兩組患者的臨床效果及治療前后的Cr、BUN水平。

1.4療效判定標準 本研究依據兩組患者治療后的尿量、血尿素氮及血肌酐水平對其臨床療效進行判定, 具體如下。顯效：治療后, 患者機體內BUN及Cr水平恢復正常, 且尿量>1500 ml。好轉：治療后, 患者機體內BUN及Cr水平顯著好轉, 且尿量增加。無效：未達到上述指標, 甚至各項生理指標惡化。總好轉率=(顯效+好轉)/總例數×100%。

1.5統計學方法 采用SPSS20.0統計學軟件對數據進行處理。計量資料以均數±標準差表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1兩組患者的Cr、BUN水平比較 觀察組和對照組治療前的Cr分別為(824.97±370.46)μmol/L和(820.46±357.63)μmol/L, BUN分別為(28.96±8.26)mmol/L和(27.95±8.14)mmol/L；兩組患者治療前Cr、BUN水平比較差異無統計學意義(P＞0.05)。觀察組和對照組治療后Cr分別為(401.69±206.79)μmol/L和(513.25±223.40)μmol/L, BUN分別為(17.21±8.13)mmol/L和(23.09±7.98)mmol/L；兩組患者治療后的Cr、BUN水平均較治療前降低, 且觀察組低于對照組, 差異均具有統計學意義(P＜0.05)。

2.2兩組患者的臨床療效比較 觀察組患者顯效、好轉、無效例數分別為11、16、3例, 對照組分別為5、15、10例,觀察組的總好轉率90.00%高于對照組的66.67%, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。

3 討論

流行性出血熱主要為以鼠類為傳染源的疾病［5］, 常并發毛細血管及小血管損傷, 其腎功能衰竭為常見損傷, 臨床中對于該類患者多予以血液透析進行治療, 以此提高臨床效果,改善患者的腎功能［6］。傳統的治療為糾正患者機體內電解質, 并予以營養支持, 但療效受限。本文研究數據顯示, 觀察組患者經治療后的Cr、BUN水平均低于對照組(P＜0.05),且臨床療效優于對照組(P＜0.05), 表明通過血液透析可改善患者機體內Cr、BUN指標, 提高臨床效果, 血液透析為腎衰竭急救措施, 可將患者機體內有毒物質排出體外, 以此改善機體內環境, 達到凈化血液, 提高臟器功能的目的。亦有研究表明［7］, 血液透析對于治療流行性出血熱的效果顯著, 且具有較少的并發癥, 且臨床中把握治療的最佳時間, 可將死亡率降至最低, 提高腎功能及存活率。

總之, 血液透析于流行性出血熱的效果顯著, 可降低患者機體內BUN及Cr水平, 提高臨床療效, 值得在臨床中推廣實施。

［1］ 代國澤.腹膜透析治療流行性出血熱急性腎功能衰竭療效分析.中國臨床研究, 2013, 26(6):552-553.

［2］ 范敏, 楊慶霞, 金麗紅.流行性出血熱連續性腎臟替代治療及血液透析療效觀察.中國醫學創新, 2016, 13(12):28-31.

［3］ 顧琳, 夏春英, 邵維斌.血液透析治療10例流行性出血熱腎衰竭療效觀察.中國現代醫生, 2014, 52(27):126-128.

［4］ 李子文, 李娜.血液透析治療流行性出血熱并急性腎衰竭的臨床分析.現代診斷與治療, 2013, 26(8):1823-1824.

［5］ 孫麗慧.血液透析治療流行性出血熱腎功能衰竭的療效觀察.中國醫藥指南, 2017, 15(8):175-176.

［6］ 白璐.分析流行性出血熱臨床診斷與治療.中國繼續醫學教育, 2015, 7(6):107-108.

［7］ 陳欽, 李娜, 朱蕓蕓, 等.中藥結腸透析治療慢性腎臟病(CKD)Ⅲ-Ⅴ期的最佳治療頻率探討.中華中醫藥學刊, 2015, 33(2):378-380.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.17.045

2017-07-11］

118000 丹東市傳染病醫院