意見箱放攝像頭下，誰還敢舉報

11月5日晚，有網友爆料稱，陜西漢陰縣國土局在大門口的“縣委第七督導組兩學一做學習教育征求箱”一側安裝了一個攝像頭，攝像范圍正對準意見箱。所有人向該箱子投放意見材料時，均暴露在監控之下。漢陰縣國土局回應稱，“單方面考慮群眾投遞方便，未考慮到攝像頭這一因素”，已將意見箱調整至無攝像頭區域，并就工作失誤向廣大群眾作出道歉。

把意見箱放在攝像頭下本質上是對權力制約的一種軟抵制。這或許表明，并非所有公職人員都對外部監督從善如流、虛懷若谷。實際上，通過攝像頭監控舉報人并打擊報復的現象仍然時有發生。意見箱究竟應該放在何處，怎么放是一個小問題，但卻折射出為政者的權力觀。公職人員要習慣于在權力制約下做事，對待外部監督的態度，正體現公民憲法權利對權力的制約程度。唯有對公民的批評建議給予充分尊重，常懷敬畏之心，自覺接受監督，以權利制約權力的治理之道才能行之有效。

“投毒護林”懶政比毒鼠強更可怕

近日，有網友爆料稱，河北省保定市淶水縣為禁止放牧，在禁牧區內投放毒餌，已造成牧羊死亡，部分網友認為，這種做法過于“粗暴”。淶水縣林業局禁牧辦相關負責人解釋，投毒的目的是為防止鼠、兔對生態環境的破壞，并非針對牧民。

為防止鼠、兔對生態環境的破壞，有效保護林地，河北省保定市淶水縣在禁牧區合理使用有毒農藥，是符合法律規定的。但投毒時一定要考慮，區域范圍內是否有受國家保護的野生動物及“三有”保護動物，要防止投放毒餌給人民群眾所放養的牲畜動物所帶來的傷害，并采取有效的封山措施。為保護林地，防治鼠、兔害等當地政府可以采用更溫和、損害小的科學方法而不是如此簡單粗暴。惰政管理比毒鼠強更可怕。在禁牧區內投放毒餌，已造成牧羊死亡的事實危害，凸顯“投毒護林”過度，顯然是好心辦壞事。

該讓鄉村教師成為一個體面的職業

日前，杭州市出臺政策措施，提高鄉村教師工作生活待遇，讓鄉村教師“越往基層、越在偏遠、越是艱苦，待遇越高”。為了吸引、留住鄉村教師，近年來各種政策“禮包”紛至沓來。比如2015年6月，國務院辦公廳印發《鄉村教師支持計劃（2015～2020年）》，從多個方面加強鄉村教師隊伍建設。

提起鄉村教師，很多人還是會浮想起鄉村教師相對清貧，環境相對封閉，工作更為繁重的清苦形象。正是由于這一清苦的印象，不少人對這一職業敬而遠之。要進一步吸引、激勵鄉村教師，除了“經濟杠桿”，還要有更系統、更靈活的舉措。所以說，除了依靠教職工編制、職稱評聘等待遇留人，還不能少了“環境留人”。不同地區，不同交通、生活條件，其激勵措施應該各不相同、各有側重，應該精準扶持，真正讓老師們體面地教書、有尊嚴地生活，對未來充滿希望。

環保丑聞層出不窮，監管者別當傻白甜

近來霧霾洶涌，又是爆表到1200的水平，又是逼得飛機不敢降落，讓本對霧霾有了審丑疲勞的人們又有了痛感。追問霧霾源頭中，一些地方 “隱霾”卻各出奇招，有的往監測機器里塞棉花，讓機器測不到真實數據，石家莊在監測點旁讓保安攔截卡車，為讓該路段上大氣環境監測站環境監測數據“好看”一些。

面對層出不窮、不斷升級的遮羞道具和遮羞思維，面對時時想鉆制度漏洞的官員，制度設計者千萬不能當“傻白甜”。制度設計在邏輯起點上應該擺脫那種“天使假設”，別把官員想像成有充滿道德自覺、能自律的天使，而應該有“無賴假設”思維，即將所要監管和規范的對象想象成會想方設法鉆空子、絞盡腦汁做壞事的無賴，盡可能想到他們的各種無賴手段，然后予以防范。對“最壞的可能”有先期預見和預先防范，以“防范最壞可能”為邏輯起點，才會防范出現那些可能。

拉肚子也要查艾滋，醫院過度檢查了嗎

日前，家住陜西咸陽的一位七旬老人，因為上吐下瀉被送往醫院治療，兩天后康復出院。可是，老人沒有因為康復而高興，反倒很有意見，因為短短兩天，醫院居然給他做了57項化驗，化驗費近1500元，其中還有梅毒、艾滋病、丙肝、乙肝這些似乎毫不相干的項目，這讓老人無法接受。

跑肚拉稀這些毛病，大多為胃腸系統疾病，圍繞著胃腸檢查治療不就得了，為什么還要去關心梅毒、艾滋病這些問題？顯然就是過度檢查。現在的醫院管理中，患者擁有一項非常重要的權利——知情權，這個權利具體包括三方面內容：病情的了解權、治療措施的知悉權、費用的知曉權。諸如梅毒、艾滋這些與治療沒有直接關系的化驗，其費用畢竟要患者支付，所以，即便醫院覺得應該做，也應該事先告知患者，讓患者明明白白地檢查，明明白白地消費。

交警爭開罰單，罰款經濟太赤裸

近日，網上熱傳一段河南南陽兩名交警搶開罰單的視頻。在視頻中，年輕警員稱，“你開你的（罰單），我開我的，誰能攔住（違章車輛）是誰的本事，誰也不影響誰，都把任務完成了。”該警員還稱，因被領導所逼，如果開不來罰單回去則要挨罵。目前，涉事的兩名警員已被停職，并被責令作出深刻檢查。

從報道中可以看出，兩名警員之所以爭著開罰單，乃是被領導所逼，一句“如果開不來罰單回去則要挨罵”，真可謂是撕開了當地交管部門“罰款經濟”的遮羞布。交警爭開罰單，顯然不能只對涉事交警停職了事，更應該深究的是該行為背后的根源，向當地交管部門的“罰款經濟”開刀。對此，一方面，需要嚴格依據《道路交通安全法》的相關規定，對相關責任人進行問責；另一方面，則需要通過提高財政預算保障和科學的考核體系等手段，鏟除執法權異化的土壤，最終走出“執法經濟”的誤區。

婚姻關系是個筐，債務都能往里裝？

據報道，王某與加拿大海歸董女士結婚后瘋狂舉債，并在婚后兩個月跑路。短短兩個月的婚姻，董女士卻需為約500萬的債務承擔連帶責任。父母在婚前購買的房屋被執行，她還成了“老賴”。類似的案例還有很多，帶給她們悲劇命運的，是《最高人民法院關于適用（中華人民共和國婚姻法）若干問題的解釋（二）》第二十四條。

“第二十四條”規定：債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。這里面的法律漏洞明顯存在：基于保護債權人利益的良善初衷，極度擴大了家庭代理權，加大了婚姻中非舉債方的責任，既不需要知情，也不管債務是否用于夫妻共同生活，就得承擔連帶償還責任。婚姻關系說到底很大程度上也是一個財產關系。具體到婚內舉債，婚姻關系不是個筐，不能什么債務都往里裝。“因婚致債”既不公平也不合理，“第二十四條”不能繼續對此無視。

電商就該扶持職業打假人

同樣是雙十一，同樣是購物，對有些人來說是花錢，對有些人來說則是賺錢。為了這個雙十一，打假人王海的打假戰役，從兩個多月前起就開始了。由于上了多家商家的黑名單，王海不得不注冊了多個ID，在不同的地方收貨。他將主要目標鎖定肉類、保健品和服裝等，預計索賠1000萬。

就市場實際來看，消費者對于電商的假貨問題，已經越來越重視。這些年來，電商一直表示“會一如既往地堅持和假貨作斗爭”，但對照打假成效，做得遠遠不夠。假若電商真的像愛護眼睛一樣愛護市場生態，則不妨成為打假的“實力擔當”。具體地講，拿出一筆資金、成立一個基金，組織一個隊伍、拉起一幫人馬，用于資助消費者打假。因此，放眼未來，扶持職業打假應成電商新亮點。其取決于一點，就是電商如何看待假貨，有沒有把打假放到壓倒一切的位置。而這也需要消費者配合，增強對假貨的“零容忍”，給電商制造足夠壓力。