我看野蠻與文明的對抗

朱國平

讀了吳營洲先生《野蠻不可能戰勝文明》（《雜文月刊》原創版2016年第8期），再讀《新華每日電訊》載《文明為何會被野蠻打臉》，覺得前文對后文提出的幾點商榷非常中肯，對吳先生所言“文明就是文明，野蠻就是野蠻”，它們不可能相互夾雜，文明在程度上有高低之分，在分類上有領域之別，深有同感。我和吳先生一樣，對野蠻不可能戰勝文明堅信不疑。受吳先生的啟發，對野蠻與文明的對抗，再續說幾點膚淺的看法。

文明戰勝野蠻，是歷史的必然。人類社會的發展，從原始社會到奴隸社會，到封建社會，到資本主義社會，再到比資本主義更好的社會形態，這個由低級向高級發展的過程，就是文明不斷戰勝野蠻的過程。如果沒有文明對決野蠻的勝利，人類社會就不可能由洪荒進入現代文明。秦始皇統一中國，元取代宋，清取代明，以及其他的一些朝代更替，看起來都是野蠻對文明的征服，但是，細究起來，被野蠻摧毀的，只是某個朝代，而那個朝代所具有的文明，并不會因為朝代的結束而結束；反之，它會猶如遭遇泥土覆蓋的麥苗，又長出一片蓬勃的新綠。

元滅宋，從軍事對決的結果看，野蠻（至少是落后）的游獵民族戰勝了文明（社會發育比較成熟）的農耕民族，但這并不意味著野蠻對文明的勝利，而是野蠻與文明在某個方面、某個時段的膠著狀態，決不是對決的終局。元朝建立以后，雖然是重打鑼鼓另開張，但事實上，治理國家的套路，只是在原有基礎上的改進和完善。換言之，有宋一代的文明，并沒有因為朝代的結束而結束，它以強大的生命力，在新的載體上繼續昌明。所以，從現象看，貌似野蠻戰勝了文明，但從實質上看，文明永遠立于不敗之地。

文明個體遭遇野蠻者的肆意踐踏，更不是野蠻的勝利。阿基米德被羅馬士兵用劍刺死，如同一個兇狠的歹徒掐死一個搖籃中的嬰兒，你能說他們之間誰勝誰負嗎？如果定要分出個勝負，則這個喪心病狂的歹徒，在一場本不該發生的沖突中，無需對決，就已經注定失敗。據說，阿基米德死后，羅馬統帥不但處死了違令殺害他的士兵，還為他建造了刻有圓柱和它的內切圓的幾何圖形的墓碑。象征人類文明杰出成就的阿基米德的智慧和精神，不僅沒有因為他的死亡而黯淡，反而因為他的死，而更為后世所銘記。還有一些當代人物，他們為堅持正義和真理，死于非命，但終得平反。他們是受害者，但絕不是失敗者。

文明講究規則，野蠻以無規則對有規則，譬如偷服禁藥的運動員，常常在競技中擊敗對手而獲勝。窮寇勿追，降兵勿殺，這是戰爭的規則。講規則的項羽輸給了不講規則的劉邦。不僅如此，后者憑借“吾翁即若翁，必欲烹而翁，則幸分一杯羹”的流氓底氣，在“完勝”項羽之后，又以野蠻制服野蠻，廢秦立漢，建立起新的家天下。這和文明沒有多大關系，是流氓之間的實力和智力大比拼，是誰更流氓誰勝出。當然，為了鞏固搶來的天下，流氓氣會有所收斂，于是，骨子里的野蠻，也會被文明藏掖起來。這說到底，還是文明的勝利。

于是，文明便有了真偽之別。偽文明在本質上和野蠻無異。文明不是絕對的，卻一定是絕對的純凈，夾雜著野蠻的文明，就不是文明了。由于意識形態的不同，有人說資本是對勞動者的剝削，有人卻說它是現代生產力最重要的元素。以前者看，它當然是野蠻的，但以后者看，它功不可沒，無疑屬于文明的范疇。但即便如此，如果作為資本的第一桶金是偷來搶來貪來的非法所得，又何來文明可言？學富五車的知識分子搖身變為斯文敗類，和光環四射的官員突然成為腐敗分子一樣，這是野蠻披上了文明的外衣，其實是應該歸入野蠻之列的。

【王 峰/圖】