又傳貪官發(fā)“新論”

曹仙源

人民教育家陶行知曾經(jīng)告誡：“人人都說(shuō)小孩小，小孩人小心不小；你若小看小孩子，便比小孩還要小。”套用這首“打油”，擬如是說(shuō)：人人都說(shuō)貪官傻，貪官似傻實(shí)不傻；你若小看貪官們，便比傻子還要傻。

早些年，一些貪官一旦東窗事發(fā)，便拋卻往日威嚴(yán)，不惜裝呆賣傻，驟然把自己降至水平線以下，以為騙取同情。一如廣東汕尾市委原副書記馬紅妹，貪無(wú)巨細(xì)，連水果、雞蛋、面包、洗發(fā)水、衛(wèi)生紙等家庭日用品都以辦公用品名義給予報(bào)銷。當(dāng)檢察官審問(wèn)她為什么這樣公私不分時(shí)，她自以為得計(jì)，傻乎乎地回話：“我以為我是人民的公仆，是公家的人，吃、穿、用的都應(yīng)該是公家的……”這個(gè)“女秀才”寧肯讓人恥笑而開(kāi)出如此低級(jí)的“政治玩笑”，為的是把本質(zhì)問(wèn)題淡化為認(rèn)識(shí)問(wèn)題，“聰明透頂”咧！

近年來(lái)，貪官們?yōu)榱苏覀€(gè)開(kāi)脫的借口，也來(lái)了個(gè)“理論創(chuàng)新”，由裝傻到賣俏，“鳥(niǎo)槍換炮”了。《廣州日?qǐng)?bào)》等媒體日前披露，廣東潮州市湘橋區(qū)原區(qū)長(zhǎng)陳鵬，在被審查期間寫下整整10份悔過(guò)書，一以貫之曰“窮人的錢不能收，老板的錢收一點(diǎn)也無(wú)所謂”，美其名曰“劫富不劫貧”，因以辯駁“自己本質(zhì)還是不壞的”。嘗聞“貓有貓道，蛇有蛇道”，他這般花說(shuō)柳說(shuō)，無(wú)非是要亮明他“貪有貪道”，貪得有“理”有“節(jié)”，即使罪不可恕，也情有可原。所以，誰(shuí)能道，貪官們都是“昏昏者流”，這不也是饒有“創(chuàng)意”之舉么？好個(gè)《狼和小羊》的嶄新版本！

收受所謂老板的錢，果真是“劫富”么？且慢，如此“奇葩邏輯”不過(guò)是漆黑夜空的一道閃電，“天笑”罷了！當(dāng)年給胡長(zhǎng)清送錢最勤最多的周老板，看似“慷慨解囊”，可他老實(shí)交代，其實(shí)骨子里有著“刺骨般的疼痛感”，蓋“人呀，一是用針刺自己的肌肉很痛，二是從自己的口袋里掏錢送給別人很心痛。”他之所以還是要忍痛送錢，其“深刻理解”與“切身體會(huì)”是：“游魚貪食，釣者誘之；人則皆魚，我則釣之。”周老板在“胡副省長(zhǎng)”面前果真釣無(wú)虛著，吃的是小虧，占的是大便宜。他通過(guò)“胡大人”的手借貸國(guó)有資金2000余萬(wàn)元，而歸還數(shù)額卻不到10萬(wàn)元，這究竟是“劫富”還是“濟(jì)富”？

世界上絕對(duì)不會(huì)有無(wú)緣無(wú)故的“送”，送只是手段，是誘餌，是敲門磚，目的則是為了牟取10倍、100倍、1000倍，甚至上10，000倍的利益回報(bào)。君不聞，安徽省淮南市原市長(zhǎng)曹勇，受賄2147萬(wàn)余元，導(dǎo)致國(guó)家損失卻高達(dá)15億余元。曾記否？沈陽(yáng)市原副市長(zhǎng)馬向東，先后收受開(kāi)發(fā)商劉涌20萬(wàn)元美金后，就將市中心2.4萬(wàn)平方米、資產(chǎn)價(jià)值達(dá)3.5億元人民幣（經(jīng)該市地價(jià)評(píng)估事務(wù)所評(píng)估認(rèn)定）的寸土寸金之地劃撥給劉涌開(kāi)發(fā)，并免繳“四費(fèi)一稅”和國(guó)有土地出讓金等數(shù)千萬(wàn)元，讓其一夜暴富。這難道也是在“劫富”，也一樣“無(wú)所謂”么？這是掩耳盜鈴故伎的重演，是十足的敗家子行為，是可忍，孰不可忍！

而且，貪官如此慷公家之慨，損公肥私，實(shí)際損害的就是整個(gè)社會(huì)公益、國(guó)家利益。歸根結(jié)底，損失的是包括窮人在內(nèi)的全體國(guó)民的財(cái)富，就是少數(shù)人掠奪了多數(shù)人（特別是窮人）的改革成果，這根本不可能是什么“劫富不劫貧”，而是倒行逆施，是在“濟(jì)富”“劫貧”，奉行的是十足的弱肉強(qiáng)食的叢林規(guī)則。

被毛澤東譽(yù)為“中國(guó)第一等圣人”的魯迅，1925年4月推出《夏三蟲(chóng)》一文，對(duì)“蚊子”作了辛辣諷刺：“跳蚤的來(lái)吮血，雖然可惡，而一聲不響地就是一口，何等直截爽快。蚊子便不然了，一針叮進(jìn)皮膏，自然還可以算得有點(diǎn)徹底的，但未叮之前，要哼哼地發(fā)一篇大議論，卻使人覺(jué)得討厭。如果所哼的是在說(shuō)明人血應(yīng)該給它充饑的理由，那可更其討厭了，幸而我不懂。”同年8月，又在《答KS君》一文中尖銳指出：“丑態(tài)，我說(shuō)，倒還沒(méi)有什么丟人，丑態(tài)而蒙著公正的皮，這才催人嘔吐。”上述陳鵬者流，就是迅翁筆下的“蚊子”與“催人嘔吐”的對(duì)象。

19世紀(jì)，法國(guó)作家維克多·雨果指出：“吝嗇的人是瞎子，他只看見(jiàn)金子，看不見(jiàn)財(cái)富。揮霍的人是瞎子，他只看見(jiàn)開(kāi)端，看不見(jiàn)結(jié)局。賣弄風(fēng)情的女人是瞎子，她看不見(jiàn)她的皺紋。有學(xué)問(wèn)的人是瞎子，他看不見(jiàn)自己的無(wú)知。誠(chéng)實(shí)的人是瞎子，他看不見(jiàn)壞蛋。壞蛋是瞎子，他看不見(jiàn)上帝。上帝也是瞎子，他創(chuàng)造世界的時(shí)候，沒(méi)有看見(jiàn)魔鬼也混進(jìn)來(lái)了。我也是瞎子，我只知道說(shuō)啊說(shuō)啊，沒(méi)看見(jiàn)你們都是聾子。”但愿以之為鑒，千萬(wàn)別淪為雨果筆下的“瞎子”，阿門！