看人分主次，識才觀大節

侯建良

古語說：“金無足赤，人無完人。”又說：“人非圣賢，孰能無過。”一般而言，每個人都有自己的長處和短處，人的一生也總有成績和不足，有功勞和過錯。這些是非功過、優劣短長，有時復雜交錯，常常弄得領導者眼迷心亂，說不清自己面對的人究竟是賢是愚，該不該用。看人確實有個方法問題，而掌握方法也要有一定的智慧。

春秋時期，晉平公有一次在西河乘船游玩。船到中游，他忽然嘆氣說：“唉，怎樣才能得到真正的賢士與我共同享受這種快樂呢？”船夫固桑上前說：“您現在如果真的喜歡人才的話，那賢士就會到來的。”晉平公說：“固桑啊，我的門下有食客三千多人，如果早晨的食物不足了，下午我就到市場上收租；晚上的食物不足了，我早晨就到市場上收租。我都這樣做了，還能說我不喜歡人才嗎？”固桑回答說：“鴻鵠能夠高飛沖天，然而它所依靠的只是翅膀上粗壯的翎毛。至于它肚皮下和后背上的毛，增加或減少一把，不會影響飛的高低。不知您的食客們，是翅翎呢，還是腹背上的細毛呢？”晉平公聽了后沒有再說什么。a應該說，這個船夫水平很高，他道出了一個看人看事的基本方法，那就是要分清主次，看主流。

識別人才，無論是面向一個團隊，還是面對人才個體，都需要分清主次，抓重點，看主流。對一個團隊，需要注意發現、培養、保護骨干人才。因為，只有穩定和重用骨干人才，才能使他們真正發揮“翅翎”的作用，帶動整個單位、整個事業騰飛；也只有穩定和重用骨干人才，才能培養出更多優秀人才，帶出一支好隊伍。如果是看一個人，那同樣需要分清主次，看主流，看大節；大節不虧，就可以根據才能大膽使用。對于小節問題要具體問題具體分析，有些屬于過失性的小錯誤，過而能改，要相信人家自己能教育自己；有些屬于品行有虧的問題，可以采取適當方式給予提醒、教育和引導，但不能以小過而掩大德，對人才全盤否定，棄而不用。

劉邦的孫子淮南王劉安，召集了一批文人著《淮南子》一書，其中在《汜論訓》篇中說道：“現在有些君主在評論他的臣子時，不考慮他們的大功，不看他們總的表現，而專看他們在細小問題上是不是做得好，這是一種失去優秀人才的做法。所以，人有厚德，無問其小節；享有盛譽的人，就不要挑剔他細小的過錯……人總是有缺點和短處的，這是人之常情，我們只要看他大的表現就可以了；雖有小的過失，也沒有什么妨礙。若是大的方面不好，雖有小的善行，也不能提拔重用。”a

三國時東吳的國君孫權，有一次與大將陸遜談論周瑜、魯肅和呂蒙，其中在談到魯肅時，孫權是這樣說的：“周瑜將魯肅推薦給我，我和魯肅一交談，他便提出了建立帝王之業的重大方略，這是我生平的第一大快事。后來曹操收降了荊州的劉琮，更加壯大了自己的勢力，揚言要統帥數十萬大軍，水陸并進，攻下江南。我請來全部文臣武將，咨詢應該采取的對策，開始沒有一個人能回答出合適的辦法，當我問到張昭、秦松時，他們都說應該派遣使節帶上我的書信去迎接曹操向其投降。魯肅當即駁斥，認為不可，勸我馬上把周瑜召來，把軍隊交給他指揮，逆江而上擊敗曹操。這是我生平第二快事。而且魯肅決定計策，其眼光遠遠超過了古代的蘇秦和張儀。后來雖然他勸我將荊州借給劉備，這是他的一個短處，但是這一短處不足以損壞他的兩個長處。圣人周公從來不對人求全責備，所以我對魯肅是忘其短而貴其長，常常將他比作東漢光武帝劉秀的大功臣鄧禹。”a孫權對魯肅的看法可以說是功過分明，但他在對魯肅進行總的評價時，卻是“忘其短而貴其長”，不以一次次要的錯誤而損害其主要的功勞和長處，這說明孫權會看人。

宋太宗趙光義想任命呂端當宰相，有人提出不同意見說：“（呂）端為人糊涂。”太宗不以為然，說：“（呂）端小事糊涂，大事不糊涂。”結果，呂端擔任宰相后，“為相持重，識大體，以清簡為務”，非常稱職。有一件事很能說明“呂端大事不糊涂”：西夏首領李繼遷帶兵侵擾西部邊境，保安軍（今陜西志丹一帶）奏報說抓獲了他的母親。太宗召樞密副使寇準商量，打算殺了李母，以此懲戒李繼遷的叛逆行為。呂端知道后，馬上進見太宗說：“從前項羽抓住劉邦的父親太公，要烹了他，以此來要挾劉邦，而劉邦卻說：‘你要烹的話，希望分給我一杯肉湯。凡是圖謀天下大事的人都不顧及自己的親人，更何況李繼遷這種叛逆之人呢？陛下今日殺了他母親，明日能抓住他嗎？若抓不住，那就是白白地與李繼遷結下仇怨，更加堅定了他反叛的決心。”太宗問：“那該怎么辦呢？”呂端說：“以我愚見，可以把他母親安置在延州，派人養護起來，以此招降李繼遷。他雖不會馬上投降，但還是可以牽住他的心，而他母親的生死命運也掌握在我們手中。”太宗拍著大腿叫好說：“如果不是你提醒，幾乎誤了我的大事。”于是用了呂端的計策。李母后來病死在延州，李繼遷不久也死了，李繼遷的兒子最終納貢歸順了宋朝，史書說：“這是呂端的功勞。”a由此可見，呂端在軍國大計上表現得確實是卓爾不群，這也就證明宋太宗注意“大事不糊涂”而忽略“小事糊涂”的看人方法是正確的。

以上幾個實例表現了古人在看人方面的智慧：“人有厚德，無問其小節”；人有大功，可以“忘其短而貴其長”；人能“大事不糊涂”，就可以忽略其“小事糊涂”。總之，看人主要是看其在大德、大節、大功、大事上的表現，而在小節、小事上的表現有時可以忽略不計。若將這些思想概括起來，一言以蔽之，即看人要“看大節，略小節”。

那么，究竟什么是大節，什么是小節呢？這恐怕要用一句“套話”，即“具體問題，具體分析”，要具體看表現的性質（在哪些方面的表現）、表現的程度（是突出還是一般，是嚴重還是輕微）以及當時的用人環境（是戰爭時期還是和平時期）等。

一般來說，歷史上凡屬大節問題，都涉及儒家思想在做人、做官方面的基本要求。如做人是否誠實守信，是否行為端正，善惡是非是否分明等；做官還要加上在忠君、愛國、愛民以及清正廉潔等方面的表現，如唐朝在考核官員時突出強調在德政、清廉、公平、勤政四方面的要求。b一些不屬于做人做官基本要求的缺點過錯，一般也就屬于小節問題了。

同屬于一個方面的問題，大小程度不同，有的嚴重，有的輕微，有的屬于一貫，有的純屬偶然，也會決定大節、小節的劃分。孔子的孫子子思客居衛國時，向衛君推薦茍變，說：“這個人的才能可統帥五百輛戰車作戰，您可以任命他做軍隊統帥，得到這個人就可以無敵于天下了。”衛君說：“我知道這個人是個將才，然而他當小吏的時候，有一次向百姓征稅時吃了人家兩個雞蛋，因為這個原因沒有用他。”子思說：“圣明的君主用人，就好像高明的木匠使用木材一樣，‘取其所長，棄其所短。所以兩手合抱那么粗的名貴木材，雖有數尺腐朽的地方，好木匠也不會拋棄它的，為什么？因為木匠知道無用的只是很少的一部分，用它最終可以做成難以計算價值的器物。現在國君您處在戰國之世，在選用猛將勇士的時候，卻因為他吃過人家兩個雞蛋，就拋棄這種能夠御敵保國的將才，這樣的事可千萬不要傳到鄰國去。”衛君聽后一再拜謝：“感謝您的教誨！”b看來，衛君很注意廉政問題，但他不懂大節與小節的區別。在征稅的時候吃了納稅人兩個雞蛋，嚴格說起來是屬于不夠廉潔的問題，但這與貪污受賄行為有著本質區別，因為這個事很小，又非一貫，因而明顯屬于小節問題，尤其是放在這個不可多得的將帥之才身上，只是白璧微瑕而已。

有時，用人環境的不同，也會影響大節、小節的劃分。一般來說，和平年代對人才的要求會更加全面嚴格，對于介于大節、小節之間的問題往往有偏嚴的傾向；而戰爭年代出于戰爭形勢的考慮和爭奪人才的需要，對有特殊作用或特殊才能的人往往從寬，將介于大節、小節之間的問題歸入小節。三國時期，諸葛亮對有關問題的認識和處理方法就給后人留下了有益的啟示。據《資治通鑒》卷六十七載，法正原來依附益州牧劉璋，后為劉備獻策攻取蜀地，受到劉備重用，任蜀郡太守、尚書令等職。法正這個人心眼太小，“一餐之德、睚眥之怨，無不報復”，對于過去曾經詆毀傷害過他的，他已擅自殺了數人。于是有人勸諸葛亮向劉備報告，制止法正的專橫。而諸葛亮善于從大局出發考慮問題，指出當時劉備正處于“北畏曹操之強，東懼孫權之逼”的不利環境下，認為法正就像“輔翼”一樣輔佐劉備“翱翔”，這時怎能因為小的過錯而讓法正感到自己的權力受到限制，且已不被信任了呢？當年毛澤東同志點閱《資治通鑒》看到此處，留下了重要批語：“觀人觀大節，略小故。”并在諸葛亮分析當時不利形勢的幾句話旁邊畫了粗線。這說明毛澤東同意諸葛亮的看法，同意要根據環境來衡量大節和小節問題。當然不能說環境決定大節與小節的劃分，但應承認環境對于大節、小節的劃分有一定甚至相當大的影響。如果在和平年代，為泄私憤擅殺數人恐怕就不是什么小節問題了。

由此可見，在區分大節、小節問題上，古人同樣表現出了高度的智慧，他們并沒有為大小之分劃出一個或若干固定的框，而是具體問題具體分析，多角度看問題：看在哪些方面發生過錯，分清問題的性質；還要根據當事人的全面情況，在相對比較中區分大小；還要聯系具體環境，結合不同背景區別對待。這完全是辯證的

方法。