行賄“零容忍”還有多遠

吳錦祥

當下，“零容忍”一詞出現的頻率頗高：買官賣官“零容忍”，走私闖關“零容忍”，高考作弊“零容忍”，學術造假“零容忍”，食品危害“零容忍”，環境污染“零容忍”，乃至酒后駕車“零容忍”，暴力傷醫“零容忍”，公務員、藝人吸毒“零容忍”……那么多的“零容忍”，但似難見對行賄的“零容忍”——不是法律層面的，而是實際操作中的偏差以及人們的思想觀念。

這些年，特別是黨的十八大后，反腐力度前所未有，“老虎”“蒼蠅”顯形落地，個中受賄情節逐一曝光，同時行賄細節也一并浮出水面——有多少受賄就有多少行賄。“你敢送我就敢收”，“你敢收我就敢送”，仿佛是設了擂臺，大有比拼之勢，于是受賄行賄越演越烈。隨著反腐的高壓態勢，受賄人更趨謹慎，行賄人當然也適應需要，在方式、方法和途經、手段上調整和改進，以讓受賄人受之無憂。但盡管受行雙方機關算盡，卻仍然未免露出馬腳，受賄人伸手手被捉，并繩之以法，丑態畢露，付出了慘痛的代價。然而行賄方又有多少受到了法律的制裁和懲戒呢？從每年公布的案例數據看，受行雙方受到打擊和制裁的比例顯然是不相匹配的。

被稱為“行賄狀元”的陳族遠，系深圳安遠投資集團有限公司的董事長。2007年，云南省交通廳原副廳長胡星受賄案敗露，在涉案的12個行賄單位和個人中，陳族遠以3200萬元的行賄額位列第一，占到胡星受賄總額的80%。2015年，廣州市委原書記萬慶良涉腐案發，在參與行賄的15個單位和個人中，陳族遠再次以5000萬元巨額名列榜首，占到萬慶良受賄總額的近一半。胡星和萬慶良先后鋃鐺入獄，而陳族遠則成為一個“有爭議的人物”，行賄刑責撲朔迷離，至今逍遙法外。

還有軍中巨貪谷俊山。他在肆無忌憚地橫撈攫取的時候，又在不擇手段地行賄收買，其最“出彩”的活兒是：“準備一輛十二缸的奔馳600，里面放上上百公斤的金條，車鑰匙直接給送禮對象”。但谷在被起訴時的罪名是“涉嫌貪污、受賄、挪用公款、濫用職權犯罪”，只是在一審過程中又補充增加了行賄罪，最后以五項罪名定死緩。

我曾與一位檢察官聊起行賄打擊不到位的問題，他告訴我，現在行賄案例中80%是公賄。何謂“公賄”？就是公款行賄，以單位、部門、地區組織名義送錢送物，是集體研究決定的。新華社曾報道過西南某省有的地方和單位，由黨組織會議討論送錢事項，包括送錢對象和數額等，堂而皇之，無所避諱，美其名曰：工作需要，協調好關系，促進發展。

“公關”成功后單位自然得到一定的好處，群眾也能得到一定的“實惠”，但拋頭露面的是領導人，政績記在領導人的賬上，同時“公賄”中也不乏個人進貢而在單位公款報賬的，亦有以地區單位名義表示“心意”卻拉了個人關系的，如此好事，當然令某些領導樂此不疲了。同時，在一些地方，會送敢送的人被視為“能人”，“有魄力”，“思想解放”，“搞得定擺得平”，受到上級的重用。由此也形成了反面示范效應，許多地方和單位的領導競相仿效，甚至摸底別家的“尺寸”，使行賄之風一發不可收拾，帶來了惡劣的影響和嚴重的后果，也給中央反腐大計增加了困難和阻力。

問題的嚴重性在整個社會對行賄的適應性和容忍度不斷提高。從百姓日常生活的看病開刀、孩子入園、擇校擇業、入伍提干，到商務活動中的招投標、資本運作、項目審批、產品營銷等，無不與紅包、金錢和財物聯系在一起。行賄現象已像病毒一樣侵入到社會的方方面面，破壞健康的機體。

眼下大家都痛恨貪官和受賄行為，但自己也可能不自覺地在干著行賄的事或類似于行賄的事，對行賄行為寬容、理解和同情，甚至在一定程度上鼓勵和支持，由此陷入了一個悖論和難以走出的怪圈。改革開放后，尤其是這十多年，“老虎”“蒼蠅”被抓被打屢屢刷新記錄，反腐頻頻取得“階段性”成果，但新的“老虎”“蒼蠅”又不斷滋生和長大，原因多方面，但重要的一條是與我們寬容行賄的思想觀念及社會生態有關。

寬容行賄就是縱容受賄；行賄不止，受賄不絕。當前，重要的是轉變人們的思想觀念，對行賄有本質的認識。伸手拿是燙手的，伸手送也是燙手的；伸手拿必被捉，伸手送也必被捉；受賄“零容忍”，行賄也“零容忍”。當整個社會形成了這樣的共識和氛圍，反腐戰役才算取得實質性的突破。