攪局南海，仲裁庭草臺班用了哪些鬼伎倆

菲律賓單方面提出的南海仲裁案經(jīng)過近3年的精心設(shè)計和自導(dǎo)自演，隨著所謂“最終裁決”的公布，終于露出其本來面目。

細讀其所謂裁決，矛盾之處數(shù)不勝數(shù)，一味偏聽偏信，其中禍心，昭然若揭。仲裁庭這個臨時拼湊的草臺班子置國際法本應(yīng)秉持的公平公正和客觀理性原則于不顧，在給菲律賓提供的有償服務(wù)中對《聯(lián)合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》）或主觀臆斷，或強作他解，或棄如敝屣，或裁剪拼接，任意而為，狼奔豕突。

仲裁庭在裁決中究竟使用了哪些伎倆？

伎倆1：無中生有

仲裁庭稱，《公約》不允許締約國“一般性地將自身排除出《公約》規(guī)定的爭端解決機制”。

真是“欲加之罪，何患無辭”！仲裁庭一開場就無中生有，給中國扣了頂大帽子，似乎中國不參與、不接受仲裁就是藐視整個《公約》。事實是，中國并沒有一般性地將自身排除于《公約》規(guī)定的爭端解決機制，而只是根據(jù)《公約》第298條的有關(guān)規(guī)定，對涉及劃定海洋邊界、歷史性海灣或所有權(quán)、軍事活動或執(zhí)法活動等爭端作出不接受仲裁等強制程序的排除性聲明。

眾所周知，領(lǐng)土問題不屬于《公約》的調(diào)整范圍。

仲裁庭一方面稱，接受中國和菲律賓存在關(guān)于南海島嶼主權(quán)爭端的事實，但話鋒一轉(zhuǎn)，竟又認為菲律賓提交仲裁的事項并不涉及主權(quán)問題。

實際上，“皮之不存，毛將焉附？”繞開主權(quán)問題來談海洋權(quán)利是荒謬的。對此，仲裁庭故意視而不見，暗度陳倉，巧辯稱，審議菲律賓的要求并不需要“隱含地判定主權(quán)問題”，還強詞奪理、自說自話地認為“審議這些問題并不會促進任何一方在南海島嶼主權(quán)上的主張”。

然而，事實證明，菲律賓單方面提起的南海仲裁案，起因就是領(lǐng)土主權(quán)問題，歸宿依然是領(lǐng)土主權(quán)問題。其真實目的就在于否定中國對南沙島礁的領(lǐng)土主權(quán)，并將其非法竊取中國南沙島礁的行為合法化。2013年1月23日，也就是菲律賓啟動仲裁程序的第二天，菲律賓外交部即發(fā)布一份仲裁程序問答文件，其中明確將案件的目的描述為“保護我們國家的領(lǐng)土和海洋區(qū)域”，聲稱不要“放棄我們的國家主權(quán)”。

對此，偏袒菲律賓的某些西方媒體也是很清楚的。南海仲裁案裁決發(fā)布前后，這些媒體即揚揚得意地發(fā)表評論。這些評論也紛紛將仲裁案歸結(jié)為領(lǐng)土主權(quán)糾紛，如稱“海牙國際仲裁法庭將對中國在幾乎整個南中國海上的大范圍主權(quán)聲索是否合法作出裁決”。又如，“聯(lián)合國的一家仲裁庭裁定，中國在南中國海的擴張性領(lǐng)土主張‘沒有法律依據(jù)”。可見，雖然菲律賓的訴求表面上看起來沒有直接提到主權(quán)這個詞，但明眼人都知道這只是一種訴訟伎倆和技術(shù)上的包裝而已。

伎倆3：金蟬脫殼

根據(jù)國際法，確定島礁法律地位及其海洋權(quán)利與海域劃界密不可分。

裁決中卻說：“一項涉及一個國家對于某海洋區(qū)域是否可主張權(quán)利的爭端與對重疊海洋區(qū)域進行劃界是不同的問題?！崩碛墒?，“權(quán)利主張以及許多其他問題在邊界劃分中常常被審議，但是它們也可能在其他一些情況中出現(xiàn)”。仲裁庭不去注意那些通常的情況和大多數(shù)的案例，偏偏將注意力集中到這些少數(shù)例外上，玩了一招金蟬脫殼，正說明仲裁庭從一開始就是一門心思地要越權(quán)、濫權(quán)審理的。

這種“切割”的做法，不僅不符合普遍的國際法實踐，甚至與這個仲裁庭中兩位仲裁員在他們以往學(xué)術(shù)著作中一貫所持的觀點也不一致。兩位仲裁員此前一直認為島礁法律地位及其海洋權(quán)利與海域劃界之間相互關(guān)聯(lián)，這次突然顛倒立場，又不做任何解釋，個中秘密實在耐人尋味。

伎倆4：偷梁換柱

60多年來，中國政府在立法和法律文件以及官方聲明中多次重申對九段線范圍內(nèi)的南海諸島及其附近海域享有主權(quán)和海洋權(quán)益。仲裁庭明白得很，國際海洋法上“歷史性所有權(quán)”的含義指示的是“對海灣以及其他近岸水域主張的歷史性主權(quán)”。而仲裁庭卻大筆一揮，任意抹殺了中國的主權(quán)主張，竟稱“中國只是主張對‘九段線內(nèi)資源的歷史權(quán)利，而非對南海水域的歷史性所有權(quán)”。從而得出了對該案具有管轄權(quán)的結(jié)論。

仲裁庭為了給自己攬權(quán)，偷梁換柱，把中國的主權(quán)主張偷換為所謂資源權(quán)利，居心何其陰險。

伎倆5：渾水摸魚

為了確定中國是否在《公約》生效之前對南海的資源享有歷史性權(quán)利，仲裁庭也頗為專業(yè)地審議了所謂“歷史記錄”。

這些歷史記錄，據(jù)仲裁庭自己說，來自于“英國水文辦公室、法國國家圖書館、法國國家海外檔案館的檔案”。

利用這些歷史記錄，仲裁庭得出一個含含糊糊、輕描淡寫、不痛不癢的結(jié)論：“有證據(jù)表明中國和其他國家的航海者和漁民在歷史上利用過南海的島嶼。”繼而妄稱，中國歷史上在南海海域的航行和捕魚反映的是“對公海自由而非歷史性權(quán)利的行使”。

仲裁庭一方面利用一些西方歷史記錄，另一方面卻故意淡化或刻意回避中國對南海諸島最早發(fā)現(xiàn)、最早命名、最早經(jīng)營開發(fā)以及行使連續(xù)不斷的行政管轄的大量歷史記錄，大概并非無心之失，而是故意要把水?dāng)嚋?，借此否定中國在南海的歷史性權(quán)利。

伎倆6：瞞天過海

同樣，在“審查了歷史記錄”后，仲裁庭認定漁民對南海島礁的短暫利用不能構(gòu)成“穩(wěn)定的人類社群的定居”。由此，仲裁庭便得出又一謬論，認為南沙群島的所有高潮時高于水面的島礁（包括太平島、中業(yè)島等）在法律上均為無法產(chǎn)生專屬經(jīng)濟區(qū)或者大陸架的“巖礁”！

不得不說，仲裁庭審查的“歷史記錄”是經(jīng)過選擇的，試圖瞞天過海。而所謂太平島等島礁不存在“穩(wěn)定的人類社群”的說法絕對是無稽之談。

事實是，太平島高潮時露出水面面積是0.49平方公里，并且曾長期有中國人在島上居住。

例如，1868年出版的英國海軍部《中國海指南》提到南沙群島時指出：“海南漁民，各島都有其足跡，也有久居島礁上的”“在太平島上的漁民要比其他島上的漁民生活得更加舒適，與其他島相比，太平島上的井水要好得多”。

英國海軍1879年的航海記錄也記載，當(dāng)年英國海軍艦隊到達南海諸島，發(fā)現(xiàn)很多來自中國海南島的移民在那里生活，而且常年居住在那里。包括淡水較豐富的太平島等島嶼。

1933年在法國出版的《彩繪殖民地世界》雜志也記載：南沙群島9島之中，唯有華人居住，華人之外并無他國人。該雜志還記載，太平島、中業(yè)島等島嶼上植被茂盛，有井水可飲用，種有椰子樹、香蕉樹、木瓜樹、菠蘿、青菜、土豆等，飼養(yǎng)有家禽，適合人類居住。

這些為仲裁庭所忽視的西方歷史記錄，都是對中國擁有南海諸島的歷史性權(quán)利的有力證明。

如果依照裁決所說，太平島都不算島的話，那日本的沖之鳥就更不是島了！沖之鳥礁在漲潮時只有兩塊礁石露出水面，總面積不足10平方米，根本不能供人類居住。日本政府卻恬不知恥地稱之為“沖之鳥島”，狂妄地主張總面積約為70萬平方公里的專屬經(jīng)濟區(qū)和約25萬平方公里的外大陸架。而太平島面積是沖之鳥礁近5萬倍，卻被仲裁庭判定為“巖礁”，無法產(chǎn)生專屬經(jīng)濟區(qū)或者大陸架，何其荒謬！

對于南海仲裁案，中國始終采取不接受、不參與、不承認、不執(zhí)行的態(tài)度。因此，南海仲裁案自始至終都是菲律賓和仲裁庭唱的一出雙簧，它們一唱一和，呼朋喚友，大造聲勢，終于炮制出了仲裁結(jié)果這么一個結(jié)晶，洋洋灑灑，頗能惑眾。其實，細細審視，個中滿紙荒唐，盡是歪理。對于中國來說，這不過是廢紙一張。

這種徒有虛名的所謂“仲裁”，非但不能解決既有問題，相反卻可能激化矛盾，某些域外國家又要渾水摸魚，借機漁利。

因此，解決南海問題最根本的出路，是要維護國際法治以及公平和正義，在尊重歷史事實的基礎(chǔ)上，從維護南海和平穩(wěn)定的大局著眼，由直接有關(guān)的當(dāng)事國通過談判協(xié)商和平解決，而不是這種半吊子“仲裁”！

（據(jù)中國日報網(wǎng) 張巖/文）