不同抽樣框對國民體質監測結果影響的探討——以四川省10年體質監測數據為例

李紀江，何仲濤，邵 平，李 航

?

不同抽樣框對國民體質監測結果影響的探討
——以四川省10年體質監測數據為例

李紀江，何仲濤，邵 平，李 航

目的：對四川省2000年、2005年、2010年3次國民體質監測數據進行分析，比較不同抽樣框之間數據的差異，嘗試找出更為合理、更具有代表性的抽樣框和影響抽樣框結果的敏感指標，提高抽樣效益和代表性。方法：以四川省3次(2000年、2005年和2010年)國民體質監測中20～59和60～69歲人群作為主要研究對象，以21市、州作為研究層面，選取體質達標率、代表性體質單指標等作為體質數據分析指標，將21個市、州分成不同的抽樣框，對不同抽樣框各項體質指標進行對比分析。結果：四川省國家監測點監測結果與四川省總體監測結果存在差異，這種差異主要體現在成年人和老年人；隨著抽樣框中監測城市的增多，抽樣框與總體之間的差距逐漸縮小，且差異具顯著性的指標數量逐漸減少。監測點12和監測點18與四川省總體之間差異提示，監測點12代表性與監測點18較為一致。結論與建議：以四川省為例，建議在目前現有的3個國家監測點基礎上，考慮地域分布，再將4～8個市、州納入國家國民體質監測體系，抽樣方法可以借鑒GIS空間自相關理論，以地理信息或者某一屬性為基礎，建立空間權重，按照空間分層抽樣策略設計流程進行抽樣。

四川省；抽樣框；體質監測；影響

1 前言

抽樣調查的目的是為了通過有限的樣本指標來評估總體參數，樣本量代表性決定了抽樣調查最終結果是否真實可靠。影響樣本量代表性的因素有抽樣框的設計、樣本容量、數據獲取和數據處理統計推斷[15]。何仲濤[4]研究發現，由于樣本量和抽樣框的不同，2010年四川省國家3個監測點(以下簡稱“國家點”)體質達標率與全省21市、州達標率存在差異，且四川省國民體質水平存在明顯的地域差異，四川省國民體質水平受地理環境影響較大。這一研究結果提示，目前國民體質監測工作中四川省抽取3個國家監測點(成都、自貢、廣元)的數據可能存在不足，最終導致結果無法完全反映四川省國民體質水平。

本研究試圖對四川省2000年、2005年、2010年3次國民體質監測四川省數據進行分析，嘗試找出國家3個監測點與全省21市、州數據之間的差異，并將21市、州劃分為不同的抽樣框，比較不同抽樣框之間數據的差異，從抽樣框設計和測試指標兩方面來進行分析，嘗試找出更為合理、更具有代表性的抽樣框和影響抽樣框結果的敏感指標。

2 研究對象與方法

2.1 研究對象

以四川省為例，以2000、2005和2010年國民體質監測21市、州監測數據為分析對象。

2.2 研究方法

根據年齡組，成年人和老年人分別進行分析。

根據研究需要，將研究對象分5組不同抽樣框，分別為總體(四川省21市、州總體數據)、國家點(四川省3個國家監測點：成都、自貢、廣元)、7監測點(3個國家監測點+四川省4個市、州)、12監測點(7監測點+5個市、州)；18監測點(除去國家3個監測點剩余18個市、州數據)。

本研究前期對2010年四川省國民體質監測結果地域分布的分析發現，四川省不同地區體質水平差異明顯，且體質水平與自然地理指標關系較為密切[4]。本研究抽樣框的選取具體如下：國家點：3個國家監測點，成都市、自貢市和廣元市。

7監測點：在3個國家監測點(成都、自貢、廣元)數據基礎上，根據地域分布情況增加4個監測市、州，分別為阿壩州、攀枝花、達州、瀘州。

12監測點：在監測點7數據基礎上，增加綿陽市、樂山市、涼山州、資陽市和廣安市的數據。

18監測點：除去3個國家監測點，四川省剩余的18個市、州數據。

總體：四川省21市、州數據。

2.3 指標選取

選取達標率作為反映國民體質總體水平的指標，為了找到不同抽樣框影響監測結果的敏感指標，選取所有測試指標進入分析，并根據有無國家評價標準進行分類。

2.3.1 國民體質評定等級

國家體育總局等10個部門聯合于2003年頒布實施《國民體質測定標準》[2]，適用于3～69歲國民個體的身體形態、機能和素質的測試和評定，綜合評級分為優秀、良好、合格和不合格。根據研究需要，將合格及以上等級人數占總人數百分比定義為“達標率”。

2.3.2 國民體質測定標準體系指標

具體指標見表1。

表 1 國民體質測定標準指標列Table 1 List of Criteria for the Determination of National FitnessSurveillance

2.3.3 非國民體質測定標準指標

非國民體質測定標準體系指標主要集中在形態指標和機能指標：

成年人：胸圍、腰圍、臀圍、上臂部皮褶厚度、腹部皮褶厚度、肩胛部皮褶厚度、安靜脈搏、收縮壓、舒張壓、背力；

老年人：胸圍、腰圍、臀圍、上臂部皮褶厚度、腹部皮褶厚度、肩胛部皮褶厚度、安靜脈搏、收縮壓、舒張壓。

2.4 統計分析方法

不同抽樣框之間指標均值的比較，首先進行方差齊性檢驗，根據檢驗結果選擇合適的方法進行獨立樣本t檢驗；顯著性檢驗使用雙尾檢驗，顯著性水平為α=0.05。

3 結果

3.1 四川省國家監測點與四川省總體監測結果差異分析

3.1.1 四川省國家監測點與四川省總體達標率差異分析

從表2可以看出，從2000年到2010年，四川省國家點達標率均要大于四川省總體達標率。從不同年齡組來看，四川省國家點達標率與四川省總體達標率差異最大的是成年人，其次是老年人。從不同監測年來看，成年人達標率差異最大值出現在2005年，而老年人達標率差異最大值出現在2010年。

從國家點達標率與四川省總體達標率的比較結果可以看出，3次監測，國家點與總體達標率差異主要體現在20～69歲年齡段成、老年人。

表 2 四川省國家監測點與四川省總體“達標率”比較Table 2 Comparison of the National Monitoring Points and the Standard Rate in Different Age Groups(%)

注：達標率差值為國家點達標率-總體達標率。

3.1.2 四川省國家監測點與四川省總體指標差異分析

1.國民體質測定標準指標差異分析

本研究分成年人和老年人對指標差異進行分析。

成年人有11個指標為國民體質測定標準指標(其中身高、體重合并為“身高標準體重”)，2000年,國家點監測人群與四川省總體有6個指標差異有顯著性，其中大部分指標表現為國家點好于四川省總體；2005年，差異有顯著性指標為7個，均表現為國家點好于四川省總體；2010年，差異有顯著性指標增至10個，除臺階指數外，其余指標均表現為國家點好于四川省總體。以上分析結果可以看出，2000—2010年，國家點與四川省總體差異具有顯著性的國民體質測定標準指標數量逐年遞增；2000—2010年，國家點與四川省總體差異具顯著性的國民體質測定標準指標之間差值逐年增加。

表 3 3次監測四川省國家監測點與四川省總體成年人國民體質測定標準指標比較Table 3 Comparison of the Three Monitoring Points of Sichuan Province and the Standard of the National Physical Fitness of Adults in General

注：*P<0.05，**P<0.01；差值=國家點-總體；下同。

從差異具有顯著性的國民體質測定指標數量和指標之間差值來看，2000—2010年，國家點與四川省總體之間差異逐步增大。提示，國家點成年人國民體質測定標準指標均值要好于四川省總體，這可能是導致國家點成年人體質評價等級明顯高于四川省總體的原因之一。

2000年，國家點老年人大多數指標均值低于四川省總體，而2005年和2010年，國家點老年人指標均值大于四川省總體，且兩者之間差異具有顯著性的指標數量也逐年增加。

表 4 3次監測四川省國家監測點與四川省總體老年人國民體質測定標準指標比較Table 4 Comparison of the Three Monitoring Points of Sichuan Province and the Standard of the National Physical Fitness of Elderly in General

以上分析結果可以看出，2000—2010年，成年人和老年人對比分析看出，四川省國家點與四川省總體指標均值差異較大，且均表現為國家點好于四川省總體，2000—2010年，這種差異逐年加大，特別是成年人。

2.非國民體質測定標準指標差異分析

以上對國民體質測定標準指標進行了對比分析，為了更加全面反映國家點與四川省總體的差異，進一步對非國民體質測定標準指標差異進行對比分析。

非國民體質測定標準指標：

成年人：胸圍、腰圍、臀圍、上臂部皮褶厚度、腹部皮褶厚度、肩胛部皮褶厚度、安靜脈搏、收縮壓、舒張壓、背力；

老年人：胸圍、腰圍、臀圍、上臂部皮褶厚度、腹部皮褶厚度、肩胛部皮褶厚度、安靜脈搏、收縮壓、舒張壓。

表5、表6分別是三次監測四川省國家點成年人和老年人與四川省總體非國民體質測定標準指標均值比較，結果與測定標準指標分析結果較為一致，表現為國家點和四川省總體大部分指標均值存在差異。

表 5 3次監測四川省國家監測點與四川省總體成年人非國民體質測定標準指標比較Table 5 Comparison of the Three Monitoring Points of Sichuan Province and the Standard of Non National Physical Fitness of Adults inGeneral

表 6 3次監測四川省國家監測點與四川省總體老年人非國民體質測定標準指標比較Table 6 Comparison of the Three Monitoring Points of Sichuan Province and the Standard of Non National Physical Fitness of Elderly inGeneral

3.1.3 四川省國家點與四川省總體指標得分達標率差異分析

以上內容選取國民體質測定標準和非國民體質測定標準指標，對比國家點和四川省總體指標均值，并且發現兩者在成年人和老年人差異較大。為了進一步分析國家點與四川省總體體質水平差異，以國民體質測定標準指標得分入手，對比兩者的差異。

國民體質測定標準指標采用單項評分和綜合評級進行評定，其中單項評分包括身高標準體重評分和其他單項指標評分，采用5分制[2]。本研究將單項評分在3分以上(包括3分)界定為“合格”，并且計算不同年齡組單項指標合格及以上人群占總人數百分比，簡稱“單指標達標率”，然后分人群對國家點和四川省總體單指標達標率進行對比。

2000—2010年，國家點成年人各單項指標達標率與四川省成年人總體達標率兩者之間的差值逐年加大，2010年兩者之間差值最大，選擇反應時達標率差值達到了12.8%。

表 7 3次監測四川省國家監測點與四川省總體成年人單指標達標率比較Table 7 Comparison of the Three Monitoring Points of Sichuan Province and the Standard Rate of the Single Index of the Adults (%)

續表7

相對于成年人，國家點老年人各單指標達標率與四川省老年人總體單指標達標率差值更大。2010年，除標準體重外，國家點老年人各單指標達標率均要好于四川省老年人總體。

表 8 三次監測四川省國家監測點與四川省總體老年人單指標達標率比較Table 8 Comparison of the Three Monitoring Points of Sichuan Province and the Standard Rate of the Single Index of the Elderly (%)

綜合以上分析可以看出，國家點與四川省總體指標達標率成年人與老年人差異較大，且不同人群不同指標達標率差異有所不同。

3.2 四川省不同抽樣框監測結果差異分析

從理論上來看，越是全面的抽樣框其代表性越好，但是因為各種條件限制，無法進行全人群抽樣，所以需要找出更為合理、代表性更好的抽樣框來反映總體情況。

國家點與四川省總體不同年齡段體質水平差異分析結果顯示，國家點監測人群在達標率、測試指標以及指標達標率上與四川省總體都存在差異，這種差異主要體現在成年人和老年人上，且不同指標差異有所不同。為了分析這種差異是否與抽樣框設計有關，進一步將2000年、2005年和2010年四川省國民體質監測全省21市、州數據劃分成監測點7和監測點12，形成五種抽樣框，分別是國家3個點、監測點7、監測點12、監測點18、全省21。分年齡組從達標率、指標均值兩方面來進行對比分析，找出抽樣框對于監測結果的影響。

3.2.1 不同抽樣框達標率差異分析

2000年，不同抽樣框成年人達標率差距較小。2005年，隨著抽樣框中監測城市的增多，達標率逐漸下降，而2010年，各抽樣框成年人達標率之間差異各有不同，其中監測點12達標率與四川省總體達標率均值最為接近。

2005年和2010年，國家點老年人達標率與四川省總體達標率差值最大，2005年監測點7與四川省總體達標率均值最為接近，而2010年監測點12與四川省總體達標率均值最為接近。

表 9 2000—2010年不同抽樣框成年人達標率比較Table 9 Comparison of the Standard Rate of Adults with Different Sampling Frames from 2000 to 2010(%)

表 10 2000—2010年不同抽樣框老年人達標率比較Table 10 Comparison of the Standard Rate of Elderly with Different Sampling Frames from 2000 to 2010(%)

不同抽樣框人群達標率比較發現，成年人和老年人各抽樣框達標率差異較大，且發現抽樣框中覆蓋監測城市越多，其達標率與四川省總體結果越接近。

3.2.2 不同抽樣框國民體質測定標準指標差異分析

該部分內容對國家點、監測點7、監測點12數據與四川省總體數據的差值以及顯著性進行分析，分年齡組進行。

表11、12結果顯示，成、老年人表現出較為一致的結果，即隨著抽樣框中監測城市的增多，抽樣框與總體之間的差距有逐漸縮小的趨勢，且差異具顯著性的指標數量逐漸減少。監測點12和監測點18與四川省總體之間差異提示，監測點12代表性與監測點18較為一致。

表 11 2005—2010年成年人不同抽樣框 國民體質測定標準指標比較Table 11 Comparison of Standard Indexes of National Physical Fitness Measurement of Adults in Different Sampling Framesfrom 2005 to 2010

注：3 vs 21表示國家點與四川省總體相比，7 vs 21表示監測點7與四川省總體相比，12 vs 21表示監測點12與四川省總體相比，18 vs 21表示監測點18與四川省總體相比，下同。

表 12 2005—2010年老年人不同抽樣框 國民體質測定標準指標比較Table 12 Comparison of Standard Indexes of National Physical Fitness Measurement of Elderlyin Different Sampling Framesfrom 2005 to 2010

續表12

3.3 影響不同抽樣框監測結果不穩定指標分析

樣本的代表性指的是樣本與總體在結構上相似的程度，如果一個樣本在結構上與總體越相似，那么其代表性越大，否則就越小[15]。依據該理論，從本研究抽樣框的設計來看，四川省總體21市、州抽樣監測結果最能反映四川省國民體質水平，其代表性應該最好。

以上研究發現，隨著抽樣框中監測城市的增加，抽樣框中大部分檢測指標均值與四川省21市、州監測均值之間差異逐漸減小，我們將這類指標定義為“穩定指標”，而部分指標并沒有表現出隨抽樣框中監測城市增加，與四川省21市、州監測均值差異減小的趨勢，我們將這一類指標定義為“不穩定指標”。

根據以上原則，制定更為詳細的“不穩定指標”篩選標準，即若3種或3種以上抽樣框中該指標均值與四川省總體均值差異具有顯著性(P<0.05)，且該指標在2次或2次以上次監測年中均出現，即確定該指標為“不穩定指標”。

不同監測年，不穩定指標有所不同，通過以上分析可以得出，成年人不穩定指標有臺階指數和選擇反應時，老年人不穩定指標有選擇反應時。

根據以上原則篩選出了不穩定指標，進一步驗證不穩定指標是否影響不同抽樣框整體監測結果。首先，將2000年、2005年和2010年四川省3次監測數據合并成一個數據庫，然后針對不同年齡組人群將不穩定指標剔除，對剔除不穩定指標后每個受試者單項指標得分之和進行計算，得到一組新的體質綜合評級總分，并且按照國民體質測定標準手冊對評價等級進行重新劃分，計算體質評價等級人數百分比，同樣將達到合格以及以上等級人數占總人數百分比定義為達標率。

對不穩定指標剔除前、后4種不同抽樣框達標率與四川省總體達標率進行比較，結果如表13所示。在剔除了不穩定指標后，除老年人監測點7與四川省總體差值有所增加外，其余抽樣框達標率與四川省總體達標率差值均較之前有所減小，提示，篩選出來的不穩定指標對于不同抽樣框監測結果是有影響的。

表 13 成年人、老年人不穩定指標 影響不同抽樣框達標率分析Table 13 Analysis on the StandardRate of Different Sampling Frames in the Unstable Index of the Adults and the Elderly

注：達標率差值-剔除：剔除不穩定指標后達標率的差值。

4 討論

4.1 不同抽樣框體質水平差異分析

第1次全國國民體質監測工作于2000年在全國范圍內展開，按照監測的規定，確定四川省成都市、自貢市和廣元市為3個國家監測點，從這3個城市中抽取樣本量開展監測工作，并且作為四川省的代表樣本上報國家。國民體質監測工作手冊中對于監測樣本量有著明確的規定[1]，幼兒、成年人和老年人每一年齡組均抽樣100人，每個監測城市抽樣樣本量均為2 400人，四川省3個監測城市抽樣總人數為7 200人，作為四川省的代表樣本上報國家。

影響抽樣誤差最重要的兩個因素：1)觀測對象內部的變異水平，一般用標準差的離散統計量反映，變異水平越高，標準差越大，產生抽樣誤差的可能性越大；2)樣本量，樣本量越小，產生抽樣誤差的可能性越大。由于對象變異水平的高低是客觀存在的，不能加以控制，因此，要盡量減小抽樣誤差，樣本量的大小成為至關重要的控制因素[20]。

國民體質監測采用等量抽樣的方法，每個省、自治區、直轄市(不含香港、澳門、臺灣地區)總樣本量均為7 200人，全國31省、自治區、直轄市總樣本量為223 200人。2002年中國居民營養與健康狀況調查總樣本量為25萬人[17]，2001年在全國開展的全國人體重要寄生蟲病現狀調查總樣本量為217 829人[10]，抽樣比例均在0.17‰左右，從總樣本量來看，歷次國民體質監測樣本量監測結果表面上是能夠代表全國水平的。

調查區域越大，所需要的樣本量就越大，因為大區域內的樣本變異程度通常較難掌握[5]。四川省地域面積約為48萬km2，位居全國第5，與排名最后的上海市相差80倍。四川省2011年統計年鑒資料顯示[12]，2010年末，四川省戶籍總人數為9 001.3萬人，在全國排名第四，占全國總人口百分比為6.13%。目前國民體質監測工作采用等量抽樣方法，在全國每個省、自治區、直轄市等量抽樣7 200人，沒有考慮各個省、自治區、直轄市之間地域面積和人口數量的差異。

鄭凱[20]對2005年遼寧省14個市國民體質監測結果研究發現，不考慮各地人口數量，只將各地數量基本相同的樣本量簡單合并構成全省樣本，最終可能會對全省平均水平的估計造成偏差。通過人口加權，比較加權前后各指標各年齡段中的表現，發現肺活量、坐位體前屈、握力均值差較大，坐位體前屈指標最大差達到7.8%，超出了可接受的范圍。這種差值只是在遼寧省14個市均抽取樣本量的基礎上得出的。2005年，遼寧省總人口為4 221萬人，處于全國中等水平，有15個省總人口數大于遼寧省，若以此推測，各省、自治區、直轄市的集合誤差必然會影響國家總體數據的準確。

國家國民體質監測在省一級層面抽取3個城市作為監測城市，每個城市也是采取等量抽樣的方法，最小單位抽取100人，每個城市共抽取2 400人。根據四川省統計局發布的2010年四川省統計年鑒關于人口數據可以看出，截至2010年底，成都市總人口數為1 059.7萬人，自貢市和廣元市總人口數分別為315.8萬人和303.9萬人，成都市總人口數分別是自貢和廣元市的3.4倍和3.5倍。本研究發現，國家點監測指標與四川省總體之間存在差異，這種差異導致達標率之間的差異。

全國國民體質監測結果來自于31個省、自治區、直轄市上報的數據，而每個省、自治區、直轄市上報的數據來自于3個國家監測點的7 200個樣本量的數據，以上分析可以看出，目前的國民體質監測工作的3個省級監測城市數據代表性不足，無法真實反映全省居民的體質狀況，這些數據又組成了全國的總體數據。雖然從樣本量數量來看，已滿足全國性抽樣調查樣本量，但是樣本量的代表性稍差。

本研究以四川省3次國民體質監測數據為研究對象，設計4種不同抽樣框，并與四川省總體進行對比，結果說明，隨著樣本量的增加，監測結果與四川省總體越接近。從以上分析可以看出，目前國民體質監測抽樣的設計和樣本量的分布還有待完善。

4.2 四川省體質監測不穩定指標分析

本研究分監測年將四川省不同抽樣框體質監測指標結果與總體相比較還發現，隨著抽樣框中樣本量的增加，大部分指標均值與總體差異逐漸減小，而部分指標均值與總體差異無明顯變化，且在兩次以上監測年中均出現，該指標為本研究中篩選出來的不穩定指標。成年人不穩定指標有臺階指數和選擇反應時，老年人不穩定指標有選擇反應時。

4.2.1 臺階試驗

臺階試驗是1943年由美國哈佛疲勞試驗室的Brouha教授提出的，是以登階運動后的心跳恢復率來判定心血管系統功能的一種簡單而有效的方法[22]。除哈佛臺階試驗外，比較有影響力的臺階試驗還有美國俄亥俄州立大學臺階試驗和加拿大皇后大學臺階試驗。前者是專門為18歲以上男性設計的多級漸增強度的亞極量心血管運動負荷，通過測定心率(HR)達到150次/min的運動時間，實質上是根據運動時間長短來評價心血管系統對運動的適應能力[23]；而后者是專門為大學女生設計的心血管適應能力評價試驗，要求受試者以22次/min的頻率上下高度為41.3 cm的臺階3 min，其實驗設計的原理基本同哈佛臺階試驗[11]。

從1997年開始，臺階試驗作為機能類指標用于中國成年人體質評價。測試方法為：男子臺高30 cm，女子臺高25 cm，以30次/min的頻率連續進行3 min臺階試驗，運動結束后立即坐在椅子上測試運動后1～1.5 min、2～2.5 min、3～3.5 min 3次脈搏數并計算臺階指數。

以上研究提示，目前使用的臺階試驗還存在很多需要改善的地方，測試方法、設備儀器以及評價標準，除了這些，操作人員對測試項目的理解、掌握程度、以及質量監控也是影響結果的原因之一。王偉明[13]進行走訪、調查測試發現，湖北省2005年國民體質監測中臺階指數數據缺失情況較為嚴重，且不完全是隨機缺失，認為受試者主觀原因和儀器本身故障以及操作者不規范操作，導致異常值和可疑數據偏多，在分析過程中只能剔除，從而造成數據缺失。研究者在歷次四川省國民體質監測工作發現，臺階試驗是反映問題最多、故障最多的測試項目，由于工作人員對于測試項目和測試設備的不熟悉，造成了許多數據缺失以及HR采集誤差。

近年來，隨著國內、外學者對于臺階試驗的研究進一步深入，臺階試驗在測試方法、評價體系以及現場操作等方面的不足逐漸顯現，這也許是本研究分析發現臺階指數成為不穩定指標的原因之一。

4.2.2 選擇反應時

本研究分析得出選擇反應時是成年人和老年人監測指標體系中的不穩定指標。該指標是反映人體神經和肌肉系統的協調性和快速反應能力[2]。測試時，受試者中指按住“啟動鍵”，等待信號發出，當任意信號鍵發出信號時(聲、光同時發出)，以最快速度去按該鍵；信號消失后，中指再次按住“啟動鍵”，等待下一個信號發出，共有5次信號。受試者完成第5次信號應答后，所有信號鍵都會同時發出光和聲，表示測試結束。測試兩次，取最好成績。從測試要求可以看出，準確地聽到或看到信號以及快速的反應是測試結果是否客觀準確的關鍵，而實際測試現場，同時參與測試人數眾多，測試環境很嘈雜，充斥各種噪聲，使得受試者無法準確快速辨別信號，且各監測點測試現場的安排和秩序各有好壞，可能導致選擇反應時指標均值在不同抽樣框中表現出不穩定性。王斌[14]在實驗室條件下引入特定的噪聲和認知干擾因素，分析它們對運動員反應時的影響時發現，噪音和認知干擾對反應時有明顯的影響，使反應時間延長。

現場測試中，操作人員對于選擇反應時測試方法要領的講解也影響最終測試結果，研究者在現場測試中發現許多操作人員在講解該測試項時，都忽略了按住“啟動鍵”的手指應該是中指，且也應該由中指去觸碰發出信號的信號鍵，許多受試者用掌根按住“啟動鍵”，使用同手甚至另一只手中指觸碰信號鍵，這樣的測試方法縮短了反應距離，提高了測試成績。對于測試項目的不熟悉，測試方法的錯誤掌握，這種誤差可能導致該項目測試結果的不穩定。

2010年第3次國民體質監測工作中，根據控制論理論基礎，設計了多因素、多層次的質控體系，第1次運用計算機網絡平臺手段達成對國民體質監測數據的質量控制[18]。監測工作中也出現一些問題，比如工作人員專業跨度較大、素質有待提高、監測隊伍不夠穩定、培訓教材和培訓形式過于單一等[19]，但是，縱觀2010年國民體質監測質量控制體系，它涵蓋了4級管理體系(監測現場、地市級監測隊、省級國民體質監測中心、國家國民體質監測中心)，以國家國民體質監測質量控制網絡平臺為主要工具、兩種表格為依托、3個標準為依據、3次核查為實現途徑貫穿整個質控過程，為下一階段國民體質監測工作的開展積累了經驗[18]。

5 結論

1.四川省國家監測點監測結果與四川省總體監測結果存在差異，這種差異主要體現在成年人和老年人。

2.成、老年人表現出較為一致的結果，即隨著抽樣框中監測城市的增多，抽樣框與總體之間的差距有逐漸縮小的趨勢，且差異具顯著性的指標數量逐漸減少。監測點12和監測點18與四川省總體之間差異提示，監測點12代表性與監測點18較為一致。

3.建議在保持原國家監測點不改變的情況下，將更多的城市納入到國家監測點的選取和后續監測工作中來，特別是地域較為廣闊的省份，選取的時候以地域分布為主，兼顧經濟發展情況。

根據監測年國家統計局全國人口統計數據，在現有等量抽樣的基礎上，根據各省、自治區、直轄市總人口數占全國總人口數的權重，適當增加抽樣樣本量。

確定各省、自治區、直轄市抽樣樣本量后，樣本量在省、自治區、直轄市內進行適當的增加和分布調整，以四川省為例，建議在目前現有的3個國家監測點基礎上，考慮地域分布，再將4～8個市、州納入國家國民體質監測體系，抽樣方法可以借鑒GIS空間自相關理論[8]，以地理信息或者某一屬性為基礎，建立空間權重，按照空間分層抽樣策略設計流程進行抽樣。

[1]國家國民體質監測中心.2010年國民體質監測工作手冊[M].北京:2010.

[2]國家體育總局.國民體質測定標準手冊[M].北京:人民體育出版社，2003.

[3]郭海英,安平,余紹森.臺階指數的年齡變化特征及影響因素[J].北京體育大學學報,2005,28(5):626-627,638.

[4]何仲濤，李紀江，譚其偉.地域特征對體質監測結果影響的探討[C].澳門：澳門特別行政區政府體育發展局，2012:60-61.

[5]紀利霞.抽樣調查中樣本容量設計[J].山西大同大學學報(自然科學版),2009,25(3):7-8,16.

[6]蔣冠琳.三分鐘臺階試驗及評定方法[J].中國運動醫學雜志,1985,4(1):23-29.

[7]李然,江崇民,蔡睿,等.運動后恢復期心率對心功能的評價—臺階指數對不同年齡段人群心功能評價的局限性[J].體育科學,2012,32(6):81-84.

[8]連健,李小娟,宮輝力，等.GIS支持下的空間分層抽樣方法研究—以北京市人均農業總產值抽樣調查為例[J].地理與地理信息科學,2008,24(6):30-33.

[9]齊玉剛,譚思潔,黃津虹.脈沖多普勒超聲心功法對大學生不同高度臺階實驗測試效度的研究[J].影像技術,2011,(4):55-59.

[10]全國人體重要寄生蟲病現狀調查辦公室.全國開展的全國人體重要寄生蟲病現狀調查報告[J].中國寄生蟲學與寄生蟲病雜志,2005,23(5):332-339.

[11]沈國琴,周永平,王健.臺階試驗研究進展[J].浙江體育科學,2003,25(4):19-21.

[12]四川省統計局網站.四川省2011年統計年鑒[EB/OL].http://www.sc.stats.gov.cn/tjcbw/tjnj/2011/chinese/dir/chinesemenu.htm.

[13]王偉明,湯一鑄,劉林寧.對成年人臺階試驗測量與評價的有效性研究[J].湖北體育科技,2008,27(1):35-37.

[14]王斌.噪聲與認知干擾對反應時的影響及反應時與人格維度的關系[J].北京體育大學學報,2004,27(3):329-332.

[15]王有剛，彭現美.提高抽樣調查樣本代表性的措施[J].中國統計,2011,(10):51-52.

[16]楊錫讓.探討臺階靈聽的準確性及建議[J].北京體育大學學報,1984,(4):24-26.

[17]楊曉光,孔靈芝,翟鳳英，等.中國居民營養與健康狀況調查的總體方案[J].中華流行病學雜志,2005,26(7):471-474.

[18]張彥峰,江崇民,蔡睿，等.國民體質監測質量控制體系的建立與應用[J].山東體育科技,2012,34(4):87-91.

[19]張銘.國民體質監測與測定工作人員培訓和管理的研究[J].遼寧體育科技,2009,31(5):12-14.

[20]鄭凱,高玉霞,趙曄，等.對遼寧省國民體質監測樣本設計和使用問題的研究[J].沈陽體育學院學報,2009,28(6):59-62,66.

[22]BROUHA L.The step test:A simple method of measuring physical fitness for muscular work in young men[J].Res Q Exe Sport,1943,(14):31-36.

[23]KURUCA R L.Construction of the Ohio State University cardiovascular fitness test[D].Ohio State University,1967.

[24]MCARDLE W D.Reliability and interrelationship between maximal oxygen uptake,physical work capacity and step test scores in college women[J].Med sci Sports,1972,(4):182-186.

Influences of Different Sampling Frame on National Physical Fitness Surveillance Results——Based on Physical Fitness Surveillance Data of Sichuan Province from 2000 to 2010

LI Ji-jiang,HE Zhong-tao,SHAO Ping,LI Hang

Objective:By analyzing the national physical surveillance data of Sichuan province in the year of 2000,2005 and 2010,this papertries to find out a more reasonable,and representative sampling frame and the sensitive index of which effects the result.Methods:Taking the physical fitness level passing rate and some individual single indicator of the people that aged from20～59 and 60～69 as the objects of the study,which originated from the national physical fitness surveillance in Sichuan province during the year of 2000,2005 and 2010.Compared the results of different sampling frames.Results:There was difference between the results of 21 cities of Sichuan province,especially in adults and the elderly.With the increasing of the physical surveillance data in the sampling frame,the gap between the sampling frame and the 21 cities gradually reduced.And the number of indicators which were significant was gradually reduced.Conclusions and suggestions:In Sichuan province,for example,on the basis of 3 cities that currently existing,it suggested that take 4 to 8 more cities into the national physical monitoring system.The sampling methods can learn from the theory of GIS spatial autocorrelation,establish the spatial weight according to geographic information or a property basis.

sichuanprovince;samplingframe;physicalfitnesssurveillance;influence

1002-9826(2016)06-0015-09

10.16470/j.csst.201606003

2016-03-21；

2016-06-03

李紀江(1982-)，男，四川成都人，助理研究員，碩士，主要研究方向為體質測量與評價，Tel：(028)85553106，E-mail：lijijiang55@163.com；何仲濤(1962-)，男，四川成都人，研究員，主要研究方向為體制測量與評價、青少年運動員選材，Tel：(028)85596617,E-mail：hezhongtao@21cn.com。

四川省體育科學研究所，四川 成都 610093 Sichuan Institute of Sports Science，Chengdu 610093，China.

G804.49

A