網(wǎng)約車細則：規(guī)范還是遏制

張蓋倫+莫南

“十一”長假過后，北京、上海、深圳等地相繼推出網(wǎng)約車經(jīng)營服務管理細則，其中一些規(guī)定對戶籍、車輛等設置了高門檻，引發(fā)熱議。“互聯(lián)網(wǎng)出行”這一新業(yè)態(tài)能否健康發(fā)展？

“網(wǎng)約車新政不要一棒子打死，希望能慎重，給緩沖時間，再進一步調研。”2016年10月12日，2016全國雙創(chuàng)周暨第二屆深圳國際創(chuàng)客周在深圳灣創(chuàng)業(yè)廣場啟幕。在當天的中外創(chuàng)客領袖座談會上，騰訊公司首席執(zhí)行官馬化騰在發(fā)言中提到了最近備受關注的網(wǎng)約車新政地方細則。

從7月交通部頒布《網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營服務管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）賦予網(wǎng)約車合法地位，到10月各大城市出臺網(wǎng)約車管理細則征求意見稿大幅抬高網(wǎng)約車準入門檻，短短數(shù)月，“互聯(lián)網(wǎng)出行”這一業(yè)態(tài)可謂經(jīng)歷了“冰火兩重天”。

地方細則，本身違法？

10月8日，北京、上海、廣州、深圳4個一線城市發(fā)布了網(wǎng)約車地方細則。隨后幾天，又有杭州、重慶、天津等跟進。

雖然具體內容不盡相同，但各地均提出了相似的規(guī)范思路，其中影響較大的有車牌、戶籍、車輛等3個方面。

北、上、廣、深、津、渝、杭均規(guī)定網(wǎng)約車須具備本地車牌。北京、上海、天津要求司機為本地戶籍，深圳要求司機擁有本地戶籍或深圳經(jīng)濟特區(qū)居住證，杭州要求駕駛員為本市戶籍或在本市取得《浙江省居住證》6個月以上，廣州、重慶未對戶籍提出要求。多數(shù)地方細則還對車輛提出了要求。

不難看出，各地在人和車上都進行了限制，并且采用了戶籍等慣用的管理手段來提高從事網(wǎng)約車運營的門檻。

在APP“有問”召開的一場針對各地網(wǎng)約車新政地方細則的線上論壇中，國家行政學院法學部副教授張效羽直言不諱：“從法律上看，北京、上海等地網(wǎng)約車管理細則征求意見稿要求網(wǎng)約車駕駛員必須具備本地戶籍，明顯違反《行政許可法》的規(guī)定。”

他列出了《行政許可法》第十五條第二款：“地方性法規(guī)和省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)章，其設定的行政許可，不得限制其他地區(qū)的個人或者企業(yè)到本地區(qū)從事生產經(jīng)營和提供服務，不得限制其他地區(qū)的商品進入本地區(qū)市場。”由此看來，限定駕駛員戶籍，直接違反了《行政許可法》第十五條規(guī)定。

有人說，“對戶籍的要求有助于增加網(wǎng)約車的安全”。對此，北京大學國家發(fā)展研究院教授、北京大學法律經(jīng)濟學研究中心聯(lián)席主任薛兆豐在10月17日舉行的“地方網(wǎng)約車發(fā)展與規(guī)制研討會”上指出，“應付（網(wǎng)約車安全）這個問題的辦法，應該是以行為來進行管理，而不應該以身份來進行管理”。

薛兆豐認為，一個人違法犯罪，是由于這個人的行為造成的，不是這個人的戶籍或身份造成的。“一個司機的行為身份是否得當，有沒有犯罪，是根據(jù)他的行為來判定的。對輕微的，網(wǎng)約車平臺有處罰的規(guī)定；對嚴重的，國家有嚴刑峻法伺候。以管戶籍來管安全，邏輯上完全說不通。”

不過，北京市交通委在回應“細則”時曾指出，北京出租車駕駛員同樣也要求具備本市常住戶口。對此，張效羽認為，其內在邏輯就是試圖將網(wǎng)約車與現(xiàn)行出租車管理體制保持一致。然而他強調，出租車司機必須具備本地戶籍，這一規(guī)定其實也違法。

“在車輛和駕駛員準入標準方面，也有違反《行政許可法》和之前交通部出臺的《暫行辦法》的嫌疑。”《暫行辦法》規(guī)定，各地可結合本地實際情況來確定車輛具體標準和運營要求。“注意，這里說的是‘具體規(guī)定，不是‘另行規(guī)定。地方進行細則立法時，不應新增超出《暫行辦法》要求的其他條件，否則就有違反《暫行辦法》之嫌。”張效羽說。

不過，交通專家徐康明教授在接受媒體采訪時表示，對車輛準入標準的制定，與《暫行辦法》的原則和精神是一致的。政策的核心在于對網(wǎng)約出租車和巡游車進行分層管理，融合發(fā)展。

分享經(jīng)濟，何去何從

各地網(wǎng)約車管理細則征求意見稿公布后，滴滴發(fā)表了一則聲明。其指出，“滴滴有幾點意見想與有關部門商榷，也希望與社會各界一同探討”。

滴滴在聲明中表示，細則一旦落地，車輛將會驟減，車費將會翻倍，老百姓詬病的“打車難”“打車貴”問題又將重現(xiàn)；而數(shù)百萬網(wǎng)約車司機將失去目前工作機會與收入，這或會影響社會穩(wěn)定。

不過，當?shù)蔚我院喜⒑褪召徃偁帉κ值姆绞浇Y束網(wǎng)約車的補貼大戰(zhàn)后，網(wǎng)約車出行優(yōu)惠幅度確實下降，而服務質量卻并沒有得到相應提升。同時，亦有網(wǎng)約車司機感慨收入下降，今不如昔。

在浙江省社會科學院社會學研究所副研究員王平看來，各地陸續(xù)出臺的網(wǎng)約車管理細則征求意見稿中，基本將網(wǎng)約車看作“出租車+網(wǎng)絡”，已經(jīng)看不到多少分享經(jīng)濟的影子。而《北京市私人小客車合乘出行指導意見（征求意見稿）》和《關于規(guī)范本市私人小客車合乘出行的實施意見》等地方文件中，“順風車”這種被認為更貼近分享經(jīng)濟特征的私人小客車合乘出行方式，也被壓縮到一個非常狹小的空間。

滴滴平臺的統(tǒng)計顯示，在北京，滴滴專車快車司機收入中有超過6成是在每月2000元以下的和平均每天在線4小時以下的，體現(xiàn)出典型的以兼職為主的分享經(jīng)濟特點。

“分享經(jīng)濟不僅是對商品和服務的分享，也是對信息的共享，對規(guī)則的共建，對創(chuàng)新的共謀。”王平說，地方政府出臺過細、過嚴的規(guī)則，有不愿走出監(jiān)管舒適區(qū)、實行規(guī)則創(chuàng)新體制創(chuàng)新的懶政表現(xiàn)之嫌。

“過去，人們不樂意把空置的房子和車子拿出來出租，是由于難以找到信得過的租客。今天，我們利用互聯(lián)網(wǎng)技術，巧妙地克服了信息不對稱的困難，才涌現(xiàn)出了共享經(jīng)濟的潮流。以為只要是共享經(jīng)濟，就只能搞免費分享，而不能進行商業(yè)化謀利，那是對共享經(jīng)濟的徹底誤解。”薛兆豐指出，“拿共享經(jīng)濟不能賺錢為理由來遏制網(wǎng)約車的發(fā)展，那更是非常有害的”。

“網(wǎng)約車是‘互聯(lián)網(wǎng)+的一個榜樣，它解決了多年‘打車難的問題，促進了就業(yè)，減少了浪費，增加了安全。喊多少遍雙創(chuàng)，不如放網(wǎng)約車一馬。”薛兆豐說。

可能產生新的灰色地帶

作為普通消費者，大家最為關心的，就是車費會不會漲。

滴滴認為，網(wǎng)約車定價之所以實惠，就是因為社會共享車輛本身具有平民性。如果限定車輛類型，將提高運營成本，或將抬高網(wǎng)約車費到當?shù)爻鲎廛噧r格的兩倍或以上，也將使整個司機群體收入減少70%以上。

已有不少媒體報道，外地戶籍的司機將無奈選擇離開滴滴平臺。他們當中的不少人，已經(jīng)將開滴滴看作在大城市的謀生手段之一。

“從經(jīng)驗上判斷20至40歲的非本地戶籍青壯年是網(wǎng)約車司機的主體，對他們來說，從事網(wǎng)約車經(jīng)營是將自己的勞力轉變?yōu)榻?jīng)濟收入的重要手段。一旦禁止他們合法從事網(wǎng)約車經(jīng)營的權利，不僅可能將他們逼入‘黑車等非法經(jīng)營地帶，更可能讓他們產生強烈的不平等感和歧視感。”王平說。

王平分析，如果新政細則真的落地，按照“本地戶籍+本地車輛”模式來進行網(wǎng)約車經(jīng)營，或將出現(xiàn)本地戶籍注冊網(wǎng)約車駕駛員將車輛轉租給外地駕駛員經(jīng)營的情況。總之，“上有政策，下有對策”，這可能又產生新的灰色地帶，進一步惡化監(jiān)管和網(wǎng)約車經(jīng)營之間的關系。

王平表示，從創(chuàng)新的角度來看，有越多的青年人參與到分享經(jīng)濟業(yè)態(tài)，就有越深厚的實現(xiàn)技術和模式創(chuàng)新的基礎。網(wǎng)約車、順風車有“用戶評價”和“星級打分”等規(guī)則創(chuàng)新，讓消費者感受到了技術和模式變革帶來的便利。“相信更多的分享經(jīng)濟創(chuàng)新正在醞釀發(fā)酵中。進行過多限制，從長遠來看，影響也不利。”王平補充說。

尋求“最大公約數(shù)”

2016年10月18日下午，前往參加網(wǎng)約車立法座談會的廣州市政協(xié)委員韓志鵬，因為遭遇“打車難”而遲到了。隨著各地齊齊出臺網(wǎng)約車管理細則征求意見稿，“網(wǎng)約車會否難打”顯然成為了公眾關注焦點。

“出租車與網(wǎng)約車，手心手背都是肉，不要總是互相指責，要取長補短。”韓志鵬認為，政府不能通過限制網(wǎng)約車來“救”出租車，而出租車行業(yè)也必須進行整改，學習網(wǎng)約車的先進管理經(jīng)驗和優(yōu)質服務。不過他也坦言，未來新規(guī)正式出臺，會刷掉一大批不符合規(guī)定的網(wǎng)約車，很擔心又回到“打車難”時代。

專家們期待怎樣的政策？

北京師范大學經(jīng)濟與工商管理學院經(jīng)濟學教授羅楚亮指出，合理的公共政策，應該是有助于解決交通出行的供不應求狀況，促進交通運輸行業(yè)內不同企業(yè)之間的競爭程度，保障消費者出行安全。他認為，各地新發(fā)布的網(wǎng)約車管理規(guī)定，一方面確實在提高出行安全等方面下了大力氣，但另一方面，對于緩解交通出行壓力和促進市場競爭方面則是不利的。

初看到各地發(fā)布的網(wǎng)約車新政實施細則征求意見稿，易觀汽車與交通出行研究中心分析師王晨曦感到“有點出乎意料”。

“地方政府，尤其像北上廣深這種一線城市，按理說應該持有更加開放包容心態(tài)。現(xiàn)在提倡‘互聯(lián)網(wǎng)+，大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新，所以政府應該更加包容網(wǎng)約車這種創(chuàng)新的、而且獲得民眾認可的出行方式。”雖然征求意見稿嚴苛得讓人吃驚，但相關城市最終“落地政策”會怎樣，現(xiàn)在還不得而知。

征求意見稿一出，有人直接撰文稱“滴滴已死”。而王晨曦則認為，在那些要求司機戶籍和車輛類型的城市中，專車數(shù)量確實將會下降。不過，最終落地的政策一定會在博弈之后達到一個各個利益相關方能夠接受的平衡點，因而“不會像現(xiàn)在征求意見稿那樣，對專車市場產生特別劇烈的影響”。