建國初期人民海軍作戰指導思想形成發展述評

★

建國初期人民海軍作戰指導思想構筑在我國海上軍事斗爭的歷史總結與建設發展的基本經驗之上，在戰火中成長，在總結中提高，形成了一系列適合當時我弱小海軍作戰運用的方針與原則。如恩格斯所言，“歷史從哪里開始，思想進程也應當從哪里開始，而思想進程的進一步發展不過是歷史進程在抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映。”*《馬克思恩格斯選集》，第2卷，14頁，北京，人民出版社，2012。從人民海軍初建的歷史起點研究海上作戰指導的形成發展歷程，探索其思想脈絡，對新形勢下深化海上方向軍事斗爭指導具有一定的借鑒意義。

一、“依托島岸、近海殲敵”思想

1949年至1956年是人民海軍作戰實踐最為豐富的幾年，海軍承擔的主要作戰任務是解放被國民黨占據的沿海島嶼，以及實施反封鎖與反襲擾。這一時期，海軍領導機關通常以作戰方針與作戰原則替代海軍戰略加以使用，以作戰中的宏觀決策牽引海軍全面建設發展，既滿足了當時急需的作戰指導問題，也形成了極具針對性的海軍戰略思想。

(一)“戰略防御、戰術進攻”與“力量前伸、積極作戰”方針

1950年6月朝鮮戰爭爆發以后，美軍取代國民黨軍隊成為我國國家安全的主要威脅。根據國家安全形勢的發展變化，周恩來總理要求海軍制定新的作戰方針，以應對朝鮮半島的突發狀況。在1950年8月召開的建軍會議上，海軍制定了“戰略防御、戰術進攻”的作戰方針。“戰略防御、戰術進攻”方針與1950年4月海軍司令員肖勁光在海軍領導機關成立大會上提出的“我們這支海軍在戰略上是防御的，在戰術上卻是進攻的”*肖勁光：《肖勁光回憶錄(續集)》，15頁，北京，解放軍出版社，1989觀點基本一致，但指向上更加明確。建軍會議上提出的戰略防御主要指防范美國從海上的可能入侵，并將對臺作戰從進攻轉向防御。在此基礎上，肖勁光又結合海上作戰的具體情況，強調要將防御的重點放在海上，實施前出作戰，將防線從海岸線前推至前沿海域，力爭御敵于海上；同時，考慮到海軍力量的不足，作戰時仍不脫離島岸力量的補給與協同。“戰略防御、戰術進攻”方針的提出促使海軍改變了傳統海上兵力布局，形成了新的作戰指揮體系，構建了島岸體系支撐下的近岸海上防線。這一時期的海軍作戰思想突破了傳統岸防思想，同時融合了積極防御思想的深刻內涵，有效指導了我東南沿海抗擊國民黨余寇襲擾的作戰行動。

朝鮮戰爭結束以后，中美直接對抗轉變為在美國支持下的以臺灣對我沿海島嶼與海上交通線襲擾為主的間接對抗，我軍的作戰對象從美軍轉向臺軍，作戰方針需要從抗衡強敵的防御戰略轉變為收復被國民黨軍占領的領土的進攻戰略。為貫徹總參謀部“力量向前伸”的要求，海軍黨委于1953年7月提出“力量前伸、積極作戰”方針。“力量前伸”旨在進一步改變兵力部署結構，增強對主要作戰對象即國民黨海軍的對抗能力；“積極作戰”意在爭奪海上作戰的主動權，在局部海域實施進攻作戰，建立在“力量前伸”的基礎上。這一作戰方針與“戰略防御、戰術進攻”是一脈相承的思想體系，繼承和發揚了積極防御戰略思想的深刻內涵，是針對海上戰略形勢的變化做出的有效調整，在海上軍事斗爭中發揮了積極作用。“變力量后縮為力量前伸。這是戰略思想上的一個重要轉變。這一轉變，很快取得了明顯效果：海上斗爭主動了，海區擴大了，基地和島嶼建設陸續展開了，部隊在戰斗和艱苦環境中鍛煉成長了。”*肖勁光：《肖勁光回憶錄(續集)》,123頁。在這一思想指導下，海軍協同陸、空軍解放了浙東海面的全部島嶼，使浙東沿海的斗爭形勢得到全面改善。實踐證明，將毛澤東軍事思想融合到海上斗爭實踐中，使岸防與海防相結合，是在當時海上力量較為弱小的情況下戰勝敵人的有效方法。

(二)“依托島岸、近海殲敵”的基本作戰原則

從1949年到1955年，海軍共進行戰斗500余次，擊沉擊傷俘虜敵艦292艘，擊落擊傷敵機106架，協同陸、空軍解放了除臺灣、澎湖、金門、馬祖和東沙、南沙以外的全部島嶼。*《海軍史》，132頁，北京，解放軍出版社，1989。海軍從中總結出一條最重要的基本經驗，即“依托島岸、近海殲敵”的基本作戰原則。這是人民海軍以劣勢裝備面對國民黨優勢裝備，甚至在以美國為作戰對象的情況下以弱勝強的重要法寶。

對于島岸防御，馬漢曾有過專門論述，“海岸要塞的作戰方式是守勢的，其職能卻是進攻的。海岸要塞非但不能保衛國家，而且其本身并不能抗阻入侵，……，就戰略而言，海岸要塞并非為了防御，而是為了進攻，其所隱蔽和供養的那支兵力乃是抗擊入侵者的攻勢武裝；這便是海軍。”*馬漢:《海軍戰略》，406～408頁，北京，商務印書館，1994。排除其中過度強調進攻的因素，馬漢指出了海岸要塞在海上攻防結合中的重要地位，“有了防御性的安排，作為戰爭中的決定性因素的進攻性力量才能充分發揮其威力”*馬漢著，蕭偉中、梅然譯：《海權論》，404頁，北京，中國言實出版社，1997。。從人民海軍實施“依托島岸”作戰原則看，首要在于發揮本土防衛的巨大優勢。毛澤東曾指出：“弱軍要戰勝強軍，是不能不講求陣地這個條件的。”*《毛澤東選集》，第1卷，207頁，北京，人民出版社，1991。從海上實際情況看，陣地就是島岸，“實行近岸堅守防御的陣地戰可以在長期經營的預設戰場上，……造成局部優勢，彌補我武器技術裝備的不足。”*《劉華清軍事文選》(上)，291頁，北京，解放軍出版社，2008。但是依托島岸并不是堅守島岸，依托島岸一方面可利用島岸力量發揮整體威力，起到防御作用。“把每一個島嶼變成一艘不沉的航空母艦，把每一座海岸炮當作軍艦上的一門主炮”*肖勁光：《肖勁光回憶錄(續集)》，15頁。。另一方面海上兵力可在島岸掩護與支援下實施進攻作戰。“我們中國海岸線長一萬八千多公里，并有一連串的島嶼，可作為從側面出擊的基地。”*軍事科學院《劉伯承軍事文選》編輯組：《劉伯承軍事文選(三)》，591頁，北京，軍事科學出版社，2012。依托島岸可保障我輕型海軍在海上實現長期待機，利用島岸基地實施海上突擊進攻作戰，在一定程度上與敵遠洋海軍相抗衡。在這一點上，劉伯承借用牙齒所具備的防御與進攻功能，指出“海島為我們的牙齒，要搞牙座才行。……，可向牙齒之外機動作戰，也可向牙內活動。”*軍事科學院《劉伯承軍事文選》編輯組：《劉伯承軍事文選(三)》，500頁。形象地描述了這一時期島岸在我海上作戰中的重要作用。

“近海殲敵”作戰原則表明作戰海域主要是在海上，強調前沿防御。在這一點上劉伯承指出：“海軍首先應該在思想上進行建設，要突破只在中國沿岸。”*軍事科學院《劉伯承軍事文選》編輯組：《劉伯承軍事文選(三)》，591頁。在具體的兵力運用上，“海軍要在大陸上(大陸的某一點、半島)安牙座，控制幾個點，向縱深及外海活動。”*軍事科學院《劉伯承軍事文選》編輯組：《劉伯承軍事文選(三)》，500頁。“近海殲敵”作戰原則明確了人民海軍戰略防御范圍的第一次延伸，突破了從岸防到海防的思維界限，促使海軍在島岸支撐下到一線海域抗擊強敵。但這里所指出的“近海”范圍有限，遠小于“近海防御”戰略中的“近海”，按照海軍輕型兵力在島岸依托下的活動區域估算，大抵只能覆蓋解放沿海島嶼所需的作戰海域，約離岸幾十海里的范圍。因此，從這個角度講，“近海殲敵”實際上還起到了牽引近岸兵力向近海建設發展的作用。

從“依托島岸、近海殲敵”基本作戰原則的形成過程看，它既是海上實踐總結出的重要經驗，又是中西方軍事理論融合的產物。一方面，“依托島岸、近海殲敵”作戰原則是毛澤東軍事思想在海戰中的具體運用。指導官兵在島岸的掩護下，采取集中兵力、各個殲敵，隱蔽突然、出敵不意，近戰夜戰，開展海上人民戰爭等我軍傳統作戰原則，保障了海戰的順利實施。另一方面，其形成深受蘇聯“小規模戰爭理論”*小規模戰爭理論認為，初建時期弱小的蘇聯海軍無法與大洋上敵主力艦隊爭奪制海權，故將其基本任務設定為在濱海地區協助陸軍守衛國土，防范來自海上方向的入侵。的影響。1950年8月，海軍黨委在建軍會議上提出“向蘇聯海軍學習”*肖勁光：《肖勁光回憶錄(續集)》，41頁。的號召后，當時蘇聯海軍遵循的“小規模戰爭理論”不可避免的影響人民海軍戰略思想，考慮到蘇聯海軍建軍初期與當時人民海軍現狀的相似性，這一理論是值得借鑒的，“小規模戰爭理論”在一定程度上促進了人民海軍作戰思想的快速發展。

二、“海上破襲游擊戰”思想

20世紀50年代開始，以美蘇為代表的資本主義陣營與共產主義陣營對立的國際政治格局逐步形成。為對抗日益崛起的蘇聯和扭轉朝鮮戰爭失敗的被動局面，美國沿西太平洋一線組建反蘇、反華包圍圈，企圖在戰爭初期對我國的政治、軍事、經濟目標進行戰略轟炸，隨后在沿海地區登陸，奪取重要戰略目標。美國在亞太地區的軍事部署對我國國家安全構成了巨大威脅，我軍軍事戰略的重點需要轉向防范美國可能的大規模入侵，以及打擊美國支持下的國民黨軍隊對我沿海地區的海空襲擾。

針對嚴峻的國際戰略形勢，1956年3月召開的軍委擴大會議制定了“積極防御”的戰略方針。主持軍委日常工作的彭德懷元帥在會上指出，在戰爭爆發前，應采取積極措施制止與推遲戰爭，而一旦帝國主義發起侵略，應予以有力的打擊，打破敵速戰速決的戰爭計劃，從而轉入對我有利的持久戰，逐步改變戰場的主動權，由戰略防御轉向戰略進攻。在主要作戰形式上應采取防御性的陣地戰與進攻性的運動戰相結合，一部分固守兵力在預設陣地抗敵，另一部分機動兵力采取進攻手段遲滯與消耗敵人，以持久戰戰勝敵人。考慮到海軍實力尚不足以將敵人殲滅于海上，海軍的主要任務為協同陸軍防守國土。要求海軍能夠以潛艇與魚雷快艇為主要作戰力量，在戰時擔負起配合沿海防御與阻滯敵人運動的任務。

以一支近海輕型兵力對抗美國強大的遠洋艦隊，其意義如同抗日戰爭時期的民兵對抗裝備精良的日軍，對于絕大部分來自陸軍的官兵來說，自然會將當初陸上作戰的豐富經驗運用到海戰中。肖勁光在反復思考積極防御戰略方針和海軍的戰略任務后，借用抗日戰爭中久負盛名的游擊戰戰法，于1957年6月提出了“海上破襲游擊戰”*肖勁光：《肖勁光回憶錄(續集)》，161頁。這一具有鮮明時代特色的戰略思想。

在討論“海上破襲游擊戰”思想的可行性時，肖勁光認為，敵人一旦計劃入侵我國國土，為支援其登陸部隊與海上兵力活動，敵人對我周邊海域海上交通線的依賴會大大增強，這就為我軍進行內線中的外線，防御中的進攻，持久中的速決作戰創造了必要條件，構成了我軍總體劣勢中的局部優勢，我海軍潛艇、航空兵和導彈艦艇就能攻擊其海上運輸線，消滅薄弱或分散的水面艦艇，起到戰略上配合陸戰場的作用。因此，肖勁光將未來海上作戰的具體方針設定為“以分散的海上游擊戰與有利條件下集中打擊的殲滅戰相結合，海上破襲戰與沿海抗登陸戰相結合”*肖勁光：《肖勁光回憶錄(續集)》，162頁。。肖勁光提出的海上破襲游擊戰正好符合軍委“積極防御”的戰略方針，陸軍作為固守兵力執行防御性的沿海抗登陸作戰任務，海軍作為機動兵力執行進攻性的海上破襲作戰任務，具體用兵時海軍平時在海上以分散的游擊方式打擊消耗敵人，在有利的條件下則配合陸軍在沿海抗登陸作戰中執行集中用兵下的殲滅戰任務，從而將敵人拖入持久戰的不利境地，進而逐漸改變戰場態勢，直到奪取戰爭勝利。

根據肖勁光的思路，在實施海上破襲游擊戰期間，海軍的主要任務有：一是從戰略上配合沿海抗登陸作戰，使用游擊戰的戰法在海上即戰略外線鉗制削弱敵人；二是組織小編隊、小機群進行分散襲擾活動，在作戰地域的選擇上強調敵后作戰，而不是與敵人打堂堂之陣；三是將游擊戰與正規戰緊密結合，適時進行轉化，不光要打游擊戰，還要在沿海抗登陸作戰中打集中條件下的殲滅戰；四是海上破襲游擊戰是經常性的作戰活動，貫穿戰爭始終，目的是不斷消耗敵人，積小勝為大勝。作為與作戰方針相配套的艦隊結構設計，還確立了以“空、潛、快”為主的海上輕型力量裝備建設方針，選擇建設這樣一支隱蔽性強、機動靈活的輕型作戰力量可為執行海上破襲游擊戰奠定必要的物質基礎。

作為以弱勝強的戰略，海上破襲游擊戰的思想著眼于來犯之敵嚴重依賴海上交通線的弱點，巧妙發揮了我小型艦艇速度快、靈活性強、便于隱蔽接敵的優勢，避免了以弱勢海軍直接對抗強勢海軍的不利境地，這種將陸上游擊戰的作戰法則運用到海上的思路，解決了敵強我弱背景下的戰略指導問題，堪稱世界海軍戰略理論的一大創舉。同時，肖勁光也認識到，盡管海上破襲游擊戰在海上反侵略作戰中將占據重要地位，但其主要意義在于策應陸上行動、釋放壓力、改善海上高壓態勢，并不能負擔起決定海上戰爭命運的戰略性任務。解決戰爭的命運，主要是依靠正規戰。*《毛澤東軍事文集》，第2卷，327頁，北京，軍事科學出版社、中央文獻出版社，1993。

在世界海軍戰略理論界，運用弱勢海軍對抗優勢海軍的戰略理論除了“海上破襲游擊戰”“小規模戰爭理論”外，還有法國的“青年學派”*“青年學派”理論認為，弱小的法國海軍在對抗強大的英國海軍時不能采用傳統艦隊對決的海軍戰略，而應以小型、快速艦艇種采取進攻手段打擊敵商業航線，從而使敵因交通線的中斷造成經濟混亂而不得不在戰場上讓步。理論和德國的“半海洋國家”*“半海洋國家”理論認為，“半海洋”國家也就是陸海兼備型國家在與海洋國家爭奪制海權時，應以海洋國家漫長的海上交通線為目標，在海洋大國集中力量前進行襲擊，隨后迅速撤退，只要“半海洋”國家避免在決戰中被殲滅，便能以海上交通線為要挾達到政治目的。理論。這些理論的共同點都在于，盡管海上力量處于弱勢，但不單純以防御達到作戰目的。在裝備建設上不追求與敵同規模結構的艦隊，而是建立起以魚雷艇、潛艇為主的輕型艦隊來對抗敵人以航空母艦、驅護艦艇為主的大型艦隊。在作戰中注重發揮輕型艦艇快速、隱蔽性強的優勢，主要以敵對國家的海上交通線為攻擊目標，基本不與敵人海軍進行正面對抗，避免出現艦隊決戰的情況。這種非對稱的作戰方式在19世紀初法國海軍對抗英國海軍、二戰時德國海軍對抗英國海軍的戰爭中發揮了積極作用。

“海上破襲游擊戰”思想一開始提出是作為作戰方針來指導全軍的，但它不僅僅是作戰層次的理論，對此，肖勁光強調要將海上破襲游擊戰上升到戰略高度去學習理解，“我以前的報告(1957年6月提出海上破襲游擊戰理論)是從戰略意義上講的”“我的報告是從戰略出發”*《肖司令員關于海上破襲游擊戰問題的歷次指示》，8頁，海軍軍事學院，1961。。“海上破襲游擊戰”方針從解決現實急需的作戰指導問題出發，囊括了戰略形勢、戰略任務、建設方針等戰略內涵，從全局上對海軍建設運用進行了指導，成為這一時期海軍各項工作開展的重要牽引。

三、“遏守海峽”思想

越南戰爭爆發以后，美國陷入戰爭泥潭難以自拔，整體實力相對下降。而蘇聯實力卻持續發展，以蘇聯遠洋導彈核艦隊的建成為標志，轉型為遠洋進攻型海軍，美蘇爭霸的國際戰略格局開始由美攻蘇守轉向蘇攻美守。在蘇聯國際交往逐漸趨于強勢的背景下，中蘇關系以修建長波電臺、建立共同艦隊事件為觸發點，因蘇聯對我國推行大國沙文主義而開始惡化。中蘇關系急轉直下的同時，中美關系卻進入緩和期，1972年尼克松訪華并發表中美上海聯合公報，1979年1月1日中美正式建交，中美關系開始走入正常化的軌道。

隨著中美關系的緩和與中蘇關系的惡化，中美矛盾開始下降為次要矛盾，中蘇矛盾上升為主要矛盾，對我國國家安全可能造成重大危害的戰略對手由美國轉為蘇聯。針對兩個超級大國同時對我國施加壓力，國際戰略形勢趨于惡化的背景，1969年4月，中共九大提出：“我們決不可放松自己的革命警惕性，決不可忽視美帝、蘇修發動大規模侵略戰爭的危險性。我們要做好充分準備，準備他們大打，準備他們早打，準備他們打常規戰爭，也準備他們打核大戰。”*軍事科學院歷史研究部：《中國人民解放軍的七十年》，573頁，北京，軍事科學出版社，1997。在“早打、大打、打核戰爭”思想的指導下，面對蘇聯咄咄逼人的戰略形勢，全國上下以臨戰狀態做好戰爭準備。

從海上看，蘇聯與我國領海并無毗鄰區域，駐扎在符拉迪沃斯托克(海參崴)的蘇聯太平洋艦隊如對我軍實施攻擊，須經日本海從朝鮮半島最南端，過朝鮮海峽(對馬海峽)才能進入黃海海域。如蘇聯從陸地對我國“三北”方向實施入侵，蘇聯海軍將從海上起策應作用，最大的可能是從黃海經渤海海峽進入渤海灣，隨后在天津塘沽地區實施登陸作戰，從海陸兩個方向對我國首都安全構成威脅。考慮到渤海海峽在整體戰略構想中的重要地位，以及我國歷史上遭敵入侵多經由渤海海峽的事實，為支援渤海灣的抗登陸作戰，肖勁光將扼守渤海海峽作戰作為海軍戰略防御的重點，結合海上破襲游擊戰思想，以扼守海峽作戰任務為牽引，提出了“扼守海峽”作戰理論。

這一時期指導蘇聯戰爭實踐的是戰爭初期理論。蘇軍認為：“戰爭初期對整個戰爭的進程和結局有決定性意義。……對戰略進攻的一方來說，奪取戰爭初期的勝利，關鍵在于首次突擊。”*王海、李植谷主編：《蘇聯軍事戰略概論》，175～176頁，北京，國防大學出版社，1989。而“首次突擊的威力要足以在戰爭最初幾小時和幾天中震撼敵人的整個防御體系，癱瘓其國家和軍隊的領導。”*[蘇]謝·帕·伊萬諾夫主編，中國人民解放軍軍事科學院譯：《戰爭初期》，5頁，上海譯文出版社，1979。因此，蘇聯在對我實施入侵作戰時最具可能的選擇是：以突然襲擊的方式對我重要戰略目標實施進攻。由于人民海軍不具備與蘇聯海軍正面對抗的能力，防御位置的最佳選擇應在于我有利而于敵不利的海峽隘口，在陸、空軍協同配合下，依托預設陣地進行近岸防御堅守作戰。因此，為完成扼守海峽的作戰任務，需要將主要兵力兵器布設在敵人最具可能的突破地段，待敵編隊通過海峽機動受阻時實施突擊行動，集中火力打擊敵登陸部隊等防御薄弱的目標，最終實現阻擾敵登陸編隊突破海峽、長驅直入的作戰目的。

拿破侖指出：“戰爭就是處置位置”*馬漢：《海軍戰略》，35頁。。從“扼守海峽”作戰的地域選擇上看，由于敵人執行登陸作戰時主要登陸地域選擇上的不確定性，容易分散我軍抗登陸作戰部隊的兵力配置，但一旦敵人選擇在有海峽入口的戰略方向上實施登陸作戰，就不得不通過海峽。“扼守海峽”思想牢牢把握住海峽水道是敵人必經航道這一重要特征，依托有利的地理條件，發揮島岸上陸海空部隊的整體優勢，在海峽咽喉及兩翼要地重點設防，憑險固守，對于配合陸戰場的抗登陸作戰，將戰爭拖入持久戰的境地有重要作用。從“扼守海峽”作戰方式選擇上看，“扼守海峽”思想在充分利用海峽之險阻滯敵人進攻的同時，重視在敵后開展海上破襲游擊戰。馬漢曾指出：“假定海岸線上的各個港口都已適當設防，它們在一定時間之內有能力自顧自身。則防御方艦隊司令的任務便是攻擊敵方的交通;在每一可能方向上通過攻擊或威脅去騷擾敵人并擾亂其企圖;利用自身所采取的攻勢來支援總體的守勢。”*馬漢：《海軍戰略》，276頁。戰爭初期敵我雙方的客觀條件決定我軍作戰方式選擇應首先是海上陣地防御作戰，在“頂”的同時使用海上機動作戰力量，在敵人通過海峽的前后時期主動出擊、伺機破敵，為成功扼守海峽創造一定條件。從“扼守海峽”作戰力量的使用上看，由于敵人強大的海空優勢，我軍參戰兵力以海軍為主，陸、空軍為輔，民兵與人民群眾支援配合，在岸防設施的依托下對入侵之敵實施打擊。力量使用上注重發揮近岸武裝力量的整體優勢，不僅以海軍在海上獨立抗敵，同時將雷炮陣地的作用放到突出位置，以雷炮陣地、岸導兵力配合機動靈活的近岸輕型兵力(魚雷艇、導彈艇)抗擊通過海峽時機動受阻的敵人大型海上編隊，充分發揮出扼守海峽作戰中防御一方的天然優勢。同時，著眼于長遠考慮，將扼守海峽的主要作戰力量從輕、小型艦艇為主轉變為以中、大型艦艇為主，逐步縮小敵我力量差距。

扼守海峽作戰作為抗登陸作戰的第一階段，目的是限制蘇聯戰爭初期理論中的突襲思想，以海峽之險阻擊突襲之銳，抗住敵人的“三板斧”，使海峽成為久攻不破、難以逾越的“釘子”，可以說，“扼守海峽”理論與戰爭初期理論是針鋒相對的理論。同時，“扼守海峽”思想又建立在“依托島岸、近海殲敵”與“海上破襲游擊戰”思想之上，繼承與發揚了人民海軍海上戰略思想中較為成熟的部分，是結合海峽水道“一夫當關萬夫莫開”地理位置作用的又一次理論突破。這一思想在世界海戰史上曾有過類似成功運用的案例*蘇聯十月革命后，以英、法、美為首的14個帝國主義國家以保衛協約國的軍事倉庫為名協助舊俄將軍鄧尼金進攻新生的蘇維埃政權，帝國主義國家在芬蘭灣集結大量艦船，企圖從海上進犯彼得格勒，蘇軍在通往彼得格勒的波羅的海軍事要塞喀瑯施塔得的主要航道上布設了1435枚水雷，封堵住敵人的海上進攻，有效配合了陸上作戰。(張建華著：《俄國史》，135頁，北京，人民出版社，2014。)另外一個著名案例是第一次世界大戰期間，土耳其軍隊扼守達達尼爾海峽，在海峽四周布設防御雷陣，使意圖通過奪取達達尼爾海峽和博斯普魯斯海峽進而占領君士坦丁堡的英法聯軍在付出巨大傷亡后，被迫撤離。(鄭文瀚主編：《軍事大辭典》，448頁，上海，上海辭書出版社，1992。)，也符合當時我軍海上作戰能力的實際，既具有針對性又具可操作性，對指導抗擊蘇聯等海上強國入侵背景下的海上作戰具有較強的理論與現實意義。

從1949年海軍成立到1979年近海防御戰略正式提出，是人民海軍以作戰方針代替海軍戰略牽引指導海軍全面建設運用的特殊時期，也是人民海軍建軍史上海上安全環境非常惡劣、海上作戰非常頻繁的時期。中央軍委與海軍黨委機關始終圍繞國家安全環境與戰略方向、作戰對象的變化，不斷調整作戰方針，完善作戰理論，海軍作戰指導在深入貫徹毛澤東軍事思想、積極防御戰略方針的基礎上，結合海上作戰實際，在海上實踐中逐步走向成熟，為新中國在帝國主義列強環伺下的生存與發展奠定了堅實的基礎。