基于非遺和知識產權融合的視角下少數民族傳統技藝的民商法保護研究

【摘要】：少數民族傳統技藝和知識是我國非物質文化遺產的重要組成部分，他們代表了我國多樣的文化特點和多樣的民族特點，是應該被保護和不斷發揚光大的。隨著當前文化產業的不斷發展壯大，人們對少數民族傳統知識和技藝的重視程度越來越高，但是隨著市場經濟深入發展，人們對非物質遺產的開發利用在不斷加大，傳統知識，傳統技藝的傳承人，傳承地區的發展，開發利用者直接的利益沖突不斷加劇。所以我國應該以保護少數民族傳統技藝和傳統知識為前提，在非物質文化遺產的不斷開發中，在知識產權體系不斷發展中完善對少數民族傳統知識和技藝的法律保護。

關鍵詞 少數民族；傳統知識和技藝；保護；研究

在現代市場經濟商品經濟的不斷沖擊下，少數民族的傳統知識和文化技藝在不斷地流失。但少數民主的傳統知識和技藝是我國文化中重要的一部分，它代表著我國的文化內涵，因此，要加強對該項文化的傳承和保護。

一 少數民族傳統技藝法律保護現狀

非物質文化遺產保護的核心工作的核心就是對傳統知識和傳統技藝的傳承。少數民族的傳統知識和技藝代表著中國歷史在發展過程中的知識，技藝的綜合，這是一個具有整體性，經驗性和環境要素緊密結合的文化體系。

當前爭論不休的話題是傳統知識和技藝是否構成了商業機密，當前的知識產權法能不能對少數民主傳統知識和傳統技藝起到相應的保護作用。部分人認為，知識產權法并不能對少數民族的傳統技藝和傳統知識起到保護作用，因為知識產權相關概念和傳統文化的之間是不融合并且沖突的。但是另一部分人認為，知識產權是可以對少數民族傳統知識和技藝起到相應的保護作用的。但是可以肯定的是，當前我國的知識產權法存在著立法門檻低，并沒有形成相關的法律體系，而且知識產權法還缺少行之有效的依據和操作性。

二 少數民族非物資文化遺產和知識產權法律體系的沖突

1，對于獨創性的認知存在沖突。在知識產權中，對于獨創性的界定是獨創性是隨著時間的推移不斷變小的。但是少數民族的傳統知識和技藝是經過時間的打磨愈久彌香的，這就和知識產權的界定完全的背道而馳。

2，產權主體認定不清。在知識產權中，產權主體是指受到法律保護的法人，公民或者是單位組織等，而在產權主體認定這是要明確的。但是少數名族的傳統知識和技藝是一個民族經過時間不斷地洗磨而積淀的民族文化，要是按照知識產權的相關規定界定出傳統知識和技藝的產權主體是不可能的。然而產權主體不能確認，知識產權在少數民族傳統知識和技藝的保護上就是一紙空文。

3，權利特性很難劃分。在知識產權體系中保護方式采用的是私權救濟和公權保障。若在少數民族傳統知識和技藝的保護過程中使用私權救濟的方式，其實并不能對其起到什么實質性的保護，但是若采用公權保障的方式，只會使權利主體的受到侵害或者是根本不能對其實施保護。

所以當前非物質文化遺產陷在了現代知識產權的泥潭之中。從法律對文化認知的角度出發，古代社會和現代社會的知識認知不同。現代知識產權對于知識的認知是認為知識是一種普遍性的存在，但是在傳統社會中，知識代表著一個民族的興衰榮辱，是一個民族獨特的象征；現代科技是建立在實證基礎之上的，但我國少數民族的發展是一代一代人的經驗教訓不斷積累和改進的過程，所以在科學這個概念存在著根本的分歧。在財產屬性的人認知上也是背道而馳的。現代知識產權保護的是權利主體的私有權利，這種觀念的形成主要是現代財產觀念和個人權利觀念的不斷推動，這也是取決于現代社會發達的生產手段。但是在古代社會，由于生產力低下，人們需要緊密的的團結在一起從而獲得更為豐富的物質資源和人力資源，所以在這種境遇下產生的知識和技藝不是屬于某個人的，而是屬于集體權利。

三 少數民族傳統技藝法律保護建議

在對少數民族傳統知識和傳統技藝的保護法律中，要依照我國對于傳統知識和技藝的認知基礎上進行法律制定和法律保護，對非物質文化遺產形成具有實質性的法律體系：1，構建適合我國認知的理論體系。2，要對社會需求，傳統知識和技藝的認知總結，從而使非物質文化遺產事業和遺產知識理論體系統一，從而實現保護主體的明確化，權責的統一。

對非物質文化遺產實行商標權保護。這種保護模式使非物質文化遺產向文化效益和商業發展模式轉變，這種轉變首先能夠積極地促進對非物質文化遺產的開發利用，從而實現經濟效益，而這種模式的產生能夠更加促進對上少數民族傳統知識和技藝的不斷發展繁榮，從而形成良性的發展模式。如果對少數民族傳統知識和文化進行商標權保護，可以避免保護時限的問題，從而實現長期的有效保護。

在非物質文化遺產的保護中要實現民族地方立法，這更有益于保護法具有針對性的執行；制定具體的保護制度，從而提供行政保護效能；對少數民族的傳統知識和技藝形成文化產業鏈，這樣不但能夠加強合作，還能夠更好的對非物質文化遺產進行保護。

四、結束語

少數民族傳統知識和技藝的傳承人是少數民族非物質文化遺產傳承的重要載體，也是傳承的核心所在，因此要加強對這些傳承人的法律保護。但是當前我國對這一方面的立法還不夠完善，對傳承人的界定和保護還處在空白階段，導致在當前經濟不斷發展的境遇下傳承人的活動引來許多權益糾紛，這使得文化宣傳活動受到了阻礙。因此在當前非物質文化遺產和知識產權不斷完善的前提下，要逐漸完善對傳統知識和傳統技藝的法律保護。

參考文獻：

[1]彭念.我國少數民族非物質文化遺產保護法律問題研究[D].湖北：華中農業大學，2016.

[2]李依霖.少數民族非物質文化遺產保護法律問題研究[D].北京：中央民族大學，2013.

[3]孫浩人.少數民族非傳統知識和技藝的民商法保護研究：非遺和知識產權融合的視角[J].法制博覽，2016：199-200.

[4]孫馬雁.少數民族非傳統知識和技藝的民商法保護研究：非遺和知識產權融合的視角[J].經濟研究導刊，2014（27）：316--317.

[5]張琪.非物質文化遺產傳承主體權利保護問題研究[D].云南：云南大學，2015.

[6]楊晗.少數民族非物質文化遺產傳承人知識產權保護問題研究[D].貴州：貴州民族大學，2016.

作者簡介：汪旻（1979—），男，漢族，高級工藝美術師，碩士研究生，博士在讀，主要研究方向為傳統工藝美術保護與傳承研究。