李約瑟難題的考古學(xué)答案

【摘要】：中國古代有著發(fā)達(dá)的金石學(xué)傳統(tǒng)，但和許多近代科學(xué)一樣，近代考古學(xué)并未在中國產(chǎn)生。那么金石學(xué)和近代考古學(xué)是怎樣的關(guān)系呢？本文試從史語所創(chuàng)始人傅斯年先生關(guān)于史語所“旨趣”的論述中，解答這一李約瑟難題的考古學(xué)答案。

【關(guān)鍵詞】：金石學(xué)；考古學(xué)；史語所

“盡管中國古代對人類科技發(fā)展做出了很多重要貢獻(xiàn)，但為什么科學(xué)和工業(yè)革命沒有在近代的中國發(fā)生？”1976年英國著名學(xué)者李約瑟在其編著的15卷《中國科學(xué)技術(shù)史》中提出這樣的問題，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家肯尼思·博爾丁稱之為李約瑟難題。很多人把李約瑟難題進(jìn)一步推廣，出現(xiàn)“中國近代科學(xué)為什么落后”、“中國為什么在近代落后了”等問題。對此問題的爭論一直非常熱烈，在考古學(xué)領(lǐng)域也不例外：“中國古代有發(fā)達(dá)的金石學(xué)，為何到了近代，考古學(xué)并未在中國產(chǎn)生？”

然而，翻開傅斯年先生于1928年在中央研究院歷史語言研究所籌備處發(fā)表的《歷史語言研究所工作之旨趣》一文，我們卻發(fā)現(xiàn)這一世紀(jì)之問早在20世紀(jì)20年代就已經(jīng)被回答了。

“凡能直接研究材料，便進(jìn)步。凡間接地研究前人所研究或前人所創(chuàng)造之系統(tǒng)，而不繁豐細(xì)密地參照所包含的事實，便退步。……凡一種學(xué)問能擴(kuò)張它研究的材料便進(jìn)步，不能的便退步?！惨环N學(xué)問能擴(kuò)充它作研究時應(yīng)用的工具的，則進(jìn)步；不能的，則退步?！?/p>

《旨趣》是史語所的立所之綱，在現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上具有十分重要的意義。文中反映的科學(xué)主義治學(xué)精神和民族主義愛國情懷，代表了那個時代先進(jìn)知識分子發(fā)出的最強(qiáng)音。通貫全篇的這種史語所精神，在史語所今后的實際行動中始終貫徹之，當(dāng)然強(qiáng)烈反映在史語所的最主要成就——考古活動中?！吨既ぁ分袑脊呕顒幼龅囊恍┚唧w設(shè)想，后來也逐漸得以落實，這種落實的過程，甚至一直到今天仍然表現(xiàn)出來。我們不能不說，今天的中國考古學(xué)仍然帶有鮮明的“史語所\"烙印。

史語所是民國時期科學(xué)考古學(xué)的主要陣地，他們最鮮明的旗幟和特征就是崇尚“科學(xué)”，一定程度上這也是五四精神的延續(xù)。那么“科學(xué)”體現(xiàn)在哪里呢？最為直接和明顯的體現(xiàn)，便是史語所考古人對于傳統(tǒng)金石學(xué)的態(tài)度。李濟(jì)曾經(jīng)肯定過去金石學(xué)傳統(tǒng)對考古學(xué)的影響，也認(rèn)真嚴(yán)肅地看待兩者間的區(qū)別。他曾在《安陽發(fā)掘報告》中提出批駁，對于時人常常誤解了考古的意義，認(rèn)為它不過是金石學(xué)的別名而已。他指出：其實兩者的關(guān)系，好比煉丹和化學(xué)、采藥與植物學(xué)一般；而煉丹與菜肴屬于古法，自然有其學(xué)術(shù)史方面的價值，但絕對沒有人會因此就說這是化學(xué)與植物學(xué)。由此得知，李濟(jì)將考古視為近代科學(xué)事業(yè)的一種，至于金石學(xué)卻為未經(jīng)嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)術(shù)檢驗和訓(xùn)練的一門“旁門左道”而已。

1915年春天，羅振宇曾親臨殷墟考察甲骨出土情況，注意到無字甲骨和其他一些文物，包括石刀、石斧、象牙、貝、壁等物 。后來還編印了《殷墟甲骨器物圖錄》一書。羅把清人喜歡用的“金石”二字，改用“古器物”名稱代之，研究視野可以說已經(jīng)跨越了一大步。但李濟(jì)對此并不滿足，仍以現(xiàn)代學(xué)術(shù)眼光和角度，提出尖銳的批評。李濟(jì)說，即使與殷代一起出土的遺物，可能也未必全然屬于殷代。然而羅卻將它們歸于殷墟古物，方法上不免犯了邏輯推論的毛病。尤有甚者，李濟(jì)抨擊羅氏及其門生并不懂考古學(xué)研究方法：

“我們可以很毅然決然的申明，我們所以不敢茍同于羅君，正是以為他的結(jié)論也是有可能的，遂使他的那種極稀松的大前提，作了一班懶學(xué)生的保障；依著他的權(quán)威，他們居然以為不出門就可考古，不用眼睛就可研究材料；災(zāi)之棗梨，謄（騰）騰笑外國！”

李濟(jì)所點(diǎn)名的羅氏門生，甚至還包括了后來與史語所發(fā)生挖掘工作沖突的何日章。

不可否認(rèn)，金石學(xué)與考古學(xué)之間頗有淵源，在一些方面對某些器物的研究是一致的，甚至古代一些金石學(xué)研究論著對于今人在相關(guān)領(lǐng)域的研究仍有助益，但是在金石學(xué)和考古學(xué)之間是割裂的，是兩條并列的平行線。這與西方古物學(xué)與考古學(xué)的關(guān)系完全不同，在西方，古物學(xué)可以被看做考古學(xué)的前身，因為19世紀(jì)的考古學(xué)是由于17世紀(jì)的古物學(xué)發(fā)展演化而來的，兩者之間一脈相承。而在中國的歷史上，金石學(xué)一直有其發(fā)展脈絡(luò)，在考古學(xué)引進(jìn)的前夜，金石學(xué)依然存在，并沒有蛻變成考古學(xué)，只是自考古學(xué)在中國扎根之后金石學(xué)便失去了生存的土壤，被考古學(xué)取而代之。事實上，包括李濟(jì)在內(nèi)，史語所考古組的我國第一批考古學(xué)者多是留學(xué)生，具有世界眼光和國際交流能力，他們將西方考古學(xué)這門近代學(xué)科引入中國并生根發(fā)芽；而他們并未師承國內(nèi)金石學(xué)大家，同時也未見有金石學(xué)者接受考古學(xué)的理論方法進(jìn)行研究。這也就是李濟(jì)提出“煉丹和化學(xué)”、“采藥與植物學(xué)”之關(guān)系的原因了。

時至今日，當(dāng)以何種角度定義金石學(xué)，還是一個值得慎思的問題。簡而言之，何所謂金石學(xué)？金者，古之謂青銅曰吉金是也；石，特指碑帖銘刻；所以用今日話簡單講，金石學(xué)是指研究傳世青銅器和碑帖書法的一門學(xué)問；金石學(xué)研究以青銅器和碑碣石刻為主。北宋著名金石學(xué)家呂大臨在其著作《考古圖》的序言中指出其研究目的“觀其器、誦其言，形容仿佛以追三代之遺風(fēng)，如見其人矣。以意逆志，或探其制作之源，以補(bǔ)經(jīng)傳之闕亡，正諸儒之謬誤。天下后世之君子有益于古者，亦將有考焉?！弊阋娊鹗瘜W(xué)之旨趣。馬衡先生也曾說：金石者，往古人類之遺文，或一切有意識之作品，賴金石或其他物質(zhì)以直接流傳至于今日者，皆是也。以此種材料作客觀的研究以貢獻(xiàn)于史學(xué)者，謂之金石學(xué)。所以顯而易見從金石學(xué)的發(fā)展和研究來分析，將其視為我國傳統(tǒng)的一門關(guān)于器物的學(xué)問是恰當(dāng)?shù)摹６脊艑W(xué)是一門近代新生的嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)，有自己的理論、方法和技術(shù)和資料。

陳星燦先生認(rèn)為金石學(xué)與考古學(xué)最大的不同之處有三：

一是閉門著書，大多研究傳世和采集的金石之器，而很少與田野調(diào)查和發(fā)掘相聯(lián)系?！胺材苤苯友芯坎牧?，便進(jìn)步。凡間接地研究前人所研究或前人所創(chuàng)造之系統(tǒng)，而不繁豐細(xì)密地參照所包含的事實，便退步。”傳世和采集的金石之器，已經(jīng)不是嚴(yán)格意義上的一手材料了，而前人創(chuàng)造的系統(tǒng)正是一代代金石學(xué)家力求延續(xù)而不是打破的。

二是偏重于文字著錄和研究，對于沒有文字的古代遺物不感興趣；“凡一種學(xué)問能擴(kuò)張它研究的材料便進(jìn)步，不能的便退步?！蹦呐掠形淖值臅r代，金石學(xué)都只是文字著錄和研究，更別說沒有文字的時代了，擴(kuò)張研究材料的這個任務(wù)，從金石學(xué)誕生一直到它被取代的那天都沒有提上過日程。

三是與西方近代建立在自然科學(xué)基礎(chǔ)上的實證方法不同，金石學(xué)偏重于孤立的研究某一個問題，已達(dá)到正經(jīng)補(bǔ)史的目的。而對器物本身的形制、花紋等特征的變化、斷代，由器物推論古代文化，由款識考證古代史跡等方面則多有忽略，即使分類，由于沒有近代科學(xué)的歸納法，也多有幼稚可笑之處?！胺惨环N學(xué)問能擴(kuò)充它作研究時應(yīng)用的工具的，則進(jìn)步；不能的，則退步?！苯鹗瘜W(xué)從一開始就是保守和封閉的，在近代化之前，它也并不能從其他領(lǐng)域得到技術(shù)或工具上的幫助和啟發(fā)，這無疑是金石學(xué)發(fā)展動力上的硬傷。

所以金石學(xué)在諸多方面都是不完整的，當(dāng)然無法與近代出現(xiàn)的體系嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)科相對抗，身處此境地面臨的選擇無非是兩條；一是“我行我素”，最終走入末路，歸于歷史。一是與時俱進(jìn)，拓寬研究，贏得新生。在我國，金石學(xué)與考古學(xué)之本質(zhì)關(guān)系是第一種選擇所決定的，金石學(xué)便不是考古學(xué)之前身。而在西方，古器物學(xué)應(yīng)時而變，并最終蛻變?yōu)榭脊艑W(xué)。

綜上所述，討論中國傳統(tǒng)的金石學(xué)與中國考古學(xué)的關(guān)系，不能將金石學(xué)視為考古學(xué)的萌芽，更不能看作是前身；金石學(xué)是一門傳統(tǒng)的學(xué)問，而考古學(xué)則是一門嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)。在我國，考古學(xué)之于金石學(xué)的關(guān)系是一種替代，而不是繼承。同時，在認(rèn)清這種替代關(guān)系的同時，我們也要牢記傅先生在《旨趣》中對李約瑟難題的經(jīng)典回答和慷慨陳詞，將考古學(xué)研究推向科學(xué)的、進(jìn)步的軌道上來。

參考文獻(xiàn)：

[1]中華書局編輯部：《中央研究院歷史語言研究所集刊論文類編·考古編一》[M].中華書局，2009.06

[2]衛(wèi)聚賢（編）：《中國考古小史》[M].太原：山西人民出版社，2014.12

[3]李濟(jì)（編）：《安陽發(fā)掘報告》[M].北平：1930.12

[4]王汎森：《中國近代思想與學(xué)術(shù)的譜系》[M].長春：吉林出版集團(tuán)，2011.01

[5]馬衡：《凡將齋金石從稿（卷一）[M]中華書局，1977.10

[6]陳星燦： 中國古代金石學(xué)及其向近代考古學(xué)的過渡[J].《河南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，1992（3）

作者簡介：汪勤（1993—），男，漢族，安徽黃山人，文物與博物館學(xué)專業(yè)碩士，單位：四川大學(xué)歷史文化學(xué)院，研究方向：博物館管理與研究。