從資興舊市戰(zhàn)國(guó)墓看楚越文化融合

【摘要】：資興地處湘南，與廣東相近，舊市位于資興縣城南十公里，漢為古郴縣地，郴據(jù)楚南嶺北之間，昔人謂嶺為楚粵之關(guān)，東周時(shí)期是百越的活動(dòng)區(qū)域，但是相關(guān)文獻(xiàn)記載較少。1978-1980年資興舊市發(fā)掘出八十座戰(zhàn)國(guó)墓，從物質(zhì)層面很好的反映出該地區(qū)的文化特征，反映出楚文化和越文化的融合，資興舊市戰(zhàn)國(guó)墓顯示出戰(zhàn)國(guó)早期戰(zhàn)國(guó)末年這一地區(qū)的楚越文化融合及其進(jìn)程，這一現(xiàn)象也在一定程度上反映了多元楚文化的包容性和開(kāi)放性，以及越文化在楚文化構(gòu)建中的特殊地位。

【關(guān)鍵詞】：資興舊市戰(zhàn)國(guó)墓；楚文化；越文化；文化融合

1978-1980年間，東江文物考古隊(duì)在資興舊市發(fā)掘東周墓葬一百二十七座，春秋墓葬四十七座，戰(zhàn)國(guó)墓八十座。其中三十六座春秋墓形制完全相同，清一色的狹長(zhǎng)形土坑豎穴，文物的風(fēng)格也一樣，考古家公認(rèn)它們都是越人墓。八十座戰(zhàn)國(guó)墓中，形制則大不相同，出土器物既有典型的楚器，同樣也有大量典型的越式生活用器。關(guān)于這八十座戰(zhàn)國(guó)墓的文化特征，吳銘生在《湖南資興舊市戰(zhàn)國(guó)墓》中認(rèn)為這批墓葬的考古學(xué)文化特征顯示其葬制以楚文化特征為主；具有典型越文化特征的墓葬不是楚人的墓，墓主的族屬很有可能是為楚人所征服的越人。關(guān)于墓葬的主體特征，本人目前贊同吳先生的分析，墓葬的楚文化因素吳先生在其發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)已做詳細(xì)介紹，在次將不涉及關(guān)于楚文化因素的探討，本文主要通過(guò)資興舊市戰(zhàn)國(guó)墓包涵的越文化因素分析戰(zhàn)國(guó)時(shí)期這一地區(qū)楚越文化融合及進(jìn)程。

一、資興舊市戰(zhàn)國(guó)墓中的越文化因素

資興地處湘南，與廣東相近，舊市位于資興縣城南十公里，據(jù)清《興寧縣志·風(fēng)土志》記載：“漢為古郴縣地，郴據(jù)楚南嶺北之間，昔人謂嶺為楚粵之關(guān)?！背?guó)在吳起時(shí)才占有唐道州（治所在今湖南道縣）、郴州（治所在今湖南郴縣）、韶州（治所在今廣東韶關(guān)市西南的曲江）、連州（治所在今廣東連縣）在內(nèi)的南嶺山區(qū)[1]?？梢?jiàn)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚國(guó)才占據(jù)資興，這批墓葬雖以楚墓為主，但是也有很多百越文化因素存在，反映出楚國(guó)在南下進(jìn)程中，兩個(gè)民族和兩種文化互相共存的情景。越文化因素主要體現(xiàn)在墓葬的形制特征、隨葬器物等方面。

（一）墓葬形制

根據(jù)考古發(fā)現(xiàn)，越人墓多數(shù)為狹長(zhǎng)方形窄坑豎穴，坑寬度很少超過(guò)90厘米，長(zhǎng)寬比例一般有4：1，或更甚達(dá)到7：1，一般無(wú)墓道，無(wú)封土，坑壁大多不修整，有些墓墓坑底部有腰坑， 腰坑往往放置1件陶器。多用原坑土回填，一般不夯打[2]。墓底設(shè)腰坑是越墓的典型特點(diǎn)，廣西平樂(lè)銀山嶺110座戰(zhàn)國(guó)墓中，窄坑74座、有87座在底部設(shè)有腰坑。

資興舊市戰(zhàn)國(guó)墓中長(zhǎng)方形窄坑二十四座，墓坑豎穴，坑壁不平整，坑內(nèi)填土以本坑黃土回填，經(jīng)夯打但不緊密。這些窄坑中設(shè)有腰坑的有三座，M494墓葬長(zhǎng)寬分別為290、70厘米，腰坑長(zhǎng)70、寬44、深10厘米。坑內(nèi)放硬陶杯、紡輪各一件[3]。M485墓葬長(zhǎng)寬分別為300、70厘米，腰坑長(zhǎng)42、寬52、深16厘米，未發(fā)現(xiàn)隨葬器物。M579墓葬長(zhǎng)寬分別為340、90厘米，腰坑為方形，長(zhǎng)、寬各40、深10厘米，內(nèi)放硬陶盂一件。這種做法在江陵地區(qū)楚墓中并沒(méi)有一例。綜合分析，資興舊市的八十座戰(zhàn)國(guó)墓中，M494、485、579三座設(shè)有腰坑的窄坑墓具有典型的越文化特征。

（二）隨葬器物

資興舊市八十座戰(zhàn)國(guó)墓中，發(fā)掘的不少器物與百越地區(qū)出土的相同，如越式銅鼎、扁莖無(wú)格短劍、日用陶器等，這些器物與江西、兩廣地區(qū)越墓中出土的器物相似。

1、銅器

（1）越式鼎

向桃初在其論文《“越式鼎”初步研究》中把斂口附耳帶蓋鼎歸為“越式鼎”中的D型鼎，此類(lèi)越式鼎的流行時(shí)間為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，不少出土于楚墓中，從器形特征來(lái)看，其除三足之外的部分與楚式斂口附耳帶蓋鼎很接近，明顯是受后者影響形成的。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期是楚人征服越地的主要時(shí)期，從一個(gè)側(cè)面反映了楚、越文化交融的互動(dòng)過(guò)程。舊市戰(zhàn)國(guó)墓中發(fā)掘出41件越式鼎，按形制分Ⅰ式、Ⅱ式。這類(lèi)鼎同江西上高、廣西平樂(lè)銀山嶺戰(zhàn)國(guó)墓中的類(lèi)似。

Ⅰ式 ：十件。斂口，附耳，腹微鼓，平底，扁腿有棱外撇，近口沿處有凸弦紋一道。標(biāo)本M326：2，通高13.4、口徑10.6厘米（圖一，1）[4]，江西上高地區(qū)出土的Ⅱ式銅鼎，深腹，斂口，足細(xì)長(zhǎng)，底稍平，尖端略外撇，口沿下有凸紋一周，通高13.3，腹深6，口徑9.5厘米（圖一，3）[5]。

Ⅱ式：三十一件。與Ⅰ式相似，唯圜底，腿略顯蹄形，有的帶蓋。標(biāo)本M165：4蓋上兩圈變形虺紋，中間一圈以同向斜線(xiàn)紋相間，耳部為單一的變形虺紋。通高18.8厘米（圖一，2）[6]。平樂(lè)銀山嶺戰(zhàn)國(guó)墓中Ⅵ式銅鼎（M22：4），斂口、圓腹，有蓋，扁蹄足，圜底，方附耳高出蓋頂。腹上有三道凸棱，蓋頂有半圓鈕，蓋面和附耳均飾細(xì)蟠虺紋，高13厘米（圖一，4）[7]。

（2）越式劍

從考古資料看，越式劍的典型特征為扁莖無(wú)格短劍，其特點(diǎn)為：扁莖、無(wú)格、折肩、短身、中脊有棱，莖上有孔。舊市戰(zhàn)國(guó)墓中共出土14件扁莖無(wú)格短劍，這類(lèi)廣西樂(lè)平銀山嶺墓出土的Ⅳ式銅劍類(lèi)似。如標(biāo)本M402：2，扁莖，無(wú)格，無(wú)首，莖上有孔，中脊有棱線(xiàn)。身莖處呈斜肩（圖一，5）。但少數(shù)呈平折肩，如標(biāo)本M546：l（圖一，6）[8]。平樂(lè)銀山嶺墓出土的Ⅳ式銅劍無(wú)格，折肩，劍身有脊，全是扁莖。標(biāo)本M74：10，圓首，呈漏斗形，有柄，柄上有矩形凹口，扁莖。莖上無(wú)孔，但莖末有對(duì)稱(chēng)凹口，斜肩，劍身中脊凸起（圖一，7）。標(biāo)本M15：6，圓首，作漏斗形，有柄，細(xì)而扁，有對(duì)穿長(zhǎng)方孔，扁莖，有孔，平折肩，短身，有脊棱，鋒利如新（圖一，8）[9]

2、陶器

根據(jù)考古資料，越墓的隨葬陶器主要為生活用具，舊市出土的陶器中有大量的生活用具，不少的器形與百越地區(qū)出土的相同，舊市戰(zhàn)國(guó)墓中甕、碗、杯與紡輪，分別與廣東增城始興戰(zhàn)國(guó)遺址、江西貴溪崖墓、廣西平樂(lè)銀山嶺戰(zhàn)國(guó)墓出土的類(lèi)似。

（1）陶甕、陶碗

越式陶甕，七件，形制較大，寬沿短領(lǐng)深腹，最大腹徑近于中部，底比口略小。標(biāo)本M286：6，通高42、口徑98、底徑8厘米（圖二，1）。始興出土的陶甕，鼓腹、平底，底徑略小于口徑，最大腹徑在中部（圖二，2）。越式陶碗，六件，深腹，平底，素面。標(biāo)本M367：9高，.4、口徑12、底徑5.2厘米（圖二，3）。增城出土的陶碗器身矮扁，作直口，圓腹，平底，素面，底有刻劃符號(hào)（圖二，4）。

（2）陶杯

舊市戰(zhàn)國(guó)墓中的陶杯皆為越式，十五件。出土于十三座墓。標(biāo)本403：1， 上腹近直，下腹收折成平底。內(nèi)底有類(lèi)似刻劃符號(hào)，高4.6厘米（圖二，5）。標(biāo)本493：6，侈口，弧腹似碗，平底。高5.4厘米（圖二，7）。同廣西平樂(lè)銀山嶺墓Ⅱ式陶杯相似，M75：1，平口，直腹，下腹收成小平底，下腹部有刻劃符號(hào)，高4.6厘米（圖二，6）。M31：5，高5.3厘米（圖二，8）。

（3）紡輪

I式、Ⅱ式紡輪[10]，與廣西平樂(lè)銀山嶺戰(zhàn)國(guó)墓[11]出土的I式、Ⅱ式紡輪類(lèi)似（圖二，10，12）。I式：一件（365：4）。泥餅拍成，扁平體，直徑3.6、厚l.5厘米（圖二，9）。Ⅱ式：四件。輪制，紡錘形。標(biāo)本467：4，厚2.3厘米（圖二，11）。

1.資興（M286：6） 2.始興陶甕 3.資興（M367：9）

4.增城陶碗 5.資興Ⅰ式（M403：1） 6.資興Ⅱ式（M493：6）

7.平樂(lè)銀山嶺（M75：1） 8.平樂(lè)銀山嶺（M31：5） 9.資興Ⅰ式（M365：4）

10.平樂(lè)銀山嶺Ⅰ式（M64：11）11.資興Ⅱ式（M467：4） 12. 平樂(lè)銀山嶺Ⅱ式（M104：1）

二、楚越文化融合及進(jìn)程

任何考古學(xué)文化，至少至新石器時(shí)代以來(lái)，幾乎都不是孤立的發(fā)展的，某一文化只要和其它文化發(fā)生一定的接觸，就會(huì)相互影響，內(nèi)部就會(huì)出現(xiàn)來(lái)自其它文化的因素[12]。楚越文化也不例外。資興舊市戰(zhàn)國(guó)墓中除上述典型的越式墓葬和越式器物外，楚越文化的共存還體現(xiàn)在很多方面。并且根據(jù)整個(gè)墓葬形制特點(diǎn)、隨葬器物及器物組合、年代分析也可以看出楚越文化是如何不斷融合的。

（一）楚越文化共存

1、器型特征

墓中一件銅鼎（M234：7），蓋扁有環(huán)紐，長(zhǎng)環(huán)形附耳，圓底，短蹄腿?？谘叵屡c腹部均有凸弦紋一道，通高13.2厘米（圖三，1）。這個(gè)鼎楚越文化因素兼有，是兩種文化結(jié)合的產(chǎn)物[13]。楚人主要以蟠螭紋、蟠虺紋、龍鳳紋等為主，S形紋主要來(lái)自越文化，陶敦是楚墓中典型的仿銅陶禮器。墓中的I式陶敦，四件，橢圓體，蓋與底平口承合，頂部有三只雙卷“S”形紐飾，底部有三圓釘形短足。標(biāo)本M182：7，通高21.6厘米（圖三，2）。

1.資興Ⅲ式銅鼎（M234） 2.資興Ⅰ式陶敦（M182：7）

2、器物組合

墓葬中還有很多典型楚器與越式器物共出的現(xiàn)象，如M228、234、367、492、527、585中既有百越文化特征的實(shí)用生活器物及組合，又有楚式銅劍，菱紋鏡、八葉四花鏡，凹形侈口鐵鋤、琉璃璧、珠等，都是楚墓常見(jiàn)之物。 墓葬中越式銅鼎與典型的楚式器物組合同出的現(xiàn)象也有很多，如M166、M171、M249、M403等墓葬，在這些墓葬中我們可以看到越式銅鼎和典型的楚式日用陶器或仿銅陶禮器鼎、敦、壺等同出的現(xiàn)象，銅鼎一般是墓葬主人身份的象征，所以越式銅鼎的出現(xiàn)不可否認(rèn)其越文化特征，有的學(xué)者認(rèn)為此時(shí)的越式銅鼎已經(jīng)是一種日常用器而非禮器，可能楚人對(duì)越人傳統(tǒng)器物的喜愛(ài)而隨葬，在我看來(lái)，這種楚越器物共存的現(xiàn)象很好的反映了楚越文化的融合。

（二）文化融合的進(jìn)程

通過(guò)對(duì)舊市戰(zhàn)國(guó)墓葬的年代及性質(zhì)和出土器物分析來(lái)看，楚國(guó)在占領(lǐng)這一地區(qū)后與當(dāng)?shù)卦轿幕诤喜皇且货矶偷?，而是隨著時(shí)間的推移慢慢侵染。在資興舊市戰(zhàn)國(guó)墓M494、485、579三座墓葬全都為窄坑墓，并且墓葬中沒(méi)有鼎，可能是平民墓，并且墓葬設(shè)有腰坑，這些特征具有典型的越墓特征，墓葬時(shí)代均為戰(zhàn)國(guó)早期；還有M229、365、493、528墓葬均為窄坑墓，但是根據(jù)墓葬長(zhǎng)寬來(lái)看，不具備越墓的狹長(zhǎng)特點(diǎn)，并且未設(shè)腰坑，隨葬器物有越式鼎，和典型越式的生活用器，綜合分析，墓主人身份有可能是越裔楚人墓，這些墓葬時(shí)代為戰(zhàn)國(guó)早期到中期；上文提到的器物共存的墓葬 M228、234、367、492、527、585、166、171、249、403，這些墓葬中既有典型楚器又有典型越式器物，這些墓葬均為戰(zhàn)國(guó)中、晚期；另外還有M104、182、186、193、225、230、432、476、529、584，此類(lèi)墓全部是寬坑墓，隨葬器物均為楚器，時(shí)代均為戰(zhàn)國(guó)晚期或末年。以上分析可以看出隨著時(shí)間的推移，楚越文化在資興舊市這一地區(qū)不斷的融合，楚文逐漸取代了越文化，成為這一地區(qū)的主流文化，也反映了兩種文化的融合進(jìn)程。

三、結(jié)語(yǔ)

楚文化在與越文化接觸的過(guò)程中，影響和吸收越文化因素，本文通過(guò)對(duì)資興舊市戰(zhàn)國(guó)墓中越文化因素的分析，展現(xiàn)出楚越文化的并存與融合，從墓葬中大量越文化因素的存在以及歷時(shí)漫長(zhǎng)的楚越文化融合過(guò)程中，我們可以看出楚越文化的融合方式是一種自然的浸染，不是一蹴而就的，墓葬中越文化特征的存在也是一種文化積習(xí)的自然流露，從戰(zhàn)國(guó)早期早戰(zhàn)國(guó)晚期，墓葬的形制及隨葬器物從早期以越文化特征為主到晚期的楚文化成為這一地區(qū)的主流文化，在此期間兩種文化相互影響融合。這一現(xiàn)象一方面反映出楚文化的包容性和開(kāi)放性，另一方面也折出越文化底蘊(yùn)的深厚。越來(lái)越多的考古資料表明楚文化實(shí)則是兼及南北方文化的雜糅。隨著楚國(guó)疆域的不斷擴(kuò)張，各民族豐富的文化同楚文化相互融合，構(gòu)筑了博大的楚文化，同樣越文化因素在楚文化的構(gòu)建中占有獨(dú)特地位。

注釋?zhuān)?/p>

[1]殷崇浩，何浩.春秋時(shí)楚對(duì)江南的開(kāi)發(fā)[J].江漢論壇，1981.

[2]李龍章.湖南兩廣青銅時(shí)代越墓研究[J].考古學(xué)報(bào)，1995.

[3]吳銘生.湖南資興舊市戰(zhàn)國(guó)墓[J].考古學(xué)報(bào)，1983（1）.

[4]吳銘生.湖南資興舊市戰(zhàn)國(guó)墓[J].考古學(xué)報(bào)，1983（1）.

[5]薛堯.江西出土的幾件青銅器[J].考古，1963（8）.

[6]吳銘生.湖南資興舊市戰(zhàn)國(guó)墓[J].考古學(xué)報(bào)，1983（1）.

[7]蔣廷瑜，韋仁義.平樂(lè)銀山嶺戰(zhàn)國(guó)墓[J].考古學(xué)報(bào)，1978（4）.

[8]吳銘生.湖南資興舊市戰(zhàn)國(guó)墓[J].考古學(xué)報(bào)，1983（1）.

[9]蔣廷瑜，韋仁義.平樂(lè)銀山嶺戰(zhàn)國(guó)墓[J].考古學(xué)報(bào)，1978（4）.

[10]吳銘生.湖南資興舊市戰(zhàn)國(guó)墓[J].考古學(xué)報(bào)，1983（1）

[11]蔣廷瑜，韋仁義.平樂(lè)銀山嶺戰(zhàn)國(guó)墓[J].考古學(xué)報(bào)，1978（4）.

[12]俞偉超.楚文化的研究與文化因素的分析[G].楚文化研究論集（1）.荊楚書(shū)社，1987.

高志喜.湖南楚墓與楚文化[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2012.

參考文獻(xiàn)：

[1] 殷崇浩、何浩.試論楚人取得的幾處濮地[J].求索，1982（2）.

[2] 吳銘生.湖南資興舊市戰(zhàn)國(guó)墓[J].考古學(xué)報(bào)，1983（1）.

[3] 高志喜.楚文化的南漸[M].武漢：湖北教育出版社，1996.

[4] 高志喜.湖南楚墓與楚文化[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2012.

[5] 殷崇浩，何浩.春秋時(shí)楚對(duì)江南的開(kāi)發(fā)[J].江漢論壇，1981（1）.

[6] 高志喜.楚人入湘的年代和湖南越楚墓葬的分辨[J].江漢考古，1987（1）.

[7] 左鵬.楚國(guó)歷史地理研究[M].武漢：湖北教育出版社，2012.

[8] 蔣廷俞，韋仁義.平樂(lè)銀山嶺戰(zhàn)國(guó)墓[J].考古學(xué)報(bào)，1978（2）.

[9] 朱燕英.從考古資料看楚越文化關(guān)系[D].廈門(mén)大學(xué)，2007.

[10] 河南省文物研究所，河南省丹江庫(kù)區(qū)考古發(fā)掘隊(duì)，淅川縣博物館.淅川下寺春秋楚墓[M].北京：文物出版社，1991.

[11] 程應(yīng)林，劉詩(shī)中.江西貴溪崖墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文物，1980（11）.

[12] 薛堯.江西出土的幾件青銅器[J].考古，1963（8）.

[13] 莫稚，李始文.廣東增城、始興的戰(zhàn)國(guó)遺址[J].考古，1964（3）.

作者簡(jiǎn)介：趙娜（1990—），女，山西長(zhǎng)治，中南民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，2015級(jí)碩士，專(zhuān)門(mén)史。