金融消費保護重在落實

文 / 劉俊海

當前最重要的任務(wù)，不僅在于對金融消費者權(quán)益保護法的修訂，更在于要大張旗鼓地讓金融機構(gòu)——包括銀行、保險公司、證券公司、期間管理公司認真學習消費者權(quán)益保護法。

關(guān)于央行提出的金融消費者保護法，有的人認為這表示消費者權(quán)益保護法中對于金融消費活動有鞭長莫及的地方，其實這個觀點是錯誤的。

應(yīng)當說消費者權(quán)益保護法中規(guī)定的許多條款，很多銀行根本都不知道；可見當中對于消費者知情權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán)的保護，都做得不夠。所以我認為當前最重要的任務(wù)，不僅在于對金融消費者權(quán)益保護法的修訂，更在于要大張旗鼓地讓金融機構(gòu)——包括銀行、保險公司、證券公司、期間管理公司認真學習消費者權(quán)益保護法。

消費者權(quán)益保護法二十八條中講到了證券、保險等所有金融產(chǎn)品、服務(wù)提供者的風險解釋義務(wù)，也就意味著立法者已經(jīng)認為金融消費者就屬于消費者；金融產(chǎn)品與服務(wù)就是消法需要保護的產(chǎn)品與服務(wù)。從這個意義上來說，央行另起爐灶，擺脫消費者權(quán)益保護法制訂金融消費者保護法其實是不明智的。但是央行制訂方案去引導(dǎo)如何落實消費者權(quán)益保護法的規(guī)定，則是可行的。

所以當前最大的問題，并不是制訂新的法律來填補消費者權(quán)益保護法中的漏洞——因為消費者權(quán)益保護法本身是沒有漏洞的，而在貫徹與執(zhí)行。

例如銀行收取短信費、在信用卡刷卡消費當中存在被盜刷的現(xiàn)象，在消費者沒有責任的情況下仍讓消費者承擔責任；這些行為其實都違反了消費者權(quán)益保護法的基本原則，也違反了合同法。這體現(xiàn)出我國金融消費現(xiàn)狀的以下幾個問題：第一，金融消費者的知情權(quán)得不到尊重，金融機構(gòu)的披露義務(wù)沒有實施到位；第二，金融消費者的選擇權(quán)受到限制；第三，消費者的公平交易權(quán)受到侵害。

其實金融界存在的侵害消費者權(quán)益的亂象，在消費者權(quán)益保護法中都能找到相關(guān)條例，但是在金融界里存在一種“白馬非馬論”，使金融消費者和普通消費者被區(qū)分開來，所以央行再次強調(diào)消費者權(quán)益保護法的貫徹實施，明確一下哪些行為是不被允許的——短信費不能收，小額管理費也不能收，這些都是可行的。

而現(xiàn)在導(dǎo)致金融消費者維權(quán)困難的最大原因，并不是消費者權(quán)益保護法中存在力所不及的部分，歸根結(jié)底還是金融機構(gòu)缺乏對消費者權(quán)益保護法的深刻理解。就拿新成立的金融消費者保護局來說，他們所宣稱的職責是加大對金融消費者的宣傳教育，但我個人認為他們的職責不在于教育消費者，而應(yīng)當教育侵害消費者的銀行和金融機構(gòu)，并且大膽處罰銀行。目前為止金融消費者保護局到底處罰了多少銀行機構(gòu)、處理了多少投訴，都是有目共睹的。

當前對金融市場監(jiān)管乏力的狀況，并不是制訂一套新的法規(guī)、成立一個新的機構(gòu)就能解決的。關(guān)鍵還在于不打折扣的貫徹與執(zhí)行。

目前為止金融消費者保護局到底處罰了多少銀行機構(gòu)、又處理了多少投訴，大家都是看在眼里的。還是希望這些監(jiān)管部門真抓實干，按照十八屆三中全會所提出的“接地氣”精神，把握消費者維權(quán)的需求。一是處罰侵害金融消費者權(quán)益的金融機構(gòu)，二是加大對金融機構(gòu)和金融從業(yè)人員的教育力度，三是及時發(fā)布金融消費警示。

這些都是金融消費者的切實需求，有關(guān)部門應(yīng)該先去扎扎實實地解決這些需求，落實保護金融消費者的權(quán)利。而不是去制訂一套新的金融消費者保護法。

難道制訂不出來就不保護了嗎？