瘢痕子宮再次妊娠不同分娩方式對母嬰預后的臨床影響分析

摘要：目的 探討瘢痕子宮再次妊娠不同分娩方式對母嬰預后的臨床影響。方法 選取2013年12月～2015年12月我院婦產科收治的瘢痕子宮再次妊娠孕產婦120例，按分娩方式不同分為剖宮產組（60例）和陰道試產組（60例），對比兩組母嬰預后情況。結果 陰道試產組孕產婦的產后24 h出血量、產褥感染率、住院時間均低于剖宮產組，差異顯著（P<0.05）；剖宮產組新生兒重度窒息5.0%、輕度窒息15.0%、正常80.0%，陰道試產組新生兒重度窒息1.7%、輕度窒息11.7%、正常86.7%，兩組間數據比較，差異無顯著性（P>0.05）。結論 與剖宮產術相比，瘢痕子宮再次妊娠孕產婦采用陰道試產分娩的安全性高，母嬰預后良好。

關鍵詞：剖宮產；陰道試產；瘢痕子宮；再次妊娠；母嬰預后

根據世界衛生組織統計資料發現[1]，我國剖宮產率居全球第一，高達46%。近年來，因國家計劃生育政策調整和醫療水平進步，逐年增加瘢痕子宮再次妊娠孕產婦數量，使產科醫師面臨選擇何種分娩方式的巨大挑戰。由于瘢痕子宮再次妊娠陰道分娩具有子宮出血、破裂等風險，故大多數學者主張再次實施剖宮產[2]。但再次剖宮產易發生并發癥，其絕對指征也不再是瘢痕子宮妊娠。筆者選取瘢痕子宮再次妊娠孕產婦120例，分別采用剖宮產和陰道試產兩種方式進行分娩，旨在提高分娩成功率，改善母嬰預后，現總結如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 將瘢痕子宮再次妊娠孕產婦120例，按分娩方式不同分為剖宮產組和陰道試產組，每組各60例。剖宮產組：年齡26～36歲，平均年齡（30.4±1.5）歲，孕周34～40 w，平均孕周（37.1±0.8）w。陰道試產組：年齡27～39歲，平均年齡（31.6±2.1）歲，孕周35～42 w，平均孕周（38.2±0.9）w。全部孕產婦本次妊娠經超聲檢查提示胎兒體重2.5～4.0 kg，胎位正常，無頭盆不稱，子宮瘢痕厚度超過3 mm，肌壁完整，子宮下段無異常；前次剖宮產切口為橫切口，位于子宮下段，且無晚期產后出血史及切口愈合不良[3]。排除臨床資料不完整者；不配合本次試驗者；患心理、精神疾病者。比較兩組基線資料（年齡、孕周），差異無顯著性（P>0.05），可比性高。

1.2方法 剖宮產組60例孕產婦中，采用經腹部子宮下段橫切口，再依次按照常規剖宮產手術步驟完成分娩。陰道試產組60例孕產婦中，自然進入產程51例，給予0.125%～0.500%縮宮素靜滴引產進入產程9例。對于陰道試產過程中出現手術指征（如先兆子宮破裂、頭盆不稱、胎兒窘迫等），需及時改行急診剖宮產術。

1.3觀察指標 觀察兩組孕產婦預后情況（產后24 h出血量、產褥感染率、住院時間）及新生兒預后情況（采用5 min Apgar評分[4]：0～3分為重度窒息，4～7分為輕度窒息，8～10分為正常）等。

1.4統計學方法 集數據錄入SPSS 14.0軟件進行統計學分析，計數以“%”表示，計量以（x±s）表示，結果使用χ2/t檢驗，若P<0.05，提示數據比較存在顯著統計學差異。

2 結果

2.1兩組孕產婦預后情況對比，陰道試產組孕產婦的產后24 h出血量、產褥感染率、住院時間均低于剖宮產組（P<0.05），差異顯著，見表1。

2.2兩組新生兒預后情況對比，剖宮產組新生兒重度窒息5.0%、輕度窒息15.0%、正常80.0%，陰道試產組新生兒重度窒息1.7%、輕度窒息11.7%、正常86.7%，兩組間數據比較，差異無顯著性（P>0.05）。陰道試產組孕產婦中轉剖宮產術15例，其中先兆子宮破裂1例、胎兒窘迫4例、頭盆不稱10例，均為試產中胎心增快，腹部病理性縮復環，宮縮較強，收縮呈強直性，改行剖宮產術中發現菲薄子宮瘢痕，但未發生破裂，母嬰預后良好，見表2。

3 討論

剖宮產術易形成細小的竇道、裂隙于子宮壁上，造成一定程度的破壞。當女性再次妊娠時，可能會以竇道作為通道，使受精卵落入疤痕處肌層內進行種植，子宮肌層有胚胎絨毛侵入，若無內膜覆蓋子宮疤痕，胎盤或孕卵會進入肌肉層（子宮疤痕深處）過度種植，導致胎盤粘連，并從子宮壁穿透而引起嚴重并發癥，如大出血、子宮破裂等，成為危險妊娠類型。有學者通過臨床實踐認為[5]，瘢痕子宮再次妊娠采用剖宮產術分娩所承擔的風險與陰道試產差別不大。繼發性子宮收縮乏力易增加剖宮產術中羊水栓塞、出血的風險；盆腔粘連易增加剖宮產術中臟器損傷的風險。由此可見，臨床應高度重視瘢痕子宮再次妊娠合理分娩方式的選擇。2004年，ACOG（美國婦產科學院）對瘢痕子宮再次妊娠陰道試產的臨床適應證進行確認，并積極公布，起到極大的指導作用，使陰道試產成功率明顯上升，改善母嬰預后[6]。

本研究顯示，陰道試產組孕產婦的產后24 h出血量、產褥感染率、住院時間均低于剖宮產組；陰道試產組與剖宮產組新生兒的重度窒息、輕度窒息、正常等人數比較差異無顯著性（P>0.05）。此結果與相關研究基本一致[7]。說明與剖宮產術相比，瘢痕子宮再次妊娠采用陰道試產分娩的效果更好，母嬰預后較好。瘢痕子宮再次妊娠采用剖宮產術出血量較高的原因：子宮瘢痕出現胎盤粘連；子宮瘢痕阻礙子宮收縮力；子宮切口彈力差，導致撕裂切口；瘢痕子宮出現嚴重粘連，改行子宮體部剖宮產。陰道試產中可適當給予縮宮素靜脈滴注，雖仍存在爭議，但屬于成功率較高、簡便、安全的引產方式，要求臨床產科醫師嚴格掌握適應證，堅持低濃度（0.125%）逐漸過渡到高濃度（<0.500%）原則，試產過程中嚴密監測產程，評估可能發生的各種風險，保證用藥的安全性，以提高分娩成功率。

綜上所述，與剖宮產術相比，瘢痕子宮再次妊娠孕產婦采用陰道試產分娩的安全性高，母嬰預后良好。但孕產婦均需符合陰道試產的相關條件。

參考文獻：

[1]韓麗華.瘢痕子宮再次妊娠分娩方式的選擇[J].中國實用醫藥，2011，06（2）：117-118.

[2]趙廣蕊.瘢痕子宮再次妊娠的臨床分析[J].中國實用醫藥，2011，06（32）：68-69.

[3]孫明霞，任玲玲.瘢痕子宮再次妊娠341例分娩方式分析[J].中國臨床研究，2014，27（1）：67-68.

[4]陳勇.瘢痕子宮再次妊娠不同分娩方式對母嬰預后的影響[J].實用醫院臨床雜志，2015，24（5）：132-133.

[5]陳勇.瘢痕子宮再次妊娠不同分娩方式對母嬰影響研究[J].四川醫學，2015，36（8）：1168-1170.

[6]申恒春.剖宮產術后瘢痕子宮再次妊娠93例分娩方式探討[J].實用婦產科雜志，2013，29（3）：234-236.

[7]石書霞.瘢痕子宮再次妊娠不同分娩方式對孕產婦及新生兒的影響研究[J].中國婦幼保健，2014，29（19）：3059-3060.

編輯/肖慧