國(guó)內(nèi)外互聯(lián)網(wǎng)銀行發(fā)展模式的比較分析研究

文/劉杰

國(guó)內(nèi)外互聯(lián)網(wǎng)銀行發(fā)展模式的比較分析研究

文/劉杰

本文分別介紹國(guó)內(nèi)外互聯(lián)網(wǎng)銀行的主要模式與特點(diǎn)，并進(jìn)行對(duì)比分析，研究我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)銀行業(yè)發(fā)展存在的問(wèn)題及成因，并為其發(fā)展找出借鑒之處。

互聯(lián)網(wǎng)銀行；國(guó)內(nèi)外；直銷銀行

一、互聯(lián)網(wǎng)銀行發(fā)展背景

目前，美國(guó)和歐洲是互聯(lián)網(wǎng)銀行發(fā)展最為迅速的國(guó)家和地區(qū)，匯豐銀行旗下的First Direct、荷蘭國(guó)際集團(tuán)旗下的ING Direct、美國(guó)的Bofi等已發(fā)展成為互聯(lián)網(wǎng)銀行業(yè)的領(lǐng)頭羊。

由騰訊主發(fā)起的微眾銀行與阿里巴巴發(fā)起的浙江網(wǎng)商銀行，主打服務(wù)于中小企業(yè)及小微用戶的無(wú)網(wǎng)點(diǎn)互聯(lián)網(wǎng)銀行已正式上線運(yùn)營(yíng)。但中國(guó)依舊處在互聯(lián)網(wǎng)銀行的起步階段，各項(xiàng)業(yè)務(wù)還不成熟，發(fā)展方向和模式仍處于探索階段。

二、國(guó)外互聯(lián)網(wǎng)銀行發(fā)展模式

目前，國(guó)外的互聯(lián)網(wǎng)銀行主要有互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、直銷銀行兩種發(fā)展模式。

（一）互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)模式

該模式以 Bofi 控股公司為代表，這家美國(guó)本土互聯(lián)網(wǎng)銀行自成立以來(lái)未設(shè)立一個(gè)物理網(wǎng)點(diǎn)。線上針對(duì)客戶群體特點(diǎn)，提供有針對(duì)性的產(chǎn)品，并以較高的利率、較少的收費(fèi)項(xiàng)目吸引目標(biāo)群體 ；線下則與連鎖超市等結(jié)成合作伙伴，通過(guò)提供快捷的支付方式，吸引此類客戶。以合理的凈息差、較低的信用成本、遠(yuǎn)低于行業(yè)平均水平的成本收入比獲得了高出同行業(yè)的資本回報(bào)水平。

（二）直銷銀行模式

直銷銀行就是沒(méi)有線下物理網(wǎng)點(diǎn)作為分銷渠道，以手機(jī)、電話、電腦等手段為客戶提供金融服務(wù)的商業(yè)銀行。

1.全球性直銷銀行。ING Direct是在荷蘭ING 集團(tuán)1997年在加拿大開(kāi)設(shè)的互聯(lián)網(wǎng)銀行基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，沒(méi)有營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，不發(fā)實(shí)體卡，客戶主要通過(guò)電腦、手機(jī)、電話等遠(yuǎn)程渠道獲取銀行產(chǎn)品和服務(wù)，在關(guān)鍵城市設(shè)立具理財(cái)顧問(wèn)功能的咖啡館，實(shí)現(xiàn)線上與線下的有效結(jié)合。主要盈利來(lái)源于利差收入，通過(guò)較高的存款利率吸引目標(biāo)客戶，其采用“薄利多銷”的經(jīng)營(yíng)模式。

2.子品牌直銷銀行。子品牌直銷銀行依靠母公司集團(tuán)，針對(duì)獨(dú)立的客戶群，建立獨(dú)立的子公司和子品牌，通過(guò)電子渠道進(jìn)行直接銷售，依托母銀行集團(tuán)的品牌影響、企業(yè)信譽(yù)、資金實(shí)力和后臺(tái)支持大力發(fā)展。英國(guó)匯豐集團(tuán)旗下的First Direct每月會(huì)收取Banking Fee，但以“開(kāi)戶獎(jiǎng)勵(lì)”和“滿意保證”等新穎手段開(kāi)發(fā)新客戶與增強(qiáng)客戶粘性，并采用純?nèi)斯all Center提升用戶體驗(yàn)。

3.作為事業(yè)部的直銷銀行。以HSBC Direct為代表的事業(yè)部直銷銀行，僅作為客戶的附屬增值賬戶，關(guān)注能帶來(lái)存款額的客戶，強(qiáng)調(diào)模式創(chuàng)新和低成本，主要是將傳統(tǒng)銀行的轉(zhuǎn)賬、結(jié)算、外匯交易、生活繳費(fèi)、信用消費(fèi)等業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)化以減少物理網(wǎng)點(diǎn)運(yùn)營(yíng)成本。

三、國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)銀行模式

我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)銀行起步較晚，主要有互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)和事業(yè)部的直銷銀行兩種模式。

（一）互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)模式

浙江網(wǎng)商銀行與微眾銀行都不設(shè)實(shí)體營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，通過(guò)大數(shù)據(jù)分析，以互聯(lián)網(wǎng)為平臺(tái)開(kāi)展金融服務(wù)，滿足網(wǎng)絡(luò)個(gè)人消費(fèi)者和小微企業(yè)的貸款需求，以低成本服務(wù)小微企業(yè)、普通消費(fèi)者、“三農(nóng)”和社區(qū)。

技術(shù)和數(shù)據(jù)是它們的核心能力：兩者都擁有先進(jìn)的在云計(jì)算和大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)控制能力。通過(guò)大數(shù)據(jù)建立自有征信系統(tǒng)，如“芝麻信用”，提高了審貸的科學(xué)性；在云計(jì)算技術(shù)方面，網(wǎng)商銀行由于擁有基于阿里自主研發(fā)的分布式架構(gòu)的金融云計(jì)算和Ocean-Base 數(shù)據(jù)庫(kù)為核心的“去IOE”系統(tǒng)。

兩家銀行都采取輕資產(chǎn)、交易型和平臺(tái)化的發(fā)展戰(zhàn)略。微眾銀行業(yè)務(wù)和渠道主要依托移動(dòng)互聯(lián)端，其掌握了大量的個(gè)人社交數(shù)據(jù)使其主要服務(wù)對(duì)象是小微企業(yè)和普通消費(fèi)者，網(wǎng)商銀行目前主要服務(wù)阿里在淘寶和天貓的小微企業(yè)和消費(fèi)者群體。

（二）作為事業(yè)部的直銷銀行

自從2014年2月28日民生直銷銀行上線，這一模式的成功吸引了眾多股份制銀行跟進(jìn)，興業(yè)、平安銀行等先后加入，截止2015年11月，國(guó)內(nèi)上線的直銷銀行已經(jīng)有36家。

這些內(nèi)部直銷銀行的出現(xiàn)，使傳統(tǒng)銀行的大部分零售業(yè)務(wù)與服務(wù)，諸如轉(zhuǎn)賬、小貸、理財(cái)、生活繳費(fèi)等申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化，大大節(jié)省了銀行的成本，同時(shí)提高了交易的效率。

四、國(guó)內(nèi)外比較分析

通過(guò)以上兩部分的闡述，我們不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)銀行與國(guó)外互聯(lián)網(wǎng)銀行存在以下幾點(diǎn)區(qū)別與不足：

（一）對(duì)傳統(tǒng)銀行依賴性強(qiáng)

Bofi可從ATM上免手續(xù)費(fèi)存取款，子品牌直銷銀行更是可以利用母銀行的ATM機(jī)；而微眾和網(wǎng)商從開(kāi)戶開(kāi)始就必須綁定傳統(tǒng)銀行的借記卡，獨(dú)立性較差。

（二）產(chǎn)品與業(yè)務(wù)相對(duì)單一

網(wǎng)商銀行服務(wù)對(duì)象集中在電商小微企業(yè)身上，資產(chǎn)端質(zhì)量堪憂，因此存在信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、資產(chǎn)質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題。

（三）直銷銀行業(yè)務(wù)缺乏創(chuàng)新

Bofi、ING Direct與First Direct皆為獨(dú)立公司，產(chǎn)品與服務(wù)創(chuàng)新不局限于母行或其他銀行的規(guī)模和定位；但我國(guó)商業(yè)銀行的直銷銀行只是附屬增值業(yè)務(wù)，缺乏創(chuàng)新，未給銀行帶來(lái)新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。

（四）征信系統(tǒng)存在局限性

發(fā)達(dá)國(guó)家的第三方征信機(jī)構(gòu)非常的發(fā)達(dá)并且征信體系較為完善；但我國(guó)網(wǎng)商銀行基于互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)建立的信貸評(píng)估模型僅適用于其電商客戶。

［1］胡華.互聯(lián)網(wǎng)民營(yíng)銀行發(fā)展研究——基于網(wǎng)商銀行和微眾銀行的對(duì)比分析［J］.企業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)，2015（11）:96-98.

［2］蔣懿凡，周運(yùn)蘭.浙江網(wǎng)商銀行優(yōu)劣勢(shì)及風(fēng)險(xiǎn)案例分析［J］.科技創(chuàng)業(yè)，2015（14）:28-29，37.

［3］張愛(ài)軍. 互聯(lián)網(wǎng)銀行發(fā)展模式與借鑒——基于美國(guó)的經(jīng)驗(yàn) ［J］.互聯(lián)網(wǎng)金融，2015（6）：61-64.

［4］陳一稀.美國(guó)純網(wǎng)絡(luò)銀行的興衰對(duì)中國(guó)的借鑒［J］.新金融，2014（1）：58-62.

（作者單位：陜西國(guó)際商貿(mào)學(xué)院）

基金項(xiàng)目：本論文為2016年陜西省教育廳課題《互聯(lián)網(wǎng)金融背景下陜西涉農(nóng)企業(yè)融資模式創(chuàng)新研究》的階段性研究成果。