要是在“任上”說(shuō)這番話該有多好

■劉　亭/文

要是在“任上”說(shuō)這番話該有多好

■劉亭/文

劉世錦先生原是國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的副主任，是數(shù)得著的國(guó)家級(jí)高端智庫(kù)的大家。他的言論很有水平，影響力也很大。最近《搜狐財(cái)經(jīng)》對(duì)他有個(gè)專訪，全文尚未發(fā)布，但從已經(jīng)“抖摟”的一點(diǎn)來(lái)看，幾乎全是“干貨”。當(dāng)時(shí)我就在心里想：“要是在‘任上’說(shuō)這番話該有多好！”——可惜人家“到點(diǎn)”退休了。

其實(shí)，講得在理不再理，和那個(gè)官階頭銜，本來(lái)并無(wú)多大關(guān)系。但在“官本位”文化還頗有市場(chǎng)的中國(guó)，有頂帽子相對(duì)而言還是比較“管用”的——一旦有點(diǎn)歧義和爭(zhēng)論，似乎真理便應(yīng)該是在“官員”的手里。

廢話少說(shuō)，書歸正傳。劉先生的主要觀點(diǎn)，是強(qiáng)調(diào)要素市場(chǎng)的改革，才是供給側(cè)改革的重點(diǎn)和真諦。但到標(biāo)題黨那里，立馬就成了“農(nóng)民自由賣地能救房市”。相信當(dāng)劉讀到這句話時(shí)，不免也要皺眉，像嘴里吃進(jìn)了蒼蠅。但人家為了吸引眼球，也是煞費(fèi)苦心。自己論證觀點(diǎn)時(shí)，的確也舉了“如果農(nóng)民的房子可以賣的話”例子。于是到最后，這事兒恐怕也只能隨它去了。假如要正經(jīng)八百地將訪談錄收入自己署名的正式出版物，想必這標(biāo)題是斷斷不能照搬照抄過(guò)來(lái)的。

當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)低迷，從上到下都在推進(jìn)動(dòng)能轉(zhuǎn)換。依靠科技創(chuàng)新固然是一條根本的出路，但對(duì)此可千萬(wàn)不能有振臂一呼、應(yīng)者“大眾”或“萬(wàn)眾”的幻想。這個(gè)過(guò)程會(huì)比較長(zhǎng)，攪動(dòng)面也不一定就會(huì)大。譬如對(duì)農(nóng)村和農(nóng)業(yè)發(fā)展來(lái)說(shuō)，單純的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新和推廣，能解決的問(wèn)題就會(huì)很有限。

“三農(nóng)”現(xiàn)在最大的問(wèn)題是農(nóng)民無(wú)法安心務(wù)農(nóng)。要提高農(nóng)業(yè)的產(chǎn)出就得要投入，但沒(méi)錢。小農(nóng)生產(chǎn)無(wú)需多少科技，靠傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)和技能就行，但又無(wú)法“安頓”村里的年輕人。他們?yōu)槌抢锏墓ぷ骱蜕罘绞剿娂婋x開家鄉(xiāng)和農(nóng)業(yè)去到城里“討生活”。但多年以后，當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)自己并不能在城里安身立命，他們還得回來(lái)。但事實(shí)上又很難回得去，因?yàn)樽约阂呀?jīng)和農(nóng)村脫節(jié)了。新的融不進(jìn)，老的又回不去，這種焦慮使得他們成了茫茫人海中最不安定的一個(gè)群體，種種社會(huì)問(wèn)題與此相伴相生，“子子孫孫，無(wú)窮匱也”。

這是一部分進(jìn)城打工的農(nóng)業(yè)富余勞動(dòng)力的窘境。對(duì)于許許多多通過(guò)讀書求學(xué)、最終接受了高等教育的農(nóng)村孩子來(lái)說(shuō)，他們自然會(huì)選擇在城市生活。但由于沒(méi)有家庭的原始積累可以依傍，他們?cè)诔抢镒⒍ǖ眠^(guò)著充滿艱辛和困頓的底層生活，他們能很自然地感受到“二等公民”的況味。

城市化本來(lái)就是農(nóng)民的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，或謂近年來(lái)中央一再申明的“人的城市化”，但上述這些人的困境，并沒(méi)有什么辦法可以很好地解決。少數(shù)佼佼者，因個(gè)人奮斗成功脫穎而出，那自然是有的，但說(shuō)明不了任何問(wèn)題。公共政策是不能依靠少數(shù)人的“例外”來(lái)加以制定的。

另外的辦法有沒(méi)有呢？當(dāng)然是有的。就像上個(gè)世紀(jì)末，中國(guó)的城里人住房高度緊張，結(jié)婚一般先得住宿舍，還總有“三代同堂”“四世同堂”的。然而實(shí)行城市住房制度改革不過(guò)十多年，房子竟然多得需要“去庫(kù)存”，一家?guī)滋鬃圆槐卣f(shuō)，就連父母和成年的孩子，也都已經(jīng)分開住了。家中的資產(chǎn)，也因房地產(chǎn)的輪番漲價(jià)，而成了所謂的十萬(wàn)、百萬(wàn)甚至千萬(wàn)元戶。

這里有什么高深莫測(cè)的學(xué)問(wèn)嗎？似乎沒(méi)有的，無(wú)非是一句“活人不能讓尿給憋死了”的大實(shí)話。蓋房的地原本就是有的，需要房子的人也是有的；住房原本是緊缺的，住房也是不難造的。無(wú)非是你讓不讓人使用所謂“國(guó)有”的城市土地，造出和住進(jìn)“私有”的商品住宅。原本這也不行、那也不準(zhǔn)的，但思想一解放，國(guó)有土地使用權(quán)出讓的法律法規(guī)一出臺(tái)，起碼在這70年的漫長(zhǎng)歲月里，可以讓你這么做了。這一讓不打緊，結(jié)果就像“芝麻開門”一樣，房子來(lái)了，資產(chǎn)也來(lái)了；沒(méi)有價(jià)值的土地變成了天價(jià)商品，城市硬是靠著“賣地的收入”，建設(shè)得花團(tuán)錦簇、流光溢彩。改革開放以來(lái)城市面貌的日新月異、美輪美奐，說(shuō)得難聽一點(diǎn)，不過(guò)就是因?yàn)榻o了人們一個(gè)“尿尿的權(quán)力”：讓老百姓的住房需求，變成了觸動(dòng)房地產(chǎn)業(yè)大發(fā)展的“壓力”；讓老百姓通過(guò)購(gòu)買或投資房地產(chǎn)，拉動(dòng)了房地產(chǎn)投資，從而使老百姓的生活和城市的建設(shè)，得到了一個(gè)互利共贏、各得其所的“出口”。

“尿尿”的需求總是有的，光堵不疏不是要把人活活“憋死”嗎？

現(xiàn)在的農(nóng)村宅基地及相應(yīng)的農(nóng)房政策，其實(shí)就是這么一個(gè)“活人讓尿憋死”的政策。

我的說(shuō)法太土、太粗，上不了臺(tái)面，也登不得“大雅之堂”。像劉先生這樣的委婉表達(dá)，就比較正宗和到位了：“當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民在討論，如果農(nóng)民的房子可以賣的話，收益就不僅僅是辦旅游那點(diǎn)收入，當(dāng)?shù)氐牡貎r(jià)就起來(lái)了，農(nóng)民的集體用地、宅基地價(jià)格可能就不止翻一番兩番了。農(nóng)民土地值錢了以后，有些人可以把這個(gè)房子賣掉，手頭就有錢了，就可以進(jìn)城買房了，促進(jìn)城里房地產(chǎn)去庫(kù)存。這是理論和政策上非常實(shí)際的問(wèn)題。”

中國(guó)經(jīng)濟(jì)的走穩(wěn)向好，要看供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革；供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，要看要素市場(chǎng)的改革；而要素市場(chǎng)改革，則要看農(nóng)村建設(shè)用地制度的改革。由此看來(lái)，“茲事體大”，不禁又想到題頭的那句話：劉先生“要是在‘任上’說(shuō)這番話該有多好！”

2016年9月17日成稿

◆背景文章◆

劉世錦：農(nóng)民自由賣地能救房市

最近我到一個(gè)地方去看了農(nóng)村搞的旅游景點(diǎn)，種花、餐飲、住宿搞得很好，周邊幾個(gè)村子一塊合辦這么一個(gè)項(xiàng)目，外來(lái)投資者資金進(jìn)來(lái)，把周邊的農(nóng)村改造綠化了，非常漂亮。來(lái)了很多外地人，包括一些北京的游客，看了以后都很羨慕，我們要在這個(gè)地方要買一個(gè)房子多好啊，山青水秀、空氣新鮮，離機(jī)場(chǎng)20多公里。可以嗎？不可以。當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民在討論，如果農(nóng)民的房子可以賣的話，收益就不僅僅是辦旅游那點(diǎn)收入，當(dāng)?shù)氐牡貎r(jià)就起來(lái)了，農(nóng)民的集體用地、宅基地價(jià)格可能就不止翻一番兩番了。農(nóng)民土地值錢了以后，有些人可以把這個(gè)房子賣掉，手頭就有錢了，就可以進(jìn)城買房了，促進(jìn)城里房地產(chǎn)去庫(kù)存。這是理論和政策上非常實(shí)際的問(wèn)題。怎么真正保護(hù)農(nóng)民利益？有些人說(shuō)農(nóng)民的集體用地、宅基地不能動(dòng)，動(dòng)了以后，比如房子賣了，沒(méi)有一個(gè)立身之處，萬(wàn)一把賣了的錢花了，這些人怎么辦，社會(huì)不就不穩(wěn)定了嗎？這種人不僅農(nóng)村里面有，城市里面也有，這些人的比重到底有多大？可能只有1%。這種人應(yīng)該采取別的辦法，比如社會(huì)保障以及其它配套政策來(lái)解決問(wèn)題。農(nóng)民是會(huì)算帳的，對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)怎么用、收入怎么用是會(huì)謀劃的。一定不要低估農(nóng)民的智慧。更重要的是，農(nóng)民這些土地資源，無(wú)論是集體建設(shè)用地還是宅基地，只有通過(guò)交易、流轉(zhuǎn)以后，它的價(jià)值才能得到真正的體現(xiàn)。如果不允許它流轉(zhuǎn)交易，你要保護(hù)農(nóng)民利益，農(nóng)民利益是多少你都搞不清楚，談何保護(hù)？

中國(guó)現(xiàn)在正在成長(zhǎng)起來(lái)的一些大的城市帶、城市群，城鄉(xiāng)之間人員、資金、土地、技術(shù)、信息雙向交流，特別在一些城鄉(xiāng)結(jié)合部，在這個(gè)范圍之內(nèi)相當(dāng)多的農(nóng)村地區(qū)，發(fā)展?jié)摿€很大，但是我們現(xiàn)在的土地制度、人員流動(dòng)制度等限制了資源的雙向交流，很多增長(zhǎng)潛力牽制住了，其中包括基礎(chǔ)設(shè)施和房地產(chǎn)投資的潛力。打破這些限制，把增長(zhǎng)潛力釋放出來(lái)，這才是真正的供給側(cè)改革。

（來(lái)源：搜狐財(cái)經(jīng)，有刪節(jié)）