“絲綢之路經濟帶”和歐亞經濟聯盟對接需理順三大關系

自從中國提出“絲綢之路經濟帶”倡議，俄羅斯推動成立歐亞經濟聯盟以來，各方對它們之間的關系究竟會沿著哪個方向發展存在不同看法。有的觀點認為兩者存在沖突，也有觀點認為雙方合作能夠實現共贏。其實，不管是看好還是不看好“絲綢之路經濟帶”與歐亞經濟聯盟對接前景的觀察者，大家都共同承認的一個基本事實是“絲綢之路經濟帶”和歐亞經濟聯盟在涵蓋區域、項目內容等方面存在一定相似甚至重合的地方。之所以出現上述看法的差異，重要原因是各方評價“絲綢之路經濟帶”和歐亞經濟聯盟對接的出發點不同。

首先，“絲綢之路經濟帶”和歐亞經濟聯盟對接對雙方發展都極其重要。實際上，鑒于中國、俄羅斯以及歐亞經濟聯盟的其他成員國都面臨推動國家發展的重要任務，對它們來說，不論是“絲綢之路經濟帶”還是歐亞經濟聯盟，都是獲得更多資源、市場、技術等的重要途徑，抵觸、排斥甚至阻撓都可能使自己的國家喪失發展的重要機遇和資源。從這個角度看，對接無疑能給各方帶來積極影響，而對接后可能產生的積極前景是支持它們接受對接的主要動力。

其次，不管是“絲綢之路經濟帶”的參與國還是歐亞經濟聯盟的成員國，它們在制定相關政策時都要考慮所面臨的獨特國內國際環境，并綜合權衡得失，如果該國最終得出的結論是這種對接將極大損害本國利益，那么，反對甚至為對接設置障礙就是能夠預想的結果。如果考慮到各國國民經濟的行業發展水平和企業競爭力等差異巨大，再加上有的國家還會把地緣政治當作比較重要的衡量因素，那么，“絲綢之路經濟帶”和歐亞經濟聯盟對接的確會面臨諸多不易克服的挑戰。

中國和俄羅斯2015年簽署對接聯合聲明以后，盡管仍有聲音質疑對接前景，但是，“絲綢之路經濟帶”和歐亞經濟聯盟對接已經不屬于要不要的問題，而是以何種形式、何種節奏推進的問題。到目前為止，學界已經開展了大量與對接有關的討論，有關國家政府也在圍繞如何對接的問題進行探索。就筆者看來，理順以下三大關系是“絲綢之路經濟帶”和歐亞經濟聯盟對接的基礎。

首先，中俄關系與“帶盟對接”的關系。中國和俄羅斯毫無疑問是“絲綢之路經濟帶”與歐亞經濟聯盟對接的關鍵支柱。中國是“絲綢之路經濟帶”的倡議國，俄羅斯是歐亞經濟聯盟的主導國。“帶盟對接”需要以良好的中俄關系為基礎，但是，僅僅依靠中俄關系無法實現“一帶”“一盟”的真正對接。畢竟，中俄關系的內涵和外延對兩國來說都遠遠超出“帶盟對接”這個層次。“一帶”“一盟”對接能夠強化和拓展中俄關系，卻不能統領和主導中俄關系。這是“帶-盟”對接能夠真正實現的前提。

其次，俄羅斯與歐亞經濟聯盟其他成員國的關系。俄羅斯在歐亞經濟聯盟的成立和發展過程中都扮演者核心角色，離開俄羅斯，歐亞經濟聯盟很難成為一個真正有地區影響力的組織，但是，僅僅依靠俄羅斯，歐亞經濟聯盟也很難獲得可持續發展的動力。不論是歐亞經濟聯盟的制度設計，還是“絲綢之路經濟帶”的發展規劃，都要求“帶-盟”對接覆蓋歐亞經濟聯盟全員，而且，中國要通過發展與俄羅斯之外其他成員國的合作來增強“帶-盟”對接的穩定性。

再次，“絲綢之路經濟帶”與其他地區合作規劃的關系。近幾年，除中國提出的“絲綢之路經濟帶”、俄羅斯推動的歐亞經濟聯盟外，還有不少國家設立了促進歐亞大陸腹地地區經濟合作的規劃，比如，美國的“新絲綢之路計劃”、韓國的“歐亞倡議”等。“帶-盟”對接并不意味著“絲綢之路經濟帶”從此將關閉與其他規劃的合作之門，也不意味著歐亞經濟聯盟只能與“絲綢之路經濟帶”進行合作。“帶-盟”對接不是建立排他性的小集團，未來可能會出現“絲綢之路經濟帶”或歐亞經濟聯盟與第三方的合作，也可能會出現“一帶+一盟+X”的合作模式。

總之，對中國而言，“絲綢之路經濟帶”與歐亞經濟聯盟的對接是促進地區經濟合作的開放性方案。當前，“一帶”“一盟”對接已進入現實操作階段。在本階段，對相同事實提出不同理解盡管重要，但在后續的制度和項目設計中理順基礎關系，是早期收獲結束后穩步推動“絲綢之路經濟帶”發展的關鍵。