論我國地下空間權的立法完善

摘 要：隨著經濟的飛速發展，人們從原來僅對地表空間的利用，延伸到了對土地上下空間的利用。在這種發展趨勢之下，地下空間權應運而生。但由于相關立法的欠缺以及相關法律法規的不完善，導致權利人和其他利害關系人的權益難以得到有效保障。針對這些問題，筆者從分析世界各國現有的立法模式出發，結合我國實際情況，進而對我國地下空間權立法模式的選擇提出建議。

關鍵詞：城市地下空間；空間權；立法

中圖分類號：D923.2 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2016）35-0249-01

作者簡介：李春彬（1991-），女，云南蘭坪人，昆明理工大學法學院，研究生在讀，研究方向：民商法學。

一、地下空間權的概念

在我國學術領域對于空間權應如何定義，存在分歧，以具有代表性的梁慧星教授和劉寶玉教授為例，前者認為，地下空間權是指對土地地表下一定范圍內的空間享有的一種權利，而在后者看來，地下空間權是空間權的一個下屬概念。劉寶玉教授認為，空間權的本質是一種不動產權利，它的客體包括兩個，一是地表以上的一定空間，二是地表以下的一定范圍。

二、我國相關法律規定

（一）中央立法現狀

我國最早對空間權作出規定的是，原國家土地管理局于1995年頒布的《確定土地所有權和使用權的若干規定》第43條。到了1997年，原建設部頒布實施了《城市地下空間開發利用管理規定》，在2001年的時候此項規定被加以修正。就目前來說，2007年頒布實施的《物權法》，是迄今為止我國現有立法中對地下空間權最具影響力的一部法律，因為《物權法》首次對空間權的法律地位作出了確認。

（二）地方立法現狀

目前我國沒有就地方地下空間權進行系統性立法，但隨著我國地方經濟飛速發展，以上海和深圳為代表的國際化大城市，為了適應經濟發展的需要和地下空間權的發展進步，結合地方實際情況，出臺了地下空間相關方面的地方性法規，例如2008年，深圳市頒布實施的《深圳市地下空間開發利用暫行辦法》。

三、世界各國現有立法模式

（一）現有立法模式

1.單獨立法

以美國為代表的英美法系國家，首先以判例的形式確認地下空間使用權，隨后通過單獨立法的模式制定空間法。其中值得一提的是，《俄克拉荷馬空間法》的頒布，標志著空間權的確認不再簡單依附于判例的存在，而是單獨成法予以規定。

2.民法立法

以德國和日本為代表的成文法國家，選擇將空間權納入民法典，在相關章節中予以規定。

3.綜合立法

綜合立法是指將單獨立法和民法立法兩種模式結合并用，以我國臺灣為代表的地區選擇的就是綜合立法。

（二）我國立法模式的選擇

我國地下空間權的立法模式究竟應如何選擇？對此問題，學界存在三種不同的聲音，這三種聲音在《物權法》立法過程中均被充分表達。首先，以梁慧星教授為代表的學者認為，不必將地下空間權單獨設立，應該將其置于基地使用權、農地使用權和領地利用權中，并在其中對規范空間權作具體的規定；其次，以王利明教授為代表的學者認為，應該用獨立的章節將空間使用權置于用益物權部分，然后在此章節中對空間權的含義、設立程序和流轉等內容做具體的規定；最后一種觀點是以徐國棟教授為代表的學者提出的，應該在《物權法》建設用地使用權部分為空間權預留立法空間，把空間地上權和普通地上權區分開來。

四、立法構建及相關法律制度的完善

通過分析國外地下空間權立法模式的選擇，結合我國的實際情況，筆者認為在對地下空間權立法的時候，應采取在將空間權獨立成章的前提下，完善相關法律法規的立法模式。

（一）立法原則

1.科學利用。地下空間的不可再生性，決定了我們在利用時應當科學有效。

2.統一規劃。首先統一規劃立法體系，然后相關地方政府和其它組織應該結合不同區域的不同情況，以地方法規等法律文件來進一步的規范地下空間權的內容。

（二）立法構建

在《物權法》中單獨設立成章，將空間權置于用益物權，并就地下空間權的內容作詳細規定。筆者認為，地下空間權并是非絕對的被包含在土地使用權中，它不僅有著自身的獨立價值，還有著不可替代的經濟價值，在《物權法》里集中性的對地下空間權加以規范是十分有必要的。這種規范方式，有利于滿足地下空間權的充分運用的需要，也可以為司法實踐的裁判提供更為確切和可靠法律依據。

（三）完善相關法律

在使用權、農地使用權和領地利用權中對空間權作進行進一步規范的同時，完善相關法律，從不同角度有力保障地下空間權的行使。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]王利明.物權法研究[M].北京：中國人民大學出版，2005：484，492.

[2]梁慧星.中國物權法草案建議稿附理由[M].北京：社會科學文獻出版社，2007：395.

[3]常孝永.地下空間權研究[D].復旦大學，2010.

[4]王利明.空間權：一種新型的財產權利[J].西北政法學院學報，2007.