律師在社會治理中的“當為”與“不為”

時延安

[摘要]作為專業人士，律師更為了解法律制定的背景、運作機制和實施過程，因而他們在提供公共服務時，應主動而積極地維護法律權威，成為“釋法者”和“護法者”。如果律師利用其身份煽動社會對立、刻意詆毀政府與司法機關，就與其社會角色相沖突，會走到法治的對立面，甚至淪為法治建設的“蟊賊”。

[關鍵詞]律師 社會治理 法治社會

[中圖分類號]D92.1 [文獻標識碼]A

從社會層面來講，律師作為法律職業者，是法律規則的代言人。法律是形成社會基本秩序最為重要的手段，因而律師行業是社會正常秩序的穩定器。為解決社會矛盾、化解糾紛提供了必要的緩沖機制。在市場經濟中，律師也是市場經濟主體，與其他服務行業一樣，他們通過提供法律服務獲取應得的報酬，由于法律服務所需要的智力成本相當高，所以律師的收入在任何社會中都是比較可觀的。不過，也正因為律師提供的服務存在的一定的特殊性，公眾對律師的期待和要求都比較高。

律師提供服務“產品”的公共性

很多人喜歡將律師與醫生相提并論，因為兩者都在解決委托人的重大問題，不同的是醫生解決的是病人的身體疾患。而律師解決的是當事人已經陷入或者可能陷入的糾紛之患。實際上，對比二者，我們會發現，兩個行業還有一個共同的特點，就是其所從事的工作都帶有一定的公共性。看起來，律師和醫生都是在為個體提供服務，但由于提供的服務十分重要，會對其他關系人產生重大影響，因而一旦他們在自己的工作中失誤，受損的不僅僅是委托人（當事人或者病人），也可能會影響到其他相關人的利益。當然，律師提供服務“產品”的公共性更強，因為他們提供的法律服務會影響到更多人的利益，會影響到公權力機關，甚至會影響到法律實施。

不過，律師執業的公共性是附屬于其職業活動的，也就是說，律師的社會影響是通過其法律服務活動來實現的。在具體案件中，律師不能超越當事人委托為自己謀取社會聲望。律師也不能通過炒作社會影響來干涉司法機關處理案件。作為提供法律服務的受托方，律師應始終以維護和實現當事人的合法利益為義務，不能在執業活動中侵犯當事人的利益。

在司法實踐中，個別律師在承攬為社會所關注的案件后，通過炒作社會影響來擴大自己的知名度，或者受委托人要求炒作社會影響，這類做法與律師的職業活動是極不相稱的。律師在沒有委托人授權的情況下，擅自向社會發布案件信息，很有可能損害委托人的利益。例如，不當透露委托人、對方當事人或者其他利害關系人的個人信息或者隱私、商業秘密等。在有些案件中。即便得到了委托人的同意。也可能會實質性地侵犯委托人及相關利害關系人的利益。例如，在“李某某等強奸案”中，個別律師在案外炒作案情。對被害人的名譽就形成了嚴重的不當影響，同時也引發了公眾對委托人的不良社會評價。當然，更為重要的是，炒作案情會對司法機關辦案產生不當影響。尤其是在我國司法運作機制還不太完善的情況下，這種由法律專業人士炒作而形成的社會輿論。對司法工作人員辦案造成的強大干擾是難以想象的。

律師參與社會治理的定位與角色

在我國法治建設中。律師團體通過各種渠道參與立法和司法解釋制定的過程當中，在一些有影響案件的處理過程當中，律師通過各種渠道從專業的角度給予意見和看法，發揮了重要作用。與司法工作人員和法學教育者相比，律師的法治宣傳更“接地氣”，因為他們接觸社會人群更為多元，也更了解老百姓的法律訴求。律師參與各級立法論證，也具有明顯優勢，因為他們往往更能充分表達為法律法規所規制一方的利益訴求。作為專業人士，律師更為了解法律制定的背景、運作機制和實施過程，因而他們在提供公共服務時，應主動而積極地維護法律權威，成為“釋法者”和“護法者”。如果律師利用其身份煽動社會對立、刻意詆毀政府與司法機關，就與其社會角色相沖突，會走到法治的對立面，甚至淪為法治建設的“蟊賊”。

憲法第41條第1款規定：“中華人民共和國公民對于任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利；對于任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利，但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害。”律師作為法律專業人士，對國家機關和國家工作人員的活動，從專業的角度能夠看得更為清晰，以合法的渠道和建設性的態度進行批評和糾正，也是體現其社會角色的一種重要方式。在以往一些涉及政府信息公開、地方官員失職濫權的事件中，一些律師從法律層面主動對其進行批評并提出建議。對于這些問題的妥善解決具有積極的促進作用。但是，該憲法規范中也強調。“不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害”。在現實生活中。有的律師卻違背其社會責任。公然挑唆公眾對抗政府、妨礙法律實施，這不僅違反了國法，也違反了律師的“行規”，是對法律共同體的背叛。

律師應是法治社會的建設者和維護者

作為法律職業者，律師知法、懂法，更應守法，對此應該沒有任何異議。對此，《律師執業行為規范》第5條規定：“律師應當忠于憲法、法律。恪守律師職業道德和執業紀律”；第6條規定：“律師應當誠實守信、勤勉盡責，依據事實和法律，維護當事人合法權益，維護法律正確實施，維護社會公平和正義。”從這些規范要求看，律師應該是法治建設中不打折扣的建設者和維護者。

作為法治的建設者和維護者，律師在提供公共法律服務中。應時刻堅守法律原則和規則，秉承法治的精神，不能曲意逢迎他人的不當要求。在社會領域，律師雖然是“私營”法律工作者。但職業宗旨是要實現社會公平正義。所以，即便是維護當事人或者潛在當事人的利益，律師也應時刻堅守職業操守。在一些案件中，有的律師為謀取個人私利，不借為虎作倀，協助甚至慫恿其當事人設置法律陷阱謀取或侵吞他人合法資產。這樣的行為顯然是極為卑劣的。在一些群體事件中，有的律師在不知真相的情況下，或者故意曲解真相，或者出于個人利益考慮，刻意激化社會矛盾，進而形成“案源”并壟斷相關訴訟。西方有的學者批評這樣的律師是“偷走了當事人的訴訟”。這和醫生給病人“過度治療”性質上沒什么不同。和醫生一樣，律師行業有著嚴格的職業倫理要求，而律師職業倫理中最為核心的內容就是要時時處處依法辦事。不能將其法律職業作為侵犯他人利益的工具。

在很多國家，律師直接參與政治活動當中，有的甚至成為政府官員、法官直接參與國家和社會治理。與其他專業人士相比，律師直接參與公共事務的管理活動，更能贏得公眾的信賴，因為他們相信律師能夠更好地貫徹法治、維護法律的權威和尊嚴。也更能有效維護公民的合法權利。目前在我國，律師直接參與政治的途徑還不夠多元，轉行成為政府官員的機制還不夠通暢。但與以往相比，當下對政府律師的需求越來越多，這可以成為律師直接參與公共事務管理的重要途徑。同時。擔任各級人大代表、政協委員的律師也比比皆是，律師成為公務員、法官的機會也在不斷增加。隨著我國法治的不斷進步，律師參政議政的途徑會不斷拓寬、更加多元。不過，參與所謂“街頭政治”卻是不可取的選擇，因為“街頭政治”極易造成社會秩序混亂，對他人工作、生活秩序形成干擾。進而構成違法行為，在有些情況下還可能構成犯罪。律師作為法律工作者。應以維護法律權威、法律秩序為己任。如果其行為走到法治的對立面，就與其職業形成了嚴重背離。在這種情況下。律師與其他公民一樣，要承擔相應的法律責任，不能因為其具有律師身份而有任何的“豁免權”。

當前正是我國建設法治國家、法治社會的關鍵期，作為法律職業者，律師應成為“全面依法治國”的主角之一。與其他法律工作者一道。大力推進法治建設的進程，這也是每名律師應盡的歷史責任。

（作者為中國人民大學刑事法律科學研究中心特聘研究員、法學院教授）