對于家庭暴力中“以暴制暴”行為的刑法學研究

摘 要：隨著網絡的興起與信息的快速傳播，近年來有關于家庭暴力的新聞報道頻頻出現在公眾視野中，家庭暴力也逐漸成為社會的熱點話題之一，對于受虐婦女“以暴制暴”行為刑罰處罰更是成為公眾關注的焦點。國家出臺了一系列相應的文件來預防和制止家庭暴力的發生。本文主要對于“以暴制暴”行為輕刑化的可行性及途徑進行探究，并結合國際上對于類似案例的處理提出了一些建議。

關鍵詞：家庭暴力；以暴制暴；刑法學

中圖分類號：D925.2 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2016）35-0109-02

作者簡介：王子莘（1993-），女，河北唐山人，河北師范大學公共管理與法政學院，研究方向：中國刑法。

一、家庭暴力的現狀與立法保護

（一）我國家庭暴力案件的統計

根據全國婦聯統計，全國2.7億個家庭中，有30%的家庭存在家庭暴力，大多數受害方為婦女。2004年以來，婦聯受理的家庭暴力投訴案件每年都在4萬至5萬件左右。因家庭暴力而涉及的故意殺人案占到全部故意殺人案件的10%左右。

一些地方的婦聯組織和學者的調查研究發現，遼寧鞍山，60%的女性罪犯是因不堪家庭暴力而導致以暴制暴的惡性案件；福州的女性重刑犯大約80%是因家庭暴力而導致的犯罪。四川某女子監獄故意殺人和故意傷害犯中殺夫、傷夫共233人，因家庭暴力導致的共128人，占54.9%，而且這個數字只是保守計算。學者對121名服刑的受虐婦女以暴制暴殺夫的案件進行調查發現：原判死緩、無期的占58.7%，十年以上有期徒刑的占23.1%，五年至十年的占5.8%，五年以下有期徒刑的僅占0.8%。從量刑幅度來看80%以上都被判處了十年以上有期徒刑，屬于故意殺人罪、故意傷害罪的量刑幅度。

（二）以暴制暴案件頻發的原因

作為弱勢一方的婦女往往會因為害怕更大的傷害而不敢離婚，或者是因為家中的孩子和老人的安全不能離開，所以只能日復一日的生活在丈夫的暴力陰影之下，在心理和生理都遭受巨大的創傷之后，在感覺自己的生命或是其他家人的生命受到威脅之時，殺夫這種行為的傷害對象是固定的，犯罪環境和犯罪原因具有特殊性，其犯罪行為不具有嚴重的社會危害性和人身危險性。她們的出發點是為了保護自己和他人，而社會往往也會給予同情和寬容，對于這類案件的輕判更符合人們樸素的正義情感和道德觀念，也沒有違背法律所追求的價值。

從另一個方面來講，受虐婦女被逼上絕路不僅僅是一個原因造成的，當她向公安司法部門求救無果的時候做出的悲劇性選擇，社會也應該承擔一定的責任。許多部門在接受求救信號之后一般都認為這類事件屬于家庭糾紛，大多以調節的方式進行處理，導致施暴者的暴力行為變本加厲，而受虐婦女則面臨著公力救濟和私力救濟都無果的境地，只能被迫鋌而走險。所以對于家庭暴力中受虐婦女“以暴制暴”行為的輕刑化趨勢是社會進步的標志。

（三）對于預防和制止家庭暴力的立法

“國外關于家庭暴力的研究及立法實踐自二十世紀七十年代就開始了，目前全球已有40多個國家和地區對于禁止家庭暴力進行了專門的立法”。我國《婚姻法》第3條第2款規定：“禁止家庭暴力或以其他行為虐待家庭成員”這是我國首次使用家庭暴力一詞。2001年12月24日《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋》第一條對家庭暴力做出了法定解釋：“‘家庭暴力是指行為人以毆打、捆綁、殘害強行限制人身自由或者其他手段給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定嚴重后果的行為”。

最高法、最高檢、公安部、司法部于2015年3月4日聯合發布《關于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》是我國第一個全面的懲罰與防范家庭暴力犯罪案件的刑事司法指導性文件。

二、受虐婦女“以暴制暴”行為的正當防衛學說

（一）正當防衛的認定條件

“我國刑法中的正當防衛是對于正在侵害的不法侵害人，采取造成一定的人身和財產損害的方法，以防止國家、公共利益、本人或他人的人身、財產和其他權利遭受侵害的行為?！眰鹘y暴力案件中正當防衛理論以正義和秩序為價值基礎，以兩方身體和心理素質相當的人發生爭執為事實基礎。也就是說只有當矛盾雙方擁有相當的力量和相對公平的防衛環境時，傳統的正當防衛理論才能夠順利實現其價值。認定正當防衛必須符合五個條件：①起因條件：必須存在現實的不法侵害；②時間條件：不法侵害正在進行；③主觀條件：必須具有保護合法利益免受正在進行的不法侵害的目的；④對象條件：必須針對不法侵害人本人的人身或財產進行，不得對第三人實施；⑤限度條件：必須控制在必要的限度之內，正當防衛你超過必要的限度造成重大損害的，應當負刑事責任。

（二）正當防衛的否定說

1.不符合防衛時間條件

正當防衛要求防衛人只能在不法侵害正在進行的過程中實施防衛行為，大多數學者認為受虐的妻子無法在暴力侵害進行的過程中進行反抗，往往都是在丈夫處于兩次侵害的間隙通過投毒或趁被害人熟睡將其殺死。在受虐婦女實施殺害行為時明顯不符合正當防衛的起因條件和時間條件，所以堅持否定說的學者認為這不屬于正當防衛。

2.不符合防衛限度

大多數的受虐婦女認為只有剝奪施虐方的生命才能真正讓自己處于一個真正安全的狀態，所以這種極端的行為明顯超過了正當防衛制度規定的限度。在家庭暴力中，丈夫毆打妻子一般不存在故意殺人的意圖，此時妻子的殺夫行為明顯超過了必要限度。

“由上可見，主張防衛缺失時間條件和防衛限度條件的觀點都是從正當防衛的構成要件上對于受虐婦女殺夫案之定性進行評價的，持這兩種觀點的學者均是罪刑法定的嚴格遵守者，如果認為將此種明顯不符合正當防衛條件的情形人牽強附會的解釋為正當防衛，會對我國的目前的刑法之定罪標準的確切性造成沖擊?！?/p>

（三）正當防衛的肯定說

持肯定說的學者從女性視角出發，認為正當防衛制度的設計對于女性保護自身的合法權利是不公平的，因為女性從力量上根本無法與男性進行抗衡，在發生家庭暴力的情況下，大多數女性無法保護自己，只能忍受暴力行為的侵害，正當防衛的制度并沒有給受虐婦女帶來實質意義上的庇護。“由于這類法律無視或沒有充分考慮到社會造成的法律適用對象之間存在實際差距，忽視或排斥女性獨特經歷和不同境地，采取一刀切的立法模式將同等的權利分配給了不平等的男女兩性?！?/p>

1.不法侵害持續存在

認為受虐婦女以暴制暴行為構成正當防衛的學者主張，由于家庭暴力的反復性和持續性，不法侵害應該被看作是一個整體的，時間上具有持續性的侵害行為，不能把每一次的家庭暴力孤立開來，將正當防衛的不法侵害存在解釋成一個持續存在的過程，就可以解決構成要件的起因條件符合性問題。

2.時間條件

關于不法侵害的開始，主要有四種觀點，分別是“著手說”、“進入現場說”、“直接面臨危險說”、“綜合說”不法侵害“結束”的認定，主要有“完畢說”、“離去現場說”、“危險狀態結束說”、“排除危險說”。根據肯定論學者的主張，一旦將不法侵害看做是一個整體的、正在運行的過程，那么受虐婦女的行為就符合正當防衛的時間條件，并沒有造成防衛不適時。

3.限度條件

正當防衛要求防衛人不得超過必要限度否則要承當防衛過當的刑事責任，對于正當防衛的限度，法律上沒有明確規定，理論上有三種觀點：“必需說”、“基本適應說”、“適當說”。持肯定論的學者一般從女性角度出發，認為受虐婦女由于長期處于家庭暴力的恐懼之中，對于限度的把握并不能從平常人的視角來看，她們對于危險的感知比一般人要敏感，所以對于危險作出反抗，受虐婦女并不認為超過必要的限度，法律不應該苛求受虐婦女能夠準確的判斷防衛的限度在哪里。

雖然正當防衛的肯定說有助于從制度上保護受虐婦女的合法權益，但是同時也應該看到，對于正當防衛適用條件的擴張性解釋有可能從根本上違反刑法體系。

三、國際上的“受虐婦女綜合癥”理論

在美國、加拿大、澳大利亞等國的刑事訴訟中，“受虐婦女綜合癥”以專家證言的形式作為正當防衛的可采證據，有助于法官和陪審團理解受虐婦女的處境法與行為，利用正當防衛辯護理由將受虐婦女的行為視為正當防衛。英美法系受“受虐婦女綜合癥”理論的影響較大，該理論主要觀點是，長期受到家庭暴力的婦女有著異于常人的心理與行為模式，在家庭暴力的嚴重程度超過受害人的忍耐極限時，與受害人采取以暴制暴的行為之間，具有密切的關聯性。近年來有學者建議將“受虐婦女綜合癥”理論引入中國，但是也有很多的學者認為這勢必會造成“水土不服”。“受虐婦女綜合癥”是以專家證言的形式在法庭出示，而我國并沒有這類證據制度，況且對于受虐婦女綜合癥的司法鑒定也沒有確切的標準。

四、對于受虐婦女輕刑化的途徑

對于反抗家庭暴力的受虐婦女處以輕刑是我們社會發展的必然趨勢，前面提到的無論是正當防衛的認定還是借鑒國外的“受虐婦女綜合癥”，在進行司法實踐時都存在很多的問題。我認為可以以我國《刑法》第61條規定的從輕減輕情節為出發點，建立一個統一的輕刑化標準。對于家庭暴力引發的受虐婦女殺夫案進行靈活的量刑與刑罰執行，綜合考慮被害人存在過錯，被告人的悔罪態度，主觀惡性，群眾的情感各種因素，在合適的范圍內對受虐婦女的再次傷害降到最低。

（一）司法機關應出臺相關指導性案例或法律文件，對于全國各地此類案件的量刑制定一個統一的標準，改變同案不同判的局面，維護司法公正，樹立法律權威。

（二）對于《反家暴法》的相關法條進行具體的解釋，明確適用范圍和法律含義。

（三）公安、檢察機關及時介入家庭暴力，改變過去對于家庭暴力的傳統觀念，著重保證弱勢一方的合法權益。

五、結語

刑法學界對于受虐婦女以暴制暴行為的研究理論很多，但是未必都能使用到實踐中來，在相關立法有待完善的現實下，司法更應該起到重要的作用。受虐婦女作為家庭暴力中的受害者，不應該再讓她們在法律中成為受害者。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]張震.家庭暴力的概念、成因與干預對策淺析[J].月旦民商法雜志，2007（17）：44.

[2]陳興良著.正當防衛論[M].北京：中國人民大學出版社，2006，10：61.

[3]郭強澤.正當防衛制度研究的新視野[M].北京：中國社會科學出版社，2010：89.

[4]趙秉志.對女性“以暴制暴”行為的刑法學思考―基于家庭暴力視野下的思考[J].人民檢察，2015（13）：16-23.

[5]陳紅.從女性主義的視角重新理解正當防衛[J].浙江學刊，2005（13）：216-218.

[6]季理華.受虐婦女殺夫案中刑事責任認定的新思考[J].法律與政治，2007（4）.