“不可說”的文學

摘 要：本文從維特根斯坦不可說理論與文學創作、文學解讀之間的互動出發，分析不可說理論對文學創作與解讀的啟示，闡釋文學如何沖撞可說與不可說的界限，由言說可說之物達到不可說之物，說明不可說作為一種敘事手法，使讀者參與組合意義鏈條，實現文本意義開放性闡發。

關鍵詞：維特根斯坦 不可說 文學

一、引言

“不可說”是維特根斯坦在《邏輯哲學論》中提出的觀點。他開篇指出“凡是能夠說的事情，都能夠說清楚，而對于不能談論的事情，就必須保持沉默”。換言之，語言的本質在于描述實在，劃定可說與不可說的界限。事實領域的東西可以說清楚，屬于可說之物，事實之外的東西在世界之外，即語言之外，不屬于語言問題，不可說，必須保持沉默。自然科學的命題可說，而倫理學是不可說的，而美學同倫理學是同一個東西。哲學、神秘的東西也不可說，因為“命題不能表達較高的東西”，即表達事實世界之外的東西。倫理學、美學、哲學等非實證科學不摹畫事實世界，超越邏輯框架、世界和實在，試圖做出意義、道德、審美價值判斷，不能用命題描述，是不可說之物。文學在某種意義上是一個跨學科載體，因其涵蓋美學、倫理學、哲學等元素，并非描摹實在世界的實證學科，屬于不可說范疇。然而，文學以不同于實證科學的方式借由可說之物言說不可說之物。

不可說理論與文學創作、解讀之間存在互動，對文學創作與解讀富有啟示。文學沖撞可說與不可說的界限，由言說可說之物達到不可說之物。不可說是一種敘事手法，使讀者參與組合意義鏈條，實現開放性文本意義闡發。

二、文學的言說：顯性文本與隱性文本——從可說到不可說

維特根斯坦認為，人生意義和價值判斷不屬于邏輯和科學，不是用語言可以表達的世界，是不可說之物，應對此保持沉默。邏輯所摹畫的世界是自然科學視域的事實世界，不涉及人生意義和價值。所以，“即使一切可能的科學問題都得到了回答，人生的問題仍然絲毫未被觸及”。可見，對世界的認識有兩種方式：一種是科學實證的方式；另一種則隨認識主體而變化、不可被邏輯描述的神秘、主觀方式。前者可說，后者不可說。文學以不同于實證科學的事實言說方式言說人生問題，屬于第二種言說與認識世界的方式。維特根斯坦指出《邏輯哲學論》包含兩部分，一為已寫出來的成書，另一部分是未寫出來的，未寫出來的部分甚至比成書更重要。他強調不可說之物雖然不可說，但觸及人生意義與價值的世界卻與可以清楚言說的實在世界同等重要，甚至更重要，是哲學未完成、有待完成的工作，而文學就參與了這部分未盡的工作。與其將不可說理解為絕對沉默，認為不可說之物無法被認識，倒不如說它們沒有標準科學答案，變得難以言說，追問不得結果。然而，“與其說語句摹畫事實，不如說語句把枝蔓蕪雜的現實做成事實”。人性都有沖破界限的渴望，作家通過語言主觀地編織世界與人生，選擇性地把可說之物呈現出來，表征為故事情節、場景描述、人物刻畫、心理描寫、意象勾勒等，而顯示總是在一定的背景中顯示，附著隱含義，文字背后是作者的態度與觀點，是他對世界與人生意義、價值等不可說之物的理解與判斷。就創作而言，作品包含兩個文本，一為成書的顯性文本，二為隱含意義的隱性文本。由此，可說與不可說形成一表一里，可說的東西“顯示”世界界限，同時也“顯示”不可說之物的存在。作者通過語言修辭等藝術手法，為讀者修建了“可說的”這把梯子，把思想、觀點、價值判斷加密在文字中，透過可說言說不可說。讀者從人物、情節、場景、意象等顯示的可說之物中解讀文本背后不可說的意義。從這個層面上講，文學幫助哲學完成其工作之一，即“通過清楚地表現出可以言說的東西來表達不可言說的東西”。

“人所共知人人會說的東西不稀罕，不易說的東西提示一種深度，不可說的東西提示一種更深的東西”。作者把意義掩埋在文字下，使作品成為含糊的能指，間接提示所指，文學的解讀變得盎然生趣。對作者不可說、不能說、有意不說之物的追問將作品內涵推向深刻。受時代背景的制約，作者有時不得不對不可說保持沉默，但借助文學，作者找到了保護傘，把不可說之物表征于人物、情節、場景等。透過可說的，不可說的雖然沒有被直接顯示，卻于隱含、暗示中被提示、被表達。讀者由可說之物拼湊作者眼中的圖像，挖掘作者的動機、態度、觀點、社會背景、文本意義。文學是兩個文本的結合，一個為作品本身，是顯性文本，表現為可說；另一個為潛藏作者觀點的文本，是隱性文本，表現為不可說。就文學而言，裹挾在文字中的不可說的文本，是深刻所在，隱含作者與時代的聲音。

三、不可說的敘事策略：文本意義的開放性

維特根斯坦認為“能夠被顯示的，不能被言說”。“的確存在著不可言說的東西，它們顯示自身”。不可說之物通過顯示自身為我們認識，“顯示”是由可說之物推出不可說之物的過程。通過可說之物這把梯子，我們達成不可說之物的深度。文學的魅力就在于此，但其意義還不止于此。誠然，造成文學不可說隱性文本的原因可能在于時代背景與個人局限等，作家被迫將隱含義潛藏，因為不能明說，只能通過可說之物暗示不可說之物。但不可說也是一種美學需要：不是不能說，而是故意不說，為了達到言有盡而意無窮的效果，為了留給讀者想象與解讀的空間，開放文本意義。這種有意不說尤其表現在“作者已死”、意義無限開放的后現代文學作品中。有時候，即便能說清楚，作家也要猶抱琵琶半遮面，點到即止。

海明威的“冰山原則”寫作與不可說理論之間不無互動之處。海明威認為：“如果一位散文家對于他想寫的東西心中有數，那么他可以省略他所知道的東西，讀者呢，只要作者寫得真實，會強烈地感受到他所省略的地方，好像作者已經寫了出來。冰山在海里移動很莊嚴宏偉，這是因為它只有八分之一露在水面上。”這種敘事美學是：作家只需把所要表達的八分之一寫出來，其余的八分之七省略不寫。從不可說理論來看，顯現在水面上的八分之一是可說之物，隱藏在水面下的八分之七是不可說之物（或者說是作家故意不說之物）。強調不可說，是為了避免語言、思想堆砌，是為了給讀者充分的想象空間，有意隱去八分之七的事態，效果如中國書畫留白。留白的重要性甚至超過著墨處，亦如不可說重于可說。作品的意義絕不止于作家擱筆之時，而是由無數讀者對作品的闡發共同構筑，使作品的思想與價值無限生成。堅持不可說創作是堅持作者話語的節制，避免過度干預讀者。冰山原則，即由顯現在水面上的八分之一推斷水面之下的八分之七，與由視野之物推斷眼睛的存在、由可說的梯子通向不可說理論有類似邏輯，既考驗作者寫作能力，也考驗讀者解讀文本的能力。

讀者發揮主觀能動性，從顯現的表征填補空白，將作者有意打斷的意義鏈條重新連接。一千個讀者產生一千個哈姆雷特，認識主體拼湊起復數的意義、思想、世界，互動交鋒，這就是文學堅持不可說、不明說的價值。正如華萊士·史蒂文斯在《觀賞黑鸚鵡的十三種方式》中強調：多重角度生產多重意義。超越實證科學與邏輯世界的范疇由于牽涉意義和價值判斷，不可能有統一科學答案，因而不可說。但不可說是對多重意義采取開放的態度，消解邏各斯話語。沒有標準答案，人人都能對不說之物進行解讀，反而使不可說變得人人可說，而且說的角度各不相同，為認識世界提供多元角度，因為對不可說之物的認識過程是“體驗”，“體驗是不需要預設意義存在的，我們的體驗往往是隨著我們的認識而變化的，隨著我們自身的形而上學主體而有所不同”。每個認識主體、讀者對文本的闡釋就是為認識世界提供獨特視角做貢獻。

潛藏在水面下的文學冰山是一個意義與價值判斷的主觀世界，不管是作者投射的、還是讀者解讀出來的世界，都反映出認識主體對人生的不同態度。“意義和價值在事實的世界之外，不是語言問題，不能用語言加以表達而只能在‘哲學的自我即形而上學主體對世界的‘態度中體現出來。世界的事實不可改變，能改變的只是哲學的我對世界的態度，世界因此才有不同的面貌（幸福的和不幸的），世界和人生因此才是一回事”。可說的實在世界不可改變，不可說的生命意義與價值隨認識主體（讀者）的態度（對世界的認識）變化而變化，因此有了維特根斯坦所說的世界即人生的觀點。同一個文本，樂觀與悲觀的讀者可能做出截然相反的判斷，對文學中不可說之物，即水面下的冰山的解讀，是世界觀、人生觀，是對生命意義的解讀與價值判斷。

不可說理論與文學創作、文學解讀之間形成親密互動。就創作而言，作為非實證科學的文學包含兩個文本：顯性文本和隱性文本。顯性文本即成書，隱性文本即隱含在文字背后的作者思想。作者試圖沖破可說與不可說的界限，實現從顯性文本到隱性文本的過渡，從可說之物暗示、言說不可說之物。就讀者解讀而言，不可說是一種服務于作品意義開放性的敘事技巧。不可說是有意不說，是為了達到言有盡而意無窮的效果，給予讀者想象空間以挖掘水面下八分之七的冰山，避免作者話語過度干預，而由千萬讀者拼湊起來的千萬條意義鏈條造就思想交鋒，為認識世界與人生提供多元視角。

參考文獻：

[1] 崔道怡.“冰山”理論：對話與潛對話[M].北京：工人出版社，1986.

[2] 陳嘉映.語言哲學[M].北京：北京大學出版社，2003.

[3] 路德維希·維特根斯坦.邏輯哲學論[M].王平復譯.北京：中國社會科學出版社，2009.

[4] 鑒傳今.可說的與不可說的：前維特根斯坦的形而上學[M].蕪湖：安徽師范大學出版社，2010.

[5] 江怡.邏輯哲學論導讀[M].成都：四川教育出版社，2002.

作 者：盧迎如，廣東外語外貿大學在讀博士研究生，研究方向：20世紀美國文學。

編 輯：郭子君 E-mail：guozijun0823@163.com