從《書(shū)譜》的制式論證其書(shū)法風(fēng)格的形成

◇亓漢友

從《書(shū)譜》的制式論證其書(shū)法風(fēng)格的形成

◇亓漢友

《書(shū)譜》有一特殊的現(xiàn)象，就是在許多字中的筆道上有一突變點(diǎn)，使得線條在行筆過(guò)程中突然由粗變細(xì)，或者是線條戛然而止。而且這一突變點(diǎn)在同一直線上，非常有規(guī)律（圖1）。

啟功先生在1964年的《孫過(guò)庭〈書(shū)譜〉考》一文認(rèn)為這一筆法或筆道是由于“折紙而書(shū)”造成的，并用敦煌出土的唐人白麻紙草書(shū)法相宗經(jīng)論中的“折行格之痕至今尚在”的實(shí)例加以說(shuō)明。作者也用同樣的方法做了實(shí)驗(yàn)，果然也出現(xiàn)了此種效果。

那么，這種效果是否真像啟功先生所說(shuō)的“為臨寫(xiě)所不能得者”呢？作者在《米芾折紙書(shū)考析》（2010年《書(shū)法報(bào)》第三期）中曾經(jīng)分析到米芾的書(shū)法作品中就大量應(yīng)用了這一筆法。這樣就從“折紙而書(shū)”的一種墨跡現(xiàn)象變成了“折紙書(shū)”筆法，并給出了折紙書(shū)的概念：“折紙書(shū)是書(shū)者在沒(méi)有折棱的紙上，通過(guò)主動(dòng)運(yùn)筆書(shū)寫(xiě)而達(dá)到在有折棱的紙上書(shū)寫(xiě)的效果，使筆道發(fā)生突變、跳躍的一種用筆方法。簡(jiǎn)而言之，折紙書(shū)是用兩次運(yùn)筆動(dòng)作（提按）使筆道發(fā)生突變的一種筆法。”

《書(shū)譜》共3700余字，總長(zhǎng)9米多，可謂鴻篇巨制。仔細(xì)觀之，其中又有規(guī)律可循。最為突出的規(guī)律是騎棱書(shū)寫(xiě)的字即存在“折紙書(shū)”的字是一段一段的，而不是整幅連續(xù)不斷的。

按此節(jié)拍氣息的變化規(guī)律大致可分為20余段，又進(jìn)一步觀察，每段幾乎都有縫邊印，進(jìn)一步測(cè)量，發(fā)現(xiàn)每段幾乎等長(zhǎng)，每段的字?jǐn)?shù)和行數(shù)大致相同。作者把有關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，形成了以下關(guān)于《書(shū)譜》中相關(guān)信息的《統(tǒng)計(jì)表》。

分析表格中數(shù)據(jù)，結(jié)合實(shí)際測(cè)量的數(shù)字，我們可以得出以下推斷：

1.本作品共分23幅（段），減去編號(hào)為12、15、23奇短的3幅，其總長(zhǎng)為859.8厘米，平均每幅長(zhǎng)42.99厘米，即12.91市寸，實(shí)際測(cè)量最長(zhǎng)的43.3厘米合1.299尺，即每幅約1.3市尺。

2.本作品高為26.7厘米，即8.01寸，約為8寸。

3.每幅15至18行不等，按每幅同樣大小和折紙考慮，每幅折紙應(yīng)為18行。

4.實(shí)際測(cè)量編號(hào)17這一幅中存在折紙書(shū)突變點(diǎn)的間距，分別為2.5厘米、2.35厘米、2.35厘米、2.3厘米、2.3厘米、2.3厘米、2.25厘米、2.25厘米、2.25厘米……從這一組數(shù)據(jù)可以看出行寬是呈由大到小變化的，其余行的行寬應(yīng)超過(guò)或等于2.5厘米。

5.折紙書(shū)的出現(xiàn)是連續(xù)的，也就是說(shuō)折紙的紙棱是連續(xù)出現(xiàn)的，那么折紙的方式就是從每幅的一頭始連續(xù)滾動(dòng)折疊的，同時(shí)這種方法能夠出現(xiàn)行寬由小到大變化的情況。

6.由以上4、5條說(shuō)明孫過(guò)庭書(shū)寫(xiě)時(shí)是從行寬大的一邊寫(xiě)起，寫(xiě)到后面行寬變窄，字體變大，所以騎棱書(shū)寫(xiě)的可能性變大。

我父親開(kāi)始激動(dòng)了，眼睛放光，從一陣哼哼呀呀中，我捕捉到一個(gè)詞，“窯”，他是問(wèn)窯打在哪里。對(duì)了，窯的方位、傾斜度和周?chē)h(huán)境都很重要。李打油見(jiàn)他忽然變得這么清醒，興奮得大叫一聲天，天啊原來(lái)得罪了你這位神啊！接著，李打油告訴說(shuō)磚窯打在腳麻嶺茶樹(shù)垇的東坡上。父親用點(diǎn)頭肯定了磚窯。

7.每幅為18行，有些卻只寫(xiě)了16或15行，說(shuō)明其中可能有跨行書(shū)寫(xiě)的現(xiàn)象。

《書(shū)譜》信息統(tǒng)計(jì)表

圖1

圖2

8.編號(hào)12的這一幅共2行，下面少了166個(gè)字，其中補(bǔ)填的小字10個(gè)，也就是說(shuō)，實(shí)際按156個(gè)字分行，按表中每行10或11個(gè)字計(jì)算，少了15行，按每行2.57厘米計(jì)算，共減少長(zhǎng)度為38.55厘米，加上前面兩行寬5厘米，共43，35厘米，即約1.3市尺。作者根據(jù)《書(shū)譜》每行的氣息、每行收筆時(shí)字體的變化特點(diǎn)、規(guī)律和每行大體字?jǐn)?shù)，依據(jù)刻本《書(shū)譜》中的字把該幅進(jìn)行分行、調(diào)整、補(bǔ)齊（其中折紙書(shū)部分沒(méi)有按其規(guī)律進(jìn)行調(diào)整，圖2）。

9.編號(hào)15的這一幅前面少了33個(gè)字，即少了3行，少7.71厘米，加上后面的13行寬33.7厘米，共41.4厘米，亦約1.3市尺。同上，作者把該幅（段）補(bǔ)齊（圖3）。

10.從每段的開(kāi)始幾行均不騎棱書(shū)寫(xiě)，后面大部分均騎棱書(shū)寫(xiě)的情況，我們可以得出作者是一幅一幅書(shū)寫(xiě)的，節(jié)奏也是一樣的。

11.編號(hào)1、2、5、10、11段幾乎沒(méi)有騎棱書(shū)寫(xiě)的情況，而且這五段的氣息是一致的，寫(xiě)得比較謹(jǐn)慎、規(guī)范，符合作品創(chuàng)作時(shí)剛開(kāi)始書(shū)寫(xiě)的風(fēng)格和規(guī)律，說(shuō)明作者不是一次書(shū)寫(xiě)完成，最少是兩次完成，第二次是從第5段或者第10段開(kāi)始的。

12.《書(shū)譜》中共有7處四個(gè)字以上的刪除，且在其他地方刪除的內(nèi)容又出現(xiàn)了，說(shuō)明這是謄寫(xiě)稿，另有底稿存在。也許現(xiàn)在我們見(jiàn)到的《書(shū)譜》的效果還不是孫過(guò)庭所最希望的。

從以上分析，我們可以對(duì)《書(shū)譜》的制式作出以下相對(duì)肯定的結(jié)論：《書(shū)譜》是由22幅長(zhǎng)43.33cm(1.3尺)、寬26.67cm(0.8尺)的紙和一幅10.7cm(0.324尺)的紙拼接而成的。經(jīng)過(guò)滾動(dòng)折紙的方法在43.33cm(1.3尺)的紙（尺牘）上疊了18行。測(cè)量得知，第23幅因是結(jié)束的部分，尺幅發(fā)生了變化，但折紙的行寬沒(méi)有變化，也在2.3cm至2.6cm之間。

這一尺寸符合古代紙張的尺幅。北宋人蘇易簡(jiǎn)（958——996）《文房四譜》云：“晉令作紙，大紙廣一尺三分，長(zhǎng)一尺八分。小紙廣九寸五分，長(zhǎng)一尺四寸?！被蛟S是孫過(guò)庭應(yīng)用大紙，一裁為二，即分成為長(zhǎng)1.3尺、寬0.9尺的兩幅。

1.這23幅作品的開(kāi)頭幾行都寫(xiě)得中規(guī)中矩，均以細(xì)線條筆道為主，以粗線條為調(diào)節(jié)，只是行數(shù)有多有少。

2.除編號(hào)1、2、5、10、11幾乎沒(méi)有騎棱書(shū)寫(xiě)的情況外，其他每幅中的后面均有很大篇幅存在折紙書(shū)筆道的字（即用刻本補(bǔ)齊的編號(hào)12后面15行中，也有明顯的折紙書(shū)筆道），線條以粗線條為主，細(xì)線條為調(diào)節(jié)。

圖3

圖4

3.粗線條和細(xì)線條以塊面的形式出現(xiàn)，上下不定，形成動(dòng)感。通篇觀之，由粗線條形成了一條翻滾的長(zhǎng)龍，氣勢(shì)非凡，即王世貞所言“有渴猊游龍之勢(shì)”。

4.古人對(duì)《書(shū)譜》的風(fēng)格有精辟的闡述，清包世臣《藝舟雙楫》：“篇端七八百言，遵規(guī)矩而弊于拘束，雕疏為甚。‘而東晉士人’以下千言，漸會(huì)佳境。‘然消息多方’以下七八百言，乃有思逸神飛之樂(lè)，至為合作?！劮蚣矣心贤灾疗?，則窮變態(tài)，合情調(diào)，心手雙暢。然手敏有余，心閑不足，賞會(huì)既極，略近瀾漫。是故吳郡語(yǔ)雖過(guò)分，然使稍存謙抑，不盡所明，則樞機(jī)永秘，希風(fēng)無(wú)從，草法如線，藝林實(shí)載其功矣?！眲⑽踺d《藝概·書(shū)概》中稱(chēng)其書(shū)“用筆破而愈完，紛而愈治，飄逸愈沉著，婀娜愈剛健”。王世貞《書(shū)概》云：“《書(shū)譜》濃潤(rùn)圓熟，幾在山陰堂室。后復(fù)縱放，有渴猊游龍之勢(shì)。”清朱履貞《書(shū)學(xué)捷要》：“惟孫虔禮草書(shū)《書(shū)譜》，全法右軍，而三千七百馀言，一氣貫注，筆致具存，實(shí)為草書(shū)至寶?！?/p>

那么，以上風(fēng)格是怎么形成的？和用紙的制式有什么關(guān)系？下面作一具體分析：

1.我們?nèi)舭选稌?shū)譜》還原成原來(lái)的23幅作品，這其中每幅的氣息風(fēng)格均和王羲之的草書(shū)某些氣息風(fēng)格相同，即“粗線條和細(xì)線條以塊面的形式出現(xiàn)，上下不定，形成動(dòng)感”。將“王羲之墨跡本草書(shū)《遠(yuǎn)宦帖》《寒切帖》”（圖4）和隨機(jī)選定的圖5“《書(shū)譜中》編號(hào)6”的作品比較（按《統(tǒng)計(jì)表》中劃分）。

圖5

圖6

圖4和圖5作品中的粗筆畫(huà)筆道和細(xì)筆畫(huà)筆道形成了特征相同的塊面：在《遠(yuǎn)宦帖》中“省別具”“小大為慰多”“懸情”“遠(yuǎn)宦”“兼懷”“并數(shù)問(wèn)否”“婦頃疾篤”“慮余粗”的粗筆畫(huà)形成粗筆畫(huà)區(qū)域，其余形成細(xì)筆畫(huà)區(qū)域；《寒切帖》中“十一月廿七日羲之報(bào)得”“問(wèn)為慰寒切比各”“劣劣力目謝”“羲之報(bào)”的粗筆畫(huà)形成粗筆畫(huà)區(qū)域，其余形成細(xì)筆畫(huà)區(qū)域；《書(shū)譜》中的編號(hào)6中“互相陶”“祖郗庾”“其神奇感”“末古今”“學(xué)者”“累年向規(guī)矩”“所致”“悟”“將迷假令”“薄解草書(shū)粗傳隸法則好溺偏固自”“會(huì)歸”“之術(shù)”的粗筆畫(huà)形成粗筆畫(huà)區(qū)域，其余形成細(xì)筆畫(huà)區(qū)域。而且，粗筆畫(huà)的筆道形成面塊并連成片。所不同的是王羲之每幅作品的起筆和收筆幾個(gè)字往往是粗筆道字，而孫過(guò)庭在這23幅的作品中起筆和收筆幾個(gè)字往往是細(xì)筆道字。正是因?yàn)檫@樣，當(dāng)把這23幅分別寫(xiě)成的作品連在一起時(shí)，上一幅收尾的細(xì)筆道字和下一幅起首的細(xì)筆畫(huà)字相互貫通，保證了整幅作品的氣息連貫和風(fēng)格統(tǒng)一。

清朱履貞《書(shū)學(xué)捷要》所言“三千七百馀言，一氣貫注”之語(yǔ)中的“一氣貫注”之意應(yīng)為“貫注一氣”。

2.劉熙載所言“用筆破而愈完，紛而愈治，飄逸愈沉著，婀娜愈剛健”的風(fēng)格就是折紙書(shū)形成的。沒(méi)有折紙書(shū)，就會(huì)像編號(hào)1、 2、5、10、11和《遠(yuǎn)宦帖》《上虞帖》的風(fēng)格一樣中規(guī)中矩，也就沒(méi)有“用筆破而愈完，紛而愈治”的風(fēng)格。見(jiàn)圖6《書(shū)譜》編號(hào)2和圖5編號(hào)6比較（編號(hào)2沒(méi)有折紙書(shū)筆法，編號(hào)6有折紙書(shū)筆法）。

3.清包世臣在《藝舟雙楫》中對(duì)《書(shū)譜》的分段評(píng)價(jià)是站不住腳的。原因如下：1）編號(hào)1、2、5、10、11和每幅前面沒(méi)有折紙書(shū)的部分共近200余行、2000余字，均“遵規(guī)矩而弊于拘束，雕疏為甚”，而不是僅“篇端七八百言”?！岸鴸|晉士人”以下（即從編號(hào)6）開(kāi)始，折紙書(shū)出現(xiàn)的行數(shù)和字?jǐn)?shù)逐漸增多，所以會(huì)“漸會(huì)佳境”?！叭幌⒍喾健币韵拢磸木幪?hào)17）開(kāi)始，折紙書(shū)出現(xiàn)的行數(shù)和字?jǐn)?shù)達(dá)到了高峰，所以“思逸神飛之樂(lè)，至為合作”?！奥劮蚣矣心贤保磸木幪?hào)20的倒數(shù)第5行）至篇末，寫(xiě)得疏朗，字的大小懸殊，折紙書(shū)出現(xiàn)的隨意性和書(shū)寫(xiě)的隨意性加強(qiáng)了，所以“窮變態(tài)，合情調(diào)，心手雙暢”了。由此可見(jiàn)，連續(xù)滾動(dòng)折疊使得紙棱連續(xù)出現(xiàn)的制式是清包世臣所評(píng)價(jià)效果的主要原因。2）作者作了一個(gè)實(shí)驗(yàn)，把出現(xiàn)折紙書(shū)較多的（指在上面《統(tǒng)計(jì)表》中折紙書(shū)出現(xiàn)8行以上）編號(hào)3、6、9、13、14、15、16、17、18、19.21、22的位置隨意變動(dòng)，《書(shū)譜》的整體氣息基本不變，若出現(xiàn)折紙書(shū)行數(shù)相同的進(jìn)行互換，則氣息更是接近。這說(shuō)明，包世臣的分段評(píng)價(jià)是站不住腳的（包世臣分析的本意是孫過(guò)庭寫(xiě)《書(shū)譜》時(shí)，從從頭到尾越寫(xiě)越自由，越寫(xiě)越“心手雙暢”）。3）現(xiàn)在臺(tái)北故宮博物院存的《書(shū)譜》原跡中，編號(hào)8下面（即“心遽體”以下）應(yīng)為編號(hào)9的開(kāi)頭三行（即“留一”至“五乖”三行），誤裝于編號(hào)9和編號(hào)10作品之間（即“頃見(jiàn)”和“南北”之間），而其氣息幾乎沒(méi)有變化。另外，編號(hào)12中后15行、編號(hào)15中前三行共199個(gè)字，在裝裱時(shí)丟失了，時(shí)間應(yīng)是“入嚴(yán)嵩家，兩半卷合為一軸”時(shí)?？梢?jiàn)包世臣未見(jiàn)其應(yīng)有的全貌，其論也大打折扣。

4.《書(shū)譜》的23幅作品基本上都寫(xiě)得“上到頂、下到底，左右撐到邊”，特別是下面的字許多是硬擠上去的，整幅作品滿滿當(dāng)當(dāng)，其氣息的變化幾乎全靠字的大小粗細(xì)的變化，特別是折紙書(shū)的效果來(lái)調(diào)節(jié)。

由此可見(jiàn)，《書(shū)譜》的“滾動(dòng)折紙的尺牘連接成的長(zhǎng)卷制式”是《書(shū)譜》的氣息風(fēng)格形成的重要原因。

（作者為山東青年政治學(xué)院設(shè)計(jì)藝術(shù)學(xué)院教授）

責(zé)任編輯：歐陽(yáng)逸川