大數據趨勢下的信息保護主體責任

黃菁

大數據趨勢下的信息保護主體責任

黃菁

電信詐騙案件和信息泄露密不可分，典型個案推動政府開展各種“嚴打”“專案”清查活動。在政府資源有限、案件屢禁不止的情況下，可以借由市場的途徑化解部分數據信息糾紛，縷清各方職責，回歸本位。

電信詐騙；主體責任；大數據平臺

最近關注到兩件熱點事件，一是8月底，山東臨沂準女大學生徐玉玉遭遇以發放助學金為名實施的電信詐騙，近萬元學費被騙后，心臟驟停不幸離世。隨后國內各地媒體陸續報道大學入學學費相關的電信詐騙案例，并引發國家相關部門高度重視，開展全國性電信詐騙和信息泄露清查活動，并抓獲200余名涉嫌犯罪人員①參考《行業“內鬼”充當幫兇“九條專線”倒賣信息——跨25省區市特大侵犯公民個人信息案調查》，新華社記者范春生于力，《人民日報》（2016年10月11日 11版）。二是美國一位買家在亞馬遜美國網站上購買了一款產品并給予一星差評后，陸續收到了來自中國廠商銷售人員要求刪除評論的三封郵件，郵件中甚至以可能被解雇、向平臺投訴等理由希望買家刪除評價。買家將事件發布至當地社交網絡平臺，引起中國賣家、境外消費者與亞馬遜平臺的密切關注，筆者分析認為該事件也是導致亞馬遜美國公司調整關于美國網站產品測評政策的原因之一②參考《美國買家給差評遭中國商家郵件轟炸：給了一星寫了八百字評價》，澎湃新聞網，2016-07-12，http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1497035，2016-10-11查詢。《注意！即日起亞馬遜禁止賣家用免費產品或折扣換取review》，雨果網，2016-10-04，http://www.cifnews.com/article/22501，2016-10-11查詢。。

相關部門啟動電信詐騙清查運動，一時間頗受好評，公安部網站專門開設的“打擊治理電信網絡新型違法犯罪”欄目，自9月份以來更新速度明顯加快，主要以人民日報、新華社、央視等官方媒體言論為主③參考公安部網站“打擊治理電信網絡新型違法犯罪專欄”，2016-10-12查詢，網址http://www.mps.go v.cn/n2255079/n4876594/n5104076/index.htm l。。不過這種以“陣風式”見長的“常規”打擊運動究竟能取得多大成效，還需時日以待驗證，畢竟大多數普通民眾已飽受電信騷擾之苦，此次清查之嚴之快不過是因為“鬧出人命了”。而另一方面，拋開美國社交媒體影響之廣不說，相比國內動輒每天十余個詐騙電話，區區三封要求刪除差評的郵件就能引起軒然大波，亞馬遜平臺的政策調整也隨即而來，至少部分賣家也不能再無視平臺的政策底線，以免丟了生意。在兩個案例中，電信詐騙涉及的信息保護責任主要在政府部門，而在平臺交易事件中的信息保護主體則由交易平臺即亞馬遜承擔，市場主體的反映明顯好于政府主體的行動。

本文列舉亞馬遜事件并不是為了強調平臺用戶信息的安全保障存在哪些問題，而是說明在大數據時代背景下，個人信息的留痕不可避免。比如淘寶、余額寶等支付寶用戶的身份信息、聯系方式都在阿里巴巴的數據庫里；比如微信、QQ等用戶的相冊視頻、游戲記錄都儲存在騰訊公司的服務器里。《個人信息保護法》尚未出臺，僅靠《征信管理條例》來制約個人信用，在大數據時代略顯單薄，以至于民眾都把信息泄露的問題直接歸責于政府部門。在企業層面，民眾多苛責電信企業和銀行無能，但到了政府層面，通信部門、公安部門、人民銀行、銀監會、教育部門、社會保障部門、人力資源部門、工商管理部門、房產登記部門等所有可能涉及個人信息保護的單位都會被指責一番。一方面是由于歷來“九龍治水”的行政毛病，一方面也凸顯了行政主體在信息保護層面各自為政、不互通也不專業的問題。在競爭激烈的環境之下，市場主體保護自己的客戶資源都來不及，更談不上主動泄露客戶信息，除此之外還有商業秘密保護、競業禁止、反壟斷、反不正當競爭等法律法規及行業規范進行約束，內因外因都在替市場主體反泄露客戶信息。把個人信息保護的主體責任細分行業交給各自的市場主體去妥善保管，出現問題即可對應查找責任主體，何樂而不為？畢竟出現問題的是企業，就像亞馬遜、阿里巴巴、騰訊處理賣家問題，違規就關店，事關生計，比處理手抄客戶信息再低價出售的前銀行職員④參考《銀行職員手抄儲戶信息每條 50賣同行 被加價再售》，2016-09-19，來源：澎湃新聞、中國青年網，http://news.youth. cn/sh/201609/t20160919_8669573.htm，2016-10-12查詢。來得更為直接。

在市場經濟背景下，人們往往希望依賴于強大有力的“政府之手”來保護公眾信息、維護市場秩序。黑格爾曾把市場流通描述為一個道德中立領域，個人在這個領域里策略性地追逐私人利益⑤。這也形象地說明了在市場經濟環境中，法律逐漸取代道德成為公眾心目中的精神權威，道德的權威性與約束力則退居次要地位。“政府之手”具備被動性與功利性的雙重性質，尤其國內相關部門對“嚴打”、“專項行動”、“突擊檢查”等執法方式的使用，形成具備中國特色以個別事件為導向的“運動式執法”的循環圈。近年來多有在黨建讀物的倡導下提倡“建立長效機制”，但就電信詐騙事件來看，個人信息的泄露和電信騷擾仍在繼續，追責不明，執法個案往往只有象征性意義，即使是聲勢浩大的所謂“嚴打”，也很少會出現跨年度的情況。不少社會熱點逐漸變成“斷頭新聞”，年年“運動”變成對有限資源的浪費，還可能進一步破壞“政府之手”的公信力。

大數據趨勢下，法律的滯后性和行政行為的被動性都對“政府之手”提出了更高的考驗。然而，市場卻給出了更為積極的信號。隨著“互聯網+”概念的深入，不少地方政府已經開始將市民卡數據與支付寶、微信等大數據平臺聯網，在共享客戶數據的同時打造城市信息數據基礎。在阿里巴巴公司所在地，杭州市公共信息平臺已上線，并實現與阿里網絡的信用體系數據對接。《杭州市社會法人守信激勵和失信懲戒管理辦法》和《杭州市自然人守信激勵和失信懲戒管理辦法》也已陸續出臺，杭州市民卡成為“誠信卡”，內置個人信用信息，居民可僅通過市民卡實現貸款理財等金融信用服務。在市場主體看來，客戶信息是決定經營勝負的關鍵因素之一，客戶資源所蘊含的價值遠不止倒手一賣這么一趟，比如許多金融行業的機構合作合同在商業秘密之外還加上了客戶信息隔離條款，避免出現同行惡性競爭。在市場主體眼里，客戶信息不僅是關鍵的商業資源，更是必須加強保護的重要數據。

“政府之手”應當適當發揮作用，通過樹立個案典型，有助于在幅員遼闊國情復雜的國度進行法律宣傳和防范違法犯罪行為。但是，“政府之手”總會有縫隙，既然已經積累了大量大數據平臺，不如加以利用。“政府之手”繼續完善自身的相關立法、執法、司法權責，通過政府授權、行政委托、政府采購等合法形式將部分商業性數據信息交由大數據平臺打理。出現問題時首先由數據平臺與用戶通過民事司法途徑解決，上升至刑事案件時才需要“政府之手”及時介入。這樣，在信息數據保護的主體責任上，“政府之手”與市場平臺各司其職，法律責任清晰，各方在處理信息糾紛時更容易達成共識。同時，信息技術壁壘交由市場解決，政府負責監督，也可以說是回歸本位的做法。

黃菁，南京大學。

D922.29

A

1008-4428（2016）11-136-02