企業的資源配置性質
——基于科斯企業性質新論

陳培雄

企業的資源配置性質
——基于科斯企業性質新論

陳培雄

科斯《企業的性質》開創了經濟學研究企業理論的先河。近百年來，經濟學家從多個角度解讀科斯企業理論，大部分形成了局限于企業內部配置的契約理論。事實上，科斯試圖解釋的是企業配置與市場配置的關系。傳統經濟學不研究市場配置的交易配置理論，從而導致企業內部選擇配置與市場交易配置的混用、濫用。回歸科斯研究的企業理論方向，需要深刻理解選擇配置與交易配置的區別。作為選擇科學的經濟學，交易配置理論是填補其空白的重要理論。

企業；市場；選擇配置；交易配置

企業在經濟社會中的重要作用不言而喻。但是傳統經濟學不研究企業，認為企業是一個生產函數，一個黑箱，是在給定資源和技術條件形成的投入產出關系。1937年，科斯發表《企業的性質》一文，首次提出了關于企業的論述。科斯從企業與市場不同配置方式角度論述企業、市場以及它們的邊界。近百年來，多位權威經濟學家對科斯《企業的性質》進行了解讀，不同的視野從而解讀出不同的結果。

一、《企業的性質》觀點概述

在《企業的性質》中，科斯的觀點主要有三個：1.首次提出企業（機制）是市場（機制）的替代品。他說：“企業最顯著的特征就是對價格機制的替代。”價格機制是市場配置機制，而企業本身是資源配置的組織，說明企業與市場都是資源配置的組織，可以互相替代。2.科斯提出了企業與市場是兩種不同的配置機制：“在市場上，資源配置由價格機制自動調節；在企業里，資源配置由權威的組織來完成。”權威配置與價格配置是科斯指出的兩種不同配置機制。3.科斯指出兩種配置機制都有成本：“但無論用市場機制還是企業組織來協調生產，都是有成本的。”可以看出，科斯的整個邏輯十分清楚，強調企業與市場都是配置資源的組織，但又是兩種不同的配置機制，兩者均有配置成本，從而導致了可以相互替代，配置成本決定了企業與市場的邊界。科斯《企業的性質》揭示的是配置問題及指明了下一步研究的方式。遺憾的是科斯只是提出了企業的權威配置與市場的價格配置是兩種不同的配置機制，并沒有展開對兩種配置機制的深入研究，從而給后來的經濟學家研究提供了太多無限制的空間，以至于可能方向的走偏。

二、科斯理論的不同解讀

早期人們并不太關注科斯提出的理論。一直到20世紀70年代開始，經濟學家才開始慢慢解讀和拓展科斯的理論。然而從一開始，經濟學家在解讀或拓展科斯理論時就出現了偏差。這些偏差主要表現在：1.只研究企業內部的配置機制，而不研究市場配置機制（這是整個經濟學的缺陷），把科斯的研究方向引入了一個極端；2.不研究兩種配置機制的相互關系，或者將兩種不同配置機制混為一談。

只研究企業內部配置機制使得大部分經濟學家把科斯的研究局限在企業內部契約理論上。注意到契約可以代表配置機制，但是企業內的配置機制只是一種契約，而科斯提出的是一種契約替代另外一種契約，研究的是兩種契約。1994年，張維迎在《西方企業理論的演進與最新發展》文章中就說：企業的主流契約理論之先河由科斯(Coase，1937)開辟，之后又由阿爾欽和德姆塞茨(Alchian，Demsets，1972)、威廉姆森(Williamson，1975，1980)、克萊因等(Klein etal．1978)、詹森和麥克林 (Jensen，Meckling，1976，1979)、利蘭和派爾(Ldand，Pyle，1977)、羅斯(Rose，I977)、張五常(Cheung，1983)、格羅斯曼和哈特(Grossman，Hant，1986)、霍姆斯特姆和泰若勒(Holmstrom，Tirole，1989)、哈特和莫爾 (Hart，Moore，1990)、阿根亞和博爾騰(Aghion，Bolton，1992)以及其他學者加以拓展。說明大家都把科斯的研究局限于企業內部的契約理論研究。

1983年，張五常發表了《企業的契約性質》文章，文章標題就指明了是企業契約理論。但是在其文章內容上，還是研究了企業與市場的關系，但是他表達了與科斯不同的觀點。科斯提出的觀點是企業是對市場的替代，而張五常認為：“企業的成長則被視為產品市場被要素市場代替，導致了交易費用的節約。”張維迎在文章中說：“（張五常認為）企業并非為取代‘市場’而設立，而僅僅是用要素市場取代產品市場”，“張五常提出了一個關于企業性質的更透徹的解釋，從而改進和發展了科斯的企業理論”，“張五常關于企業的本質是用要素市場取代產品市場的觀點是深刻的”。

在契約理論下，經濟學家另外還區分為：1.間接定價理論。以張五常、楊小凱為代表。2.資產專用性理論，不完全合約與縱向一體化理論。以威廉姆森(1975，1979，1980)和克萊因等(1978)為代表。3.團隊生產理論。以艾爾欽和德姆塞為代表。4.委托—代理理論。以威爾森(wilson，1969)、斯賓塞和澤克海森(Spence，Zeckhavser，1971)、羅斯 (1973)、莫里斯 (Mirrlees，1974，1975，1976)、霍姆斯特姆(1979，1982)、格羅斯曼和哈特(1983)等為代表。5.資產證券理論。以格羅斯曼和哈持(1988)、哈里斯和雷維夫(Harris-Raviv)(1988)等為代表。這些觀點在張維迎文章中均有詳細描述。

除了企業的契約理論，人們還引申出研究如企業的企業家理論、企業的企業管理者理論等。

三、兩種資源配置方式

為了深入探討科斯的企業與市場配置理論，有必要先研究資源配置方式。經濟學是一門依靠研究資源配置來研究財富增長的科學。資源配置方式是經濟學的生命線。下面我們將要提出的是兩類截然不同的資源配置方式：選擇配置與交易配置。

（一）選擇配置與交易配置

本文首次定義資源的選擇配置與交易配置。選擇配置是指：單個經濟主體對屬于自己的資源進行的各種分配處置；交易配置是指：多個經濟主體按照一定交換規則（按照價值交換）進行的資源交換配置。

選擇配置以某單個經濟主體為中心，在法律允許范圍內，該經濟主體可以對屬于自己資源進行任意的處置。所謂任意處置是指經濟主體可以按照經濟利益最大化或非最大化處置。例如可以將其物品參與市場競爭交易，爭取經濟利益最大化，也可以將物品捐獻出去。選擇配置可以配置純經濟資源也可以配置非純經濟資源。例如，企業產品在市場上交易屬于純經濟資源配置，而企業招聘經理崗位、生產決策等屬于非純經濟資源配置。類似的還有大學的招生、劇團的招演員等。

交易配置是多個經濟主體之間的交易。對單個經濟主體而言，交易配置可能是其多個選擇配置中的一種配置，但是對整個經濟社會而言，交易配置是唯一的一種多個經濟主體之間按照價值交換的配置。交易配置就是我們常說的市場交易。市場交易遵循的是按價值交換規則，價高者得，價低者出。人們不可能選擇交易配置的規則，唯一只能遵從交易規則。

（二）選擇配置與交易配置的區別

選擇配置與交易配置存在如下主要區別：

1.單個經濟主體與多個經濟主體

選擇配置是指單個經濟主體進行的資源配置；而交易配置是指多個經濟主體之間的一種配置方式。整個傳統經濟學實際上都是在研究單個經濟主體（包括政府、企業、家庭個人）的選擇。

2.多個配置方式與單個配置方式

理論上，選擇配置可以有無限多種方式，只要不違背法律原則，經濟主體都可以按照自己意愿的選擇配置方式。甚至可以自行制定與外部的交易規則（當出現與外部交換情況時）；交易配置則不同，多個經濟主體只能采用唯一的大家公認的配置方式。

3.純經濟類與非純經濟類

選擇配置可以是純經濟類配置和非純經濟類配置。例如，企業內部的人員調動、下級服從上級，這些都屬于非純經濟類配置。而企業出售其產品，自然屬于純經濟類配置。交易配置只能是純經濟類配置，不存在對非純經濟類資源的交易配置情況。

不論哪一種配置方式，都必須是產權清晰的配置，任何經濟主體只能配置屬于自己的資源。

（三）傳統經濟學的缺憾

傳統經濟學即主流經濟學號稱是選擇的科學，迄今為止，傳統經濟學只研究選擇配置而不研究交易配置，傳統經濟學假設交易成本為零。然而傳統經濟學又使用交易配置形成的結果，市場交易結果。這就容易帶來一個嚴重的問題。當這個交易配置結果是錯誤時，選擇配置依據這個錯誤結果進行選擇，結果一定是錯的。我國目前就存在較多這種情況。

四、對科斯配置理論的再愛考

有了選擇配置和交易配置概念，我們就可以更加容易理解科斯提出的配置理論，以及分辨清楚目前經濟學界解讀現狀。

科斯配置理論的核心觀點包括如下三點：1.指出企業與市場是兩種不同的資源配置機制。這就是本文定義的選擇配置與交易配置。企業對應的是選擇配置，而市場對應的是交易配置；2.企業與市場都是配置組織，所以可以互相替代；3.配置成本決定了企業與市場的邊界。科斯指明的一個研究方向就是通過研究企業與市場配置方式的不同，從而找到企業與市場存在的理由和知道兩者之間的邊界。

如果不按照這一思路研究就可能產生偏差。例如，由于不區分企業與市場是兩種不同的配置機制，張五常提出的企業替代市場的本質是要素市場替代產品市場，把兩種配置機制誤讀為一種配置機制，一種配置機制下的交易標的不同。而科斯的原意很清楚：一種契約替代另外一組契約。契約可以代表機制，代表不同的配置方式。再如，其他的各種研究結論，大部分都局限在選擇配置上，而不涉及兩種配置的關系。將科斯的研究方向扭曲為單單研究企業內部的選擇配置方向。不論是資產專用性理論、委托代理理論、人力資本理論還是資產證券理論，研究的都是局限在企業內部的資源配置所形成的理論。這些企業理論的研究是必要的，但是需要提出的是：1.企業內部的資源配置方式，包括任何一個經濟主體內部的資源配置方式，理論上有無限多種。經濟學家很難全面研究。2.無數的企業家實際上是企業理論的踐行者，他們的人數、掌握的實際企業運行理論等遠比經濟學家多。3.科斯的本意不是局限于企業一種配置方式，否則就沒有企業與市場邊界概念。

回歸科斯理論是回歸科斯研究的企業與市場配置機制。

[1]科斯.企業的性質[M].上海，上海三聯書店，1991.

[2]張維迎.西方企業理論的演進與最新發展[J].經濟研究，1994，(11): 70-81.

[3]周其仁.市場里的企業：一個人力資本與非人力資本的特別合約[J].經濟研究，1996，（06）：71-80.

[4]楊小凱.企業理論的新發展[J].經濟研究,1994，（07）:60-65.

[5]張五常.企業的契約性質[J].法律和經濟學雜志，1983.

[6]宋亦平.企業理論：分工與協作視角的解說[M].上海：復旦大學出版社，2007.

[7]唐海濱，丁永霞.西方企業理論演進與最新進展[J].東北財經大學學報，2011，（06）：3-8.

陳培雄，廣東人，廣東省產業發展研究院特邀研究員，長期從事期貨、證券、技術、產權等市場的研究和管理工作，研究方向：科技金融、證券期貨市場、交易經濟學。

F270

A

1008-4428（2016）11-10-02