閔行檢察院打造“陽光信訪”

“要努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”，這是習近平總書記對司法工作者的要求，也是人民群眾對司法改革最殷切的期盼。作為司法改革的先行試點單位，閔行區檢察院依托第三方參與化解、公開聽證評議、多元化司法救助的全景式公開審查機制，打造了公開、透明、權威的“陽光信訪”模式，努力以看得見的方式讓信訪人感受公平正義。今年以來，已經成功化解了12件突出涉檢信訪案件，贏得了信訪人認可和社會好評。

很多人也許會問，什么是公開審查？根據最高人民檢察院規定，公開審查是為了深化檢務公開要求，對于不服檢察機關處理決定的刑事申訴案件，可以采取公開聽證、公開答復或其他公開形式依法處理案件的活動，實踐證明，這樣的公開方式，對于提高辦案質量，促進社會矛盾化解有很好的成效。閔行區檢察院將公開審查的適用范圍進行合理擴大，由刑事申訴案件拓寬到一般涉檢信訪案件，檢察官在窗口接待、聯合答復和司法救助等工作中，對于矛盾較突出、爭議較大的涉檢信訪案件，可以自主提出公開審查的建議，不需要信訪（申訴）人自己主動提出申請便可以啟動公開審查程序。在程序設置上，建立由檢察院控申科復查承辦人以外的檢察官擔任主持人，信訪人、原案承辦人等共同參加的三角形司法審查結構。在公開審查程序中設置“聽訴、示證、論證、評議、答復”等環節，確保參與各方充分發表意見。在辦案模式上，針對實踐中信訪人對原案事實和證據存在重大誤解的情況，閔行檢察院將示證環節作為公開審查的重點，轉變口頭說理為主的辦案模式，借助多媒體手段，全方位展示證據和法律規定，360度無死角“曬”出辦案過程。如申訴人干某不服原審法院對其妻妨害公務罪判決提出刑事申訴，復查檢察官依托技術支持先期對行政執法記錄儀記錄的電子數據進行鏡頭分解，在聽證過程中對比播放了申訴人自行收集的所謂“案件事實”，通過細節比對和用事實說話，促使申訴人自覺中止在網上的不實言行，為上一級檢察院申訴復查打下堅實基礎。

公開審查程序設置上的規范合法是司法公正性的有效保證，但要確保公開審查出成效、有實效，還是離不開第三方社會監督力量的參與協作。首先是建立了公開審查的特邀聽證人員庫。在傳統的公開聽證審查模式中，所邀請的聽證員一般為特約檢察員、廉政監督員等，閔行檢察院則拓展第三方參與途徑，在原有基礎上，組建由律師、心理咨詢師、法學專家、人民調解員、人大代表等社團力量組成的專門聽證員隊伍，由他們參與到公開審查聽證會中，對案件進行核查“會診”，尋找癥結。根據個案審查中遇到的不同情形，有針對性地邀請第三方人士擔任聽證員，如在公開審查周某不服不起訴決定纏鬧訪案件過程中，針對加害人死亡，后續賠償懸疑的情況，特邀加害人家庭所在地的人民調解員參加該起信訪矛盾的化解工作，同時對于情緒激動、心態較為偏執的當事人，在公開審查聽證前邀請專業心理咨詢師提前介入，對其進行心理疏導，幫助他及時回歸正常生活。其次是建立與公益律師的積極互動。與區律工科、法律援助中心密切工作聯系，擇要通報突出信訪矛盾，將經濟困難的信訪人納入法律援助對象，特派律師擔任訴訟代理人，為當事人提供法律咨詢服務；針對當事人對法律認知偏激或原案處理可能存在瑕疵的情況，特邀律師參與公開審查聽證會前會后的矛盾化解工作，充分發揮律師在化解信訪矛盾中的“法律明白人”作用。最后是充分保障第三方參與公開審查。結合控告申訴檢察工作實際，對第三方參與涉檢信訪、刑事申訴等矛盾化解的方式由一般來訪接待拓展到公開聽證、公開答復、觀摩評議，對第三方人士參與的程序、職責和保障工作等用制度的方式予以固定。在公開審查參與范圍上，第三方人士既可以主動聽（證），也可以要求評（議），而對于個別突出信訪案件，復查檢察官也會將案件的核查結論及時反饋給第三方聽證員，便于第三方人士從中立角度釋法說理，促進信訪矛盾化解。

所謂“金杯銀杯，不如百姓的口碑”，為了讓“陽光信訪”模式進一步提升調紛止訪效果，閔行區檢察院在公開審查機制基礎上，還積極探索了三項多元化信訪案件審查舉措，以確保每一個案件都得到群眾滿意的公正解決。一是探索建立重點涉檢信訪合議制。檢察院檢委會改進工作方式，由此前的委員坐聽控申部門匯報案情、分管檢察長提請審議處理意見，轉變為親自接訪，即對不服檢察機關處理決定的疑難復雜案件、社會關注度高的集體訪案件均安排檢察長接待信訪人。院領導接訪范圍擴大到擔任檢委會委員的主要業務部門負責人，按照辦案審查決定與審批權的不同，界定接訪等級，完善檢委會委員接訪記錄和合議制度。在突出信訪辦理上接訪領導要亮明觀點，重點審批、重點督辦，逐級落實責任，確保了件件有人抓、案案有人管。二是推進多元化司法救助體系。司法救助是體現司法人性關懷，彰顯法律公平正義的一項重要工作。對于確有困難的申訴人，閔行區檢察院堅持多種方式相結合予以救助，積極尋求領導機關、所屬基層組織的支持，構建經濟扶助與心理干預相結合、司法救助與社會救助相銜接的多元化司法救助體系。如對張某不服檢察機關處理決定案、王某不服檢察機關不立案監督案，均與民政、婦聯等政府職能部門達成多元化救助方案，幫助信訪人盡快回歸正常生活軌道。三是強化個案后續跟蹤。對納入公開審查程序的案件，加強后續跟蹤工作，在公開審查結束后，持續關注信訪人動態，落實窗口接待人員的信訪監測責任，及時組織領導接訪、心理疏導等，確保釋法說理做到信訪人心坎上。加強應急聯動，運用遠程視頻接訪方式，對向上一級檢察院提出申訴的信訪人聯合接訪。如前述干某不服原審法院對其妻妨害公務罪判決案，雖經區院公開聽證審查，干某仍向上海市人民檢察院第一分院提出申訴，區院與一分院控申處運用遠程視頻接訪系統共同對申訴人進行思想勸導和情緒安撫，對其提出的異議和訴求逐一答復，并就矛盾爭議焦點從案件實體、程序進行答疑解惑和評議，有效化解了該歷時兩年的涉檢信訪矛盾，促成案結事了。