《侵權責任法》應秉持怎樣的價值取向

謝曉星

【摘要】《侵權責任法》關系到民生問題，是我國重要的民事權益保護法之一。完善我國侵權責任法有兩大途徑：一是健全過錯責任與無過錯責任的歸責體系；二是貫徹落實全部賠償與部分賠償的侵權責任落實情況。

【關鍵詞】價值取向 《侵權責任法》 理性

【中圖分類號】D922.29 【文獻標識碼】A

當前，我國經濟發展正處于轉型時期，侵權案件時有發生，社會生活各方面都面臨結構性的變化，部分侵權糾紛進入司法領域。我國《侵權責任法》的出臺目的是為侵權救濟提供了法律規范，為受害人提供法律保護，同時也為我國積極探尋個人行為自由與社會公共安提供了新的平衡點。

從價值取向看我國《侵權責任法》的原則、意義與困境

歸責原則，可以作為我國侵權責任法的靈魂性原則。該原則是以確定當事人需承擔的侵權責任為基準的，它貫穿了整個侵權責任法，充分體現了侵權責任法的價值取向。但是，歸責原則存在較多的細分原則，包括平等責任原則、過失責任原則、無過失責任原則、結果責任原則等，是一種多元的原則。鑒于此，我國許多專家對侵權責任法的歸責原則選擇上存在一定的爭議，就目前而言大致存在“一元學派”“二元學派”“三元學派”三種，特別是平等責任原則能夠成為歸責原則分支，成為一個最明顯的爭議點。在三種學派中，以“二元學派”的支持者居多者。從我國的《侵權責任法》來看，筆者也認為“二元”的原則相對最能夠體現我國侵權責任法的價值取向，能體現我國侵權責任法中涉及的關于權利保護與法利益均衡的理念。

《侵權責任法》作為一部重要的民事權利保護法，在保障我國民事行為主體合法權利、防范和抵制社會侵權行為等方面都具有重要的意義。可以說，《侵權責任法》的出臺是我國法治化建設中的又一個成果。

首先，《侵權責任法》強調人的權利保護，是尊重與保障人權的重要體現。《侵權責任法》是我國的一部民事權利保護法，它的主要作用就在于保障被侵權者的合法權利不受侵犯。《侵權責任法》堅持了有侵權就有補償的準則，盡最大限度來保護被侵權主體合法權利不受侵害，包括物質層面和精神層面。可見，《侵權責任法》充分體現了以人為本的時代價值。

其次，《侵權責任法》凸顯了社會責任的承擔意識，是社會公平公正的重要體現。在我國社會發展過程中，單一的過失責任原則已無法完全滿足社會的需求，諸如食品、化工、高空作業等領域經常出現安全事故，單一的過失責任原則已無法使受害群體的合法權利得到保護。我國的《侵權責任法》對于過失責任原則、無過失責任原則都明確給出了相關規定，這便有效地規定了社會責任主體各方的責任和權利，在利益保護上找到一種平衡點。

最后，《侵權責任法》均衡了行為關系中各方的利益，是推動社會和諧穩定的重要舉措。隨著我國社會不斷進步，法的價值也逐步表現為通過法律途徑來均衡行為關系中各方的利益，從而合理配置各方的權利和責任，使總體利益達到帕累托最優。從法經濟學視角來看，合理預防損害成為均衡利益的關鍵。而《侵權責任法》從價值取向上選擇通過全體行為主體共同予以侵權補償，從而達到適度分擔社會損失。可見，《侵權責任法》充分體現了“人的自由與責任”和“社會安全”這兩個價值的均衡，有利于走和諧社會之路。

我國《侵權責任法》是為了保護個人權利，也會限制行為自由，進而維護社會公共安全的一部法。個人利益與社會公共安全一直處于對立狀態，如何平衡個人或集體利益與社會公共安全的關系是《侵權責任法》最重要的內容之一。我國《侵權責任法》就是為了找到實現個人行為自由與權利保護的平衡點。個人與社會公共安全的敵對狀態需要尋求個人權益與社會權益價值的平衡點，需要參照以人為本、以權利為本的指導原則，法律不應隨意受到改變，應堅持價值取向，這樣才能保護整個社會的利益和個人自由。

從價值取向完善我國《侵權責任法》的幾點思考

第一，價值取向對完善我國侵權責任法具有很大的意義。價值取向是從哲學的角度闡述在面對和處理各種矛盾、沖突時所表現出來的價值立場、態度等。古希臘哲學家亞里士多德認為價值哲學中存在矯正正義與分配正義兩種方式。矯正正義是指以正義、平等為基本原則要求個人盡個人的義務，維持義務平等，當違反這種平等時，就會遭受道德譴責。分配正義是指不平等的正義，只考慮損害他人或違法的標準，并不對不該負責的損失承擔責任。在侵權案件中，矯正正義與分配正義的兩種價值取向都是從個人自由向社會安全方向前進。美國哲學家羅爾斯對價值取向的理性與合理性進行區分，他認為理性與合理性不僅相互排斥，而且相互統一，理性是為了實現共同目標的個人選擇，合理性是不同目標主體的共同選擇。侵權人應把握義務成本與這些成本對受害人的權益相一致的均衡點，但是由于人都是理性的，往往容易忽略侵權行為中的合理性。

第二，完善侵權責任法的兩大途徑。侵權責任法設立的目的在于協調個人自由權利與社會公共安全的沖突，保護個人權益或集體權益。完善我國侵權責任法主要包括兩大途徑，一是健全過錯責任和無過錯責任的歸責體系；二是貫徹落實全部賠償和部分賠償的相關原則。

首先，健全過錯責任和無過錯責任的歸責體系。歸責體系是我國侵權責任法的核心內容，也是價值取向的具體性表現。過錯責任歸責以行為人的主觀過錯為要件，有過錯則是有責任，是侵權責任法最基本的歸責原則。日法德等發達國家均實行過錯歸責原則，該歸責原則主要用于個體侵權領域。無過錯歸責不是以行為人的主觀過錯為要件，而是以法律相關規定的主觀過錯為歸責依據，主要用于特別侵權領域，主要是指現代化社會大規模侵權領域，如環境污染責任等。我國應健全過錯責任和無過錯責任的歸責體系，以過錯歸責與無過錯歸責兩大原則為依據，穩妥處理侵權案件，尤其是單純的經濟損失侵權糾紛、專家侵權責任糾紛等，以實現我國侵權責任法的公平性、正義性、平等性。

其次，貫徹落實全部賠償和部分賠償的相關原則。侵權損害賠償是我國《侵權責任法》的核心內容之一，該賠償是以救濟補償受害人為目的，要求侵權人做出賠償，實現法律上的懲戒與教訓。因此，應全面貫徹落實全部賠償和部分賠償的相關原則。全部賠償是以救濟補償受害人的損失為目的，由侵權人進行賠償，該賠償數額以受害人的實際情況為標準，要求侵權人賠償受害人的全部損失。部分賠償的相關原則主要包括限定賠償原則與懲罰性賠償原則。其中，限定賠償原則是指根據侵權人的實際賠償能力制定賠償標準，如果侵權人沒有全部賠償的能力，則可要求侵權人賠償要在一定的限額內賠償。懲罰性賠償是為了抑制侵權行為發生，維護社會公平穩定發展。如消費者有權要求生產不合格產品的廠商支付十倍的賠償金，以避免類似侵權事件再次發生。

當前，我國經濟發展正處于轉型時期，侵權糾紛屢有發生，加上我國《侵權責任法》并不完善，與發達國家相比，我國《侵權責任法》還較缺乏實質的正義。因此，我國的《侵權責任法》需要不斷的完善與修訂，提高侵權處理的公平性與正義性，保障侵權人與受害人利益的均衡分配。

（作者單位：北華大學）

【參考文獻】

① 葉延璽：《論侵權法中的價值平衡思想——權利保護與行為自由的平衡》，《行政與法》，2012 年第9 期。

責編/潘麗莉 宋睿宸