我國煤礦安全生產監督管理多層次博弈分析?

丁日佳 張亦冰

(中國礦業大學(北京)管理學院,北京市海淀區,100083)

我國煤礦安全生產監督管理多層次博弈分析?

丁日佳 張亦冰

(中國礦業大學(北京)管理學院,北京市海淀區,100083)

為研究我國煤礦安全生產監督管理中多主體之間的內在聯系,促進監督管理工作的高效開展,依據我國“國家監察、地方監管、企業負責”的煤礦安全生產監督管理體制,將監管中各主體劃分為三個層次,通過監管機構之間的博弈、監管機構與煤礦企業之間的博弈、煤礦企業與礦工之間的博弈,深入分析各主體在監管過程中的博弈心理,最后從國家監察、地方監管、企業負責三個層面給出政策建議.

煤礦安全生產 監督管理 多層次博弈

煤礦作為生產作業的主體,保障安全生產是其責任和義務,但利益的驅使導致煤礦生產過程中依然存在安全隱患,因此安全生產完全依賴于企業的自覺性是不夠的,必須建立完善的安全監督管理體系.我國自2005年以來,一直保持著“國家監察、地方監管、企業負責”的煤礦安全生產監督管理格局.國家、地方、企業等各主體之間利益的不一致性,使得監督管理中存在著明顯的多方博弈.如何通過相互監管,調節各方的利益,激勵安全行為,約束不安全行為,促進煤礦的安全生產是當前研究的重點.近年來,對煤礦安全生產監督管理的多方博弈研究屢見不鮮,但忽視了我國煤礦安全生產中“雙重監管”體制的影響,煤礦安全生產地方監管的主體中不僅有地方煤礦安全監察局還有地方政府,雙方之間存在合作監管博弈.本文依據我國煤礦安全生產監督管理層次結構,如圖1所示.

圖1 我國煤礦安全生產監督管理層次結構圖

將煤礦安全監督管理的各個主體分為三個層次,分別從監管機構之間的橫向與縱向博弈,監管機構與煤礦企業之間的博弈、煤礦企業與礦工之間的博弈,對影響各方利益的因素進行分析,并為提高煤礦安全生產監督管理效用做出政策性建議.

1 監管機構之間的博弈分析

1.1 監管機構的縱向博弈

監管機構的縱向博弈指的是國家煤礦安全監察局與地方煤礦安全監察局之間的博弈.國家煤礦安全監察局的行為策略有監督和放任兩個選擇;地方煤礦安全監察局的行為策略有監管與不監管兩個選擇.假設:國家煤礦安全監察局管制成本為C國,監管收益為R國;地方煤礦安全監察局管制成本為C地,監管收益為R地;地方煤礦安全監察局不監管,導致事故頻繁發生,造成國家煤礦安全監察局監管收益受損C損1,自身收益受損C損2;地方煤礦安全監察局監管,事故不頻繁發生,國家煤礦安全監察局收益不受損,自身收益受損C損3(不發生事故時C損3＝0);國家煤礦安全監察局監督過程中,地方煤礦安全監察局不監管行為將受到處罰C損4;國家煤礦安全監察局放任地方煤礦安全監察局,中央政府及其社會對其懲罰C損5;其中,C損2＞C損3.由此可得監管機構的縱向博弈矩陣,見表1.

表1 監管機構的縱向博弈矩陣

由監管機構的縱向博弈矩陣可得,國家煤礦安全監察局的期望效用函數為:

此時有:

當C損5＞C國的情況下,國家煤礦安全監察局監督的概率越高,其期望收益越大,國家煤礦安全監察局會選擇監督,反之會選擇放任.當前我國煤礦安全生產監督環境給予了國家煤礦安全監察局足夠的壓力,社會輿論的影響力也大大提高,放任監管的社會成本較高,因此國家煤礦安全監察局會選擇監督以維護自身的利益和榮譽.

在國家煤礦安全監察局選擇監督的前提下,地方煤礦安全監察局監管與不監管的收益分別為R地-C地-C損3、R地-C損2-C損4,當C損2+C損4＞C地+C損3時,地方煤礦安全監察局會選擇監管,反之則不監管.由此可見,影響地方煤礦安全監察局選擇的因素有監管成本C地、事故頻發收益受損C損2、事故不頻繁發生收益受損C損3、不監管行為被發現所受處罰C損4.因C損2＞C損3,為了更有效的促進安全監管的落實,應加大對不監管行為的處罰力度,降低地方煤礦安全監察局的監管成本.

1.2 監管機構的橫向博弈

我國地方煤礦安全監管的主體有地方煤礦安全監察局和地方政府,在“雙重監管”體制下,監管機構之間必然存在合作,也就會出現監管機構間的橫向博弈.假設地方煤礦安全監察局與地方政府的管制任務為x1、x2,當雙方合作時,各自的管制收益和管制成本為R(xi)、C(xi),i＝1,2;當僅有一方選擇合作時,合作方的收益受到不合作方管制行為的制約,不合作方的任務量越大,合作方的收益受損越大,合作方的收益變為f(x2)R(x1)或f(x1)R(x2),0＜f(xi)＜1,f′(xi)＜0,管制成本依然為C(xi),i＝1,2,與此同時不合作方會受到與其任務量相關的懲罰F(xi);當雙方互不合作時,各自的管制收益和管制成本為R(xi),C(xi),i＝1,2,與此同時雙方均受到與其任務量相關的懲罰F(xi).由此可得監管機構的橫向博弈矩陣,見表2.

由監管機構的橫向博弈矩陣可得,地方煤礦安全監察局的期望效用函數為:

表2 監管機構的橫向博弈矩陣

2 監管機構與煤礦企業之間的博弈分析

2.1 基礎假設

監管機構與煤礦企業之間的博弈包括兩個方面:地方政府與煤礦企業之間的博弈、地方煤礦安全監察局與煤礦企業的博弈.監管機構的行為策略有盡責監管和懈怠監管兩種,煤礦企業的行為策略有重視安全管理與不重視安全管理兩種.假設:凡是重視安全管理的煤礦企業在一定時期內不會發生安全事故,不重視安全管理的煤礦企業會在一定時期內按一定比率發生安全事故;當監管機構懈怠且煤礦企業不重視安全管理時,事故發生的概率為1;當監管機構盡責監管而企業不重視安全管理時,事故發生的概率為a,0＜a＜1;監管機構懈怠監管下不會對煤礦企業的不重視行為進行處罰.監管機構與煤礦企業的博弈樹如圖2所示.

圖2 監管機構與煤礦企業的博弈樹

煤礦企業正常收入為R1;煤礦企業重視安全管理所需安全管理費用C1;煤礦企業不重視安全管理所需安全管理費用C2(C1＞C2);監管機構盡責監管過程中發現煤礦企業不重視安全管理產生的處罰金額及整改成本P1;煤礦企業因事故發生所支付的賠償金P2;煤礦企業因事故發生所支付的罰款P3;監管機構盡責監管的收益R3,懈怠監管的收益R4,當監管機構為地方煤礦安全監察局時R3＝R4,當監管機構為地方政府,且煤礦企業表現為重視時R3＝R4,煤礦企業表現為不重視時R3＜R4;監管機構對煤礦企業進行盡責的安全監管的成本C3;監管機構對煤礦企業進行懈怠的安全監管的成本C4(C3＞C4);事故發生后監管機構因受到社會負面影響所產生的成本C5.當事故發生后的罰款和賠償小于不重視安全管理節省的成本,煤礦企業才會有投機心理,故假設P3+P2+C2＜C1;監管機構發現煤礦企業不重視后罰款并責令整改增加安全投入,故假設P1＞C1-C2.由此可得監管機構與煤礦企業的博弈矩陣,見表3.

表3 監管機構與煤礦企業的博弈矩陣

2.2 地方政府與煤礦企業之間的博弈

2.2.1 從地方政府期望效用函數的視角分析

當監管機構為地方政府時R3＜R4,地方政府的期望效用函數為:

煤礦企業的最優重視傾向為:

當(1-a)C5＞R4-R3時,

2

.2.2 從煤礦企業期望效用函數的視角分析

當監管機構為地方政府時R3＜R4,煤礦企業的期望效用函數為:

此時有:

地方政府的最優監管傾向為:

當(1-a)(P2+P3)＜P1時,;α?與C1-C2之間存在正相關,煤礦企業不重視安全管理節省的安全費用越高,地方政府盡責監管的概率越大.推論:煤礦企業不重視安全管理所能節省的安全費用越高,越容易不重視安全管理,因此地方政府會更盡責的監管.

2.3 地方煤礦安全監察局與煤礦企業之間的博弈

2.3.1 從地方煤礦安全監察局期望效用函數的視角分析

當監管機構為地方煤礦安全監察局時R3＝R4,地方煤礦安全監察局的期望效用函數為:

此時有:

煤礦企業的最優重視傾向為:

2.3.2 從煤礦企業期望效用函數的視角分析

當監管機構為地方煤礦安全監察局時R3＝R4,煤礦企業的期望效用函數依然為:

當(1-a)(P2+P3)＜P1時,地方煤礦安全監察局與地方政府的情況相同.

3 煤礦企業與礦工之間的博弈分析

煤礦企業與礦工之間的博弈,煤礦企業的行為策略有檢查與不檢查兩種,礦工的行為策略有違規與不違規兩種.假設:煤礦企業的檢查成本H1,礦工不違規操作收益T1,違規操作收益T2,T2＞T1;煤礦企業不檢查且礦工違規造成的企業損失H2;煤礦企業檢查但存在違規行為造成的企業損失H3,H2＞H3;煤礦企業檢查發現違規行為對工人處罰H4,H4同時也為企業的檢查收益;礦工不違規雙方均無損失.由此可得煤礦企業與礦工的博弈矩陣,見表4.

表4 煤礦企業與礦工的博弈矩陣

3.1 從煤礦企業期望效用函數的視角分析

煤礦企業的期望效用函數:

3.2 從礦工期望效用函數的視角分析

礦工的期望效用函數:

4 結論與建議

綜上所述,各主體期望效用的差異是導致博弈發生的根本原因,根據影響因素調整利益分配是控制監管工作走向的重點,據此給出如下建議:

(1)國家監察層面,應努力降低安全監察的管制成本,繼續加強中央政府的管理和社會公眾的監督,確保國家煤礦安全監察局的監督積極性;應加大對地方煤礦安全監察局不監管行為的處罰力度,同時降低其安全監管的成本,促進地方安全監管的落實;應建立合理的權利配置機制,促進地方政府與地方煤礦安全監察局的合作,消除“雙重監管”的弊端.

(2)地方監管層面,應優化監管模式,降低安全監管成本,引入社會公眾的力量,增強社會輿論的監督,促使地方監管機構盡責監管;應加強技術創新和科技研究,提高煤礦企業安全投入的效率,加大對不重視安全管理及事故企業的處罰,增強煤礦企業安全管理的意識;應保障地方煤礦安全監察局在地方煤礦安全監管的主導地位,對地方政府進行監督,杜絕地方政府為獲取額外收益而懈怠監管.

(3)企業負責層面,應合理配置安全管理人員,降低安全檢查的成本,探索創新安全檢查的技術方法,提高安全檢查的效用,實現煤礦企業安全檢查的常態化;應加大對礦工違規行為的處罰力度,強化安全教育培訓,削弱其違規心理;與此同時,提高工作面的機械化程度,降低礦工的違規收益,從根源上杜絕違規行為的發生.

[1] 周忠科,徐亮.我國煤礦安全生產與監管中的三方博弈分析[J].中國安全生產科學技術,2006(4)

[2] 胡文國,劉凌云.我國煤礦生產安全監管中的博弈分析[J].數量經濟技術經濟研究,2008(8)

[3] 李爽,宋學鋒.我國煤礦企業安全監管的內外部博弈分析[J].中國礦業大學學報,2010(4)

[4] 沈斌,梅強.煤炭企業安全生產管制多方博弈研究[J].中國安全科學學報,2010(9)

[5] 趙倩,楊道晗.煤礦安全生產監管的博弈理論分析[J].西安科技大學學報,2013(1)

[6] 李朋林,段潔.煤礦安全生產的博弈模型[J].西安科技大學學報,2013(1)

[7] 張國興.基于博弈視角的煤礦企業安全生產管制分析[J].管理世界,2013(9)

[8] 范滿長,高西林,程志勇等.不同薪酬結構模式下煤礦安全監管合謀行為博弈分析[J].中國安全科學學報,2013(12)

[9] 于國強.我國煤礦安全生產行為的博弈分析[J].中國煤炭,2015(11)

[10] 袁文藝,胡凱.食品安全管制的政府間博弈模型及政策啟示[J].中國行政管理,2014(7)

Multi-level game analysis on coal mine safety production supervision in China

Ding Rijia,Zhang Yibing
(School of Management,China University of Mining and Technology,Beijing,Haidian,Beijing 100083,China)

In order to study the relation in multi-agent of coal mine safety production supervision in China and promote the efficiency of supervision,the main bodies of supervision are divided into three levels according to the coal mine safety production supervision system of＂national monitoring,local supervision,enterprises＇responsibility＂,and an in-depth analysis of the game psychology of main bodies in the supervision is made according to the game between the regulators,the game between regulators and coal mining enterprises and the game between coal mine enterprise and miners.Finally,suggestions are given from＂national monitoring,local supervision and enterprises＇responsibility＂.

coal mine safety production,supervision,multi-level game analysis

TD-9

A

丁日佳(1963-),吉林長春人,博士后,教授,中國礦業大學(北京)管理學院院長,研究方向為管理信息系統、管理會計、企業資產與財務管理、企業信息化等。

(責任編輯 張大鵬)

科技部“十二五”科技支撐計劃項目(2013BAK04B01-3)