食品安全檢測知識產權聯盟的SWOT分析及發展戰略選擇

余順坤，陳 俐,2

(1.華北電力大學經濟管理學院，北京 102206；2. 北京農學院食品科學與工程學院，北京 102206)

?

食品安全檢測知識產權聯盟的SWOT分析及發展戰略選擇

余順坤1，陳 俐1,2

(1.華北電力大學經濟管理學院，北京 102206；2. 北京農學院食品科學與工程學院，北京 102206)

知識產權聯盟是代表企業、單位的知識產權權利人基于共同的戰略利益，以一組相關的知識產權為紐帶達成的聯盟。聯盟內部的企業實現專利的交叉許可，通過制定技術標準實現對外的專利技術授權許可，風險共擔，利益共享。本文以食品安全檢測知識產權聯盟為例，通過SWOT-AHP分析，研究了聯盟成員以及聯盟所面臨的優勢(S)、劣勢(W)、機會(O)和威脅(T)分析和識別，在此基礎上建立了SWOT戰略矩陣框架和戰略選擇方案。

食品安全檢測；知識產權聯盟；SWOT分析；戰略選擇

1 引言

知識產權聯盟是由一定數量的企業、科研單位按照所在區域或者所屬行業組成的，專門從事知識產權集體保護的民間社會團體。事實上，知識產權聯盟是一種利益共同體，在一定行業內知識產權的權利人為了互通有無、節約交易成本，為產業發展提供完整的技術權利，發揮聯盟內企業優勢，集體維權，為產業設置技術壁壘等益處結成的聯合組織，該組織統一對外處理知識產權相關事宜[1]。知識產權聯盟的核心是專利聯盟，多個專利所有者，為了能夠彼此之間分享專利技術或者統一對外進行專利許可而形成的一個正式或非正式的聯盟組織[2]。從靜態看，專利所有人通過協議而組成專利聯盟主體集合，而所有由聯盟內各專利人所擁有的、在協議中規定屬于聯盟的專利權則構成了專利聯盟的客體集合；從動態看，專利聯盟是一種系統化的交易機制，它將聯盟內的專利打包向聯盟外的第三方或在聯盟主體內統一進行專利許可[3]。知識產權聯盟是戰略聯盟的高級形式，聯盟成員通過知識傳遞、知識分享和知識集成等多維互動過程學習和交流，并共同創造新知識的動態聯盟過程[4-5]。

第一個專利聯盟是由美國的縫紉機制造業在1856年組成的。到1900年美國的行業專利聯盟已經非常普遍，因為“依照美國的專利法律，使用和出讓專利是自由的”[6]。但是，受到謝爾曼反壟斷法的嚴格制約，專利聯盟的發展進入低谷，其數量逐漸減少。1997年，美國司法部發表的司法說明認為，MEPG LA組建MEPG-2標準聯盟的做法并沒有帶來壟斷危險。隨后的1998和1999年，美國司法部相繼對兩個DVD技術標準聯盟作出了類似的司法說明。自此專利聯盟又重新進入世界經濟的舞臺而不斷發展[7]。Smeets等[8]深入研究了知識產權聯盟對跨國公司和東道國企業的影響，發現知識產權聯盟能夠提高企業間的知識共享效率，但可能會增加企業對地方客觀的壟斷權力。Balsmeier和Delanote[9]對比分析了知識產權聯盟對歐洲創新型年輕企業和成熟企業的影響發現，年輕企業能夠從知識產權聯盟中獲得較大的收益。Oxley JE[10]從制度環境和治理機制角度研究了知識產權聯盟對企業間聯盟結構的影響，當知識產權聯盟不夠完善時，公司會采取多層次治理模式，為了企業聯盟結構的透明化，應建議一個完善的制度環境和治理機制。

對于我國而言，加強專利聯盟的研究和建設具有極其重要的意義，影響最大的莫過于DVD6C 標準對我國DVD產業的影響。DVD6C 專利聯盟于 1997 年 10月建成，該聯盟對內實行交叉許可，對外向第三方授予專利使用權并收取許可費。2002年3月8日，6C向中國DVD企業發出最后通牒，表示務必在3月31日之前與6C達成專利費交納協議。此后，中國DVD企業不得不向3C、6C等專利聯盟簽訂專利使用協議，每臺DVD繳納的專利費用甚至高達15-20美元，這些專利聯盟還以拒絕許可、單方面決定收費標準、在需要的技術專利中進行搭售協議等行為，擠壓中國DVD企業的利潤空間和市場競爭力，造成中國企業不得不放棄國際市場，甚至退出行業。

造成這樣結果的原因主要有三個，一是企業知識產權保護意識薄弱、自有專利技術相對較少，專利水平在數量、質量和產出效益等方面也都與發達國家存在較大差距。二是相關的法律細則欠缺，在與國外機構進行磋商時缺乏法律的依據和談判的籌碼。三是對專利聯盟的運行機制與協議研究不足，企業對自身的權益保護和反制約經驗不夠。在汲取了上述企業的慘痛經驗后，我國新一代的高新技術企業越來越重視對自有知識產權的研發和保護。最早建立專利聯盟的企業集中在信息產業領域，如AVS專利聯盟，閃聯和彩電聯盟等。2005年TCL集團、創維、華為、海信等20家企業(單位)在北京自愿聯合成立產業聯盟，為中國音視頻產業的發展注入了強勁動力[11]。

2 食品安全檢測知識產權聯盟的成立背景

2007年北京市知識產權局牽頭，圍繞北京市重點產業、行業分支和細分產業共組織知識產權聯盟14家，通過建立聯盟開展公知公用專利技術檢索分析工作，將公知公用專利技術免費給企業使用，并支持企業開展消化吸收和再創新工作，幫助企業節約研發成本、分擔創新風險、提高消化吸收再創新能力、促進知識產權保護具有積極作用[12]。

聯盟成立的原則充分考慮到產業鏈合作、產學研用整合和專利池的構建，形成知識產權共同經營的合作模式、提高和擴充聯盟企業的創新轉化能力，開展多方面、多層次的合作，以期共建行業標準，共同抵御涉及行業的專利風險。這些聯盟的建立給行業的發展提供了有力的支撐，其中食品安全檢測產業聯盟融合了食品行業龍頭國企、食品安全檢測高新技術企業、食品質量研究的科研院所和市屬食品專業高校，這些機構的聯合為聯盟的建立和食品安全檢測的健康發展提供了必要的條件。

為了使聯盟健康發展，充分發揮聯盟成員的優勢，制定適宜的發展戰略就顯得尤為重要。林向義等[5]運用多屬性群決策方法(VIKOR)研究如何對知識創新聯盟合作伙伴進行選擇。戴建華等[13]運用Shapley值法來解決動態聯盟伙伴企業的利益分配問題。胡笑旋等[14]將魯棒決策的思想引入到企業戰略決策過程中，使企業在發展過程中能有效面對各種不確定因素，做到可持續發展。李玉平等[15]將AHP-SWOT運用到專利戰略的因素分析及構建當中。Okello等[16]在一項研究中，應用SWOT-AHP方法對發展中國家能源技術應用進行了技術的參與式評估。Brudermann和Thomas等[17]應用SWOT-AHP分析討論農業沼氣廠的前景。Arslan[18]等對影響海上意外因素進行考察，應用SWOT分析方法，使用AHP確定因素的權重。也有研究者應用回歸方程模型對聯盟內部環境對戰略聯盟績效的影響進行實證研究[20]。王一剛[21]基于供應鏈理論建立博弈模型對高新技術產業技術聯盟形成與運行效果進行評價研究。但對于專屬行業的產權聯盟戰略的定量研究和SWOT-AHP方法的應用成果還比較少。本文研究食品安全領域的知識產權聯盟，涉及到食品生產企業、食品安全檢測企業、科研單位、高校以及政府，力圖實現聯盟成員實現資源共享、優勢互補和共同控制、協同發展的機制，具有較強的應用價值和實際意義，在現有研究領域中是一個創新點。研究應用SWOT-AHP分析方法對食品安全檢測聯盟成員的專利管理、技術發展和聯合進行優勢(S)、劣勢(W)、機會(O)和威脅(T)分析和識別，然后運用AHP方法將各個因素的權重進行確定，最后對SWOT分組進行排序，獲得最優的戰略選擇，從而實現了因素與選擇之間的定性、定量結合，是現有聯盟戰略研究中一個研究手段的創新。

3 模型簡介

3.1 模型的構建

食品安全知識產權聯盟的SWOT分析與戰略選擇不僅要體現聯盟成員內部微觀的優勢、劣勢、機會和威脅，還要分析聯盟整體的發展目標、互補優勢、制約瓶頸和環境威脅。針對傳統SWOT分析法難于界定四要素的重要程度，同時對各種戰略組合不能進行量化分析的缺點，分析過程中加入了層次分析法(AHP)。通過專家咨詢、文獻資料檢索、聯盟會議研討等實際情況選擇了恰當的指標，建立SWOT -AHP分析模型。

3.2 食品安全檢測聯盟成員的SWOT分析

運用SWOT分析方法，對食品安全檢測聯盟成員的專利管理、技術發展和聯合進行優勢(S)、劣勢(W)、機會(O)和威脅(T)分析和識別，并從中提煉出關鍵因素，對于選擇、制定和實施食品安全檢測聯盟的運行機制有著至關重要的作用。

3.2.1 食品行業龍頭企業的SWOT分析

圖2 食品行業龍頭企業的SWOT分析

3.2.2 食品安全檢測高新技術企業的SWOT分析

圖3 食品安全檢測高新技術企業的SWOT分析

3.2.3 科研院所與高校的SWOT分析

圖4 科研院所與高校的SWOT分析

由上述分析可以清楚地看到，聯盟各方都有各自無法克服的發展障礙，又都能夠為其他各方提供相應的補充和支持。

3.3 基于SWOT分析基礎上的食品安全聯盟合作策略

SWOT其目的在于對聯盟成員的綜合情況進行客觀公正的評價，通過識別成員的強項與弱項、機會與威脅，發揮優勢，克服弱點。充分利用成員各自有利的機會，避免威脅，綜合分析聯盟內外部環境因素對聯盟戰略的影響，達到聯盟成員之間與外部環境的協調和最佳配合。運用SWOT分析制定策略提供了四種戰略組合：SO戰略，WO戰略，ST戰略和WT戰略。

3.4 基于SWOT-AHP的定量分析及結果分析

通過對聯盟內外部條件的分析，分清內部優勢與劣勢、外部機會與威脅，應用AHP-SWOT方法，能夠進行定量的決策分析，制定適合食品安全檢測行業需求的發展合作戰略。本研究通過文獻資料查閱需要考慮的因素，邀請成員單位的專家和食品行業專家確定各要素及各要素之間的相對重要性評價賦值，采用1-9標度法[22]對各層次中的因子進行判定，得到先后排序。

3.4.1 AHP步驟及結果

首先根據專家對各要素的相對重要性構造判斷矩陣，應用Excel法計算判斷矩陣的最大特征值(λmax)和歸一化特征向量(W)，即各指標的相對權重。計算出判斷矩陣的最大特征值后要進行一致性檢驗，并得到一致性指標CI，計算隨機一致性比率CR。公式如下：

(1)

(2)

公式中RI為平均一致性指標，可以通過查表獲得。當CR<0.10，判斷矩陣一致性檢驗通過，否則需要重新調整和修正判斷矩陣[23]。

3.4.2 優勢組成對比較矩陣、優先權重及CR值

圖5 食品安全檢測聯盟戰略選擇

表1 優勢組成對比較矩陣、優先權重及CR值

3.4.3 劣勢組成對比較矩陣、優先權重及CR值

表2 劣勢組成對比較矩陣、優先權重及CR值

3.4.4 機遇組成對比較矩陣、優先權重及CR值

表3 機遇組成對比較矩陣、優先權重及CR值

3.4.5 威脅組成對比較矩陣、優先權重及CR值

表4 威脅組成對比較矩陣、優先權重及CR值

根據計算，各組的成對比較矩陣均通過一致性檢驗CR<0.1。

3.4.6 組間成對比較矩陣及一致性檢驗

根據組內的計算結果，將每組中優先權數最大的因素找出來代表其所在組，組成新的組間比較矩陣，即S1、W1、O3、T2組成的成對比較矩陣。

表5 組間成對比較矩陣及一致性檢驗

通過計算的CR=0.0175<0.1，即組間成對比較矩陣通過一致性檢驗，并得出組間優先排序。得到食品安全檢測聯盟的戰略選擇優先等級為優勢>劣勢>威脅>機遇。

4 結果分析

通過對各因素進行兩兩組合可以得到食品安全檢測聯盟以下戰略方案。

本研究采用SWOT-AHP結合的分析方法，補充了原有的SWOT分析缺乏定量研究的不足，對SWOT戰略選擇提供了定量化的依據。食品安全檢測知識產權聯盟為食品安全檢測行業從無序向有序發展提供了機會，也為大型食品企業引導食品行業健康發展提供了保障和途徑。通過上述分析，知識產權聯盟的核心問題是SO戰略(依靠內部優勢，利用外部機會)通過整合優勢聯合開發核心專利，盡快建立核心專利池，依靠政府推動行業的產品標準和檢測標準的制定。從聯盟的不同主體來看，大型食品企業可以通過自身的資金優勢購買商標、專利等方式增加自身的品牌競爭力度，積極與高校、科研院所合作突破生產、物流、過程控制中的技術瓶頸，形成自有知識產權。同時，食品企業和監測企業可以聯合設立創新服務公司等，鼓勵高校和科研院所將自有成果進行推廣和轉化，降低企業創新的成本和風險。高校、科研單位結合北京核心功能區和食品行業的發展需求，積極建設與企業聯合的平臺，培育行業需求的專業人才和有用的技術成果。檢測企業聯合政府、食品企業和第三方檢測機構推動食品安全檢測產品的產品標準，逐步規范檢測市場。聯盟中的知識產權機構能夠幫助各方建立更加協調、積極的內部運行、管理機制，提高聯盟內部的知識產權成果使用效率。

表6 食品安全檢測聯盟戰略方案

5 結語

在市場經濟的競爭中，知識產權聯盟越來越顯現出重要的作用，國外各類高新技術企業利用生產技術標準和產權聯盟兩大利器，構筑行業壁壘，制定游戲規則，限制發展中國家的高新技術產業發展，因此結合產業發展需求，對知識產權聯盟進行定性和定量的研究，制定最優的知識產產權聯盟戰略是非常重要和必要的。本文引入AHP方法和SWOT戰略分析理論，對食品安全檢測知識產權聯盟的發展戰略進行對比深入分析，全面把握食品安全檢測知識產權聯盟發展的優勢(S)、劣勢(W)、機會(O)和威脅(T)，選擇最優的發展戰略方案。研究結果表明：

(1)建立食品安全監測知識產權聯盟有利于促進食品安全監測行業的合理有序發展，提高了大型食品企業引領行業健康發展中的地位。知識產權聯盟的SO戰略表明應充分憑借內部優勢，借助外部有利機會，整合企業優勢開發核心專利，形成核心專利池，并借助政府推動行業的產品標準和檢測標準的制定。聯盟機制的建立是一項系統工程，通過專利池的建立能夠提高聯盟內部的知識產權成果使用效率，降低專利費用。專利評估工作則是建立專利池之前必須完成基礎性工作。

(2)從聯盟的不同主體來看，大型食品企業、檢測企業、高校和科研單位以及政府部門應開展多元化縱橫合作，推動知識產權聯盟的建立，促進成果轉化，培育行業需求的專業人才和有用的技術成果，推動食品安全檢測產品的產品標準，逐步規范檢測市場。

(3)知識產權聯盟能夠協調各方內部運行和管理機制，提高成果轉化效率，減少專利相關費用，有利于推動行業健康發展，并能夠結合聯盟實際需求評估專利價值，為專利價值和利益分配提供依據，在專利價值的認定上需要綜合各種專利評估方法和聯盟對專利的實際需求測算專利的價值，聯盟還需要對成員的進入和退出機制做出明確的規范，以保證聯盟的可持續發展，這些機制的內容將是本文后續研究的重點。

[1] 楊靜.戚常文.建立知識產權聯盟初探[J].科技進步與對策,2000,17(12):93-94.

[2] 劉華，孟啟勛．公共政策視閾下的知識產權利益集團運作機制研究[J]．法商研究，2009,26(4)：121．

[3] Carl S.Navigating the patent thicket: Cross licenses, patent pools, and standard-setting[J].Innovation Policy and the Economy, 2001,1:119-150.

[4] 陳欣.專利聯盟研究綜述[J].科技進步與對策,2006,23,4:176-178.

[5] 林向義,張慶普,羅洪云.知識創新聯盟合作伙伴選擇研究[J].中國管理科學，2008,(S1):405.

[6] Richard G. Antitrust for patent pools: A century of policy evolution[R]. Working Paper.

[7] 李劍玉,宣國良.專利聯盟:戰略聯盟研究的新領域[J].中國工業經濟,2004,(2):48-54.

[8] Smeets R, de Vaal A.Intellectual property rights and the productivity effects of MNE affiliates on host-country firms[J].International Business Review, 2016,25(1):419-434.

[9] Balsmeier B, Delanote J.Employment growth heterogeneity under varying intellectual property rights regimes in European transition economies: Young vs. mature innovators[J].Journal of Comparative Economics, 2015,43(4):1069-1084.

[10] Oxley J E.Institutional environment and the mechanisms of governance: The impact of intellectual property protection on the structure of inter-firm alliances[J].Journal of Economic Behavior & Organization, 1999,38(3):283-309.

[11] 郭麗峰,高志前.專利池的形成機理及對我國的啟示[J].中國科技產業,2006,(4):41-43.

[12] 周硯,黃顯智,祝珺.北京知識產權聯盟的實踐與思考[J].中國發明與專利,2011,(7):12-13.

[13] 戴建華,薛恒新.基于Shapley值法的動態聯盟伙伴企業利益分配策略[J]中國管理科學,2004,12(4):33-36.

[14] 胡笑旋,任明輝.面向企業戰略制定的魯棒決策方法[J]中國管理科學,2012,(11):659-663.

[15] 李玉平,吳紅.基于AHP-SWOT法的專利戰略因素分析及構建[J]情報雜志,2010,29(7):40-44.

[16] Okello C, Appraising bioenergy alternatives in uganda using strengths, weaknesses, opportunities and threats (SWOT)-analytical hierarchy process (AHP) and a desirability functions approach[J].Energies,2014, 7(3):1171-1192.

[17] Brudermann T,Mitterhuber C,Posch A.Agricultural biogas plants - A systematic analysis of strengths, weaknesses, opportunities and threats[J].Energy Policy,2015,76:107-111.

[18] Arslan O, Turan O.Analytical investigation of marine casualties at the Strait of Istanbul with SWOT-AHP method[J].Maritime Policy & Management, 2009, 36(2):131-145.

[20] 余凱.聯盟內部環境對戰略聯盟績效影響的理論及實證研究[D].四川大學,2003.

[21] 王一剛. 高新技術產業技術聯盟形成與運行效果動態評價研究[D].哈爾濱工業大學,2013.

[22] Seaty T L,What is the analytic hierarchy process [M].University of Pittsburgh.1998.

[23] 呂巖威,孫慧,周好杰.基于AHP的新疆綜合開發治理戰略決策分析[J]中國管理科學,2008,(S1):368-372.

SWOT Analysis onthe Alliance for Intellectual Property of Food Safety Detection and the Strategy Choice

YU Shun-kun1,CHEN Li1,2

(1.School of Economics and Management, North China Electric Power University 102206,China;2. School of Food Science and Engineer, Beijing University of Agriculture 102206.China)

Intellectual Property Alliance (IPA) on Food Safety Testing consists of food production enterprises, food safety inspection companies, research institutes, universities and patent service agencies. By sharing resources and reducing transaction costs, all the stake-holders within the Alliance can establish a patent pool which can provide complete technological rights for promoting the development of the industry. In addition, it can bring into full play the advantages of the intra-Alliance enterprises who can work togetherwot safeguard their legitimate rights and set technical barriers for the entire industry.It is particularly important for the Alliance to formulate appropriate development strategies. In this study, first, the SWOT-AHP method is used to analyze and identify the strengths (S), weaknesses (W), opportunities (O) and threats (T) regarding the patent management, technological development and collaboration by the members of the Alliance. Then the AHP method is employed to determine the weighting of each factor. Finally, all the SWOT factors are arranged according their order of priority to obtain an optimal strategic choice. Both qualitative and quantitative methods are used to realize a combination of factors and choices. This represents a major methodological innovation as compared with the existing research on alliance strategy.Based on careful literature study, the present research determined the factors that need to be considered. Experts from member institutions and specialists from the food industry are invited to determine specific elements and to evaluate the relative importance of various elements. The 1-9 scale method is utilized to determine the factors on all levels and subsequently to establish the order of priority. Firstly, a judgment matrix is constructed based on the experts’ evaluation of various elements. Excel method is used to calculate thejudgement matrix’s maximum eigenvalue (λmax) and normalized feature vector (W), which is the relative weight of each index. After the maximum eigenvalue is calculated, consistency check is carried out and the consistency index CI is obtained and the random consistency ratio CR is calculated. The formula is as follows:(1)(2)In the formula,RI refers to the average consistency index, which can be obtained by checking the table. When CR<0.10, judgment matrix passes the consistency checkThen, pairwise comparison matrix covering the Strengths Unit, the Weaknesses Unit, the Opportunities Unit and the Threats Unit is established while priority weight and the CR value are calculated. Based on the results within each unit, the factor with the maximum priority weight in each unit is identified to represent that particular unit. By developing new inter-unit pairwise comparison matrixes, an inter-unit order of priority is obtained. Finally, strategic choice for the Food Safety Testing Alliance is formulated, the order of priority being “advantages > disadvantages > threats > opportunities”. The strategic program for the Food Safety Testing Alliance is as follows: the core strategy for the Intellectual Property Alliance is to utilizing the internal strengths while taking advantage of external opportunities. By integrating various advantages and jointly developing core patents, the Alliance should set up the core patent pool as quickly as possible and work together with relevant government departments to facilitate the formulation of the product standards as well as the testing standards within the industry itself.

food safety detection；the alliance for intellectual property；SWOT analysis；the strategy choice

1003-207(2016)02-0169-08

10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2016.02.021

2015-06-04；

2015-12-25

簡介：陳俐(1972-)，女(滿族)，遼寧瓦房店人，北京農學院副教授，華北電力大學博士研究生，研究方向：技術經濟與管理，E-mail：chenli@bac.edu.cn.

F272.3

A