戰略性轉移定價承諾策略下的供應商選擇柔性研究

馮 華，龐 美，劉開軍，王天予

(1.武漢大學經濟與管理學院，湖北 武漢 430072；2.武漢大學新聞與傳播學院，湖北 武漢 430072)

?

戰略性轉移定價承諾策略下的供應商選擇柔性研究

馮 華1，龐 美1，劉開軍1，王天予2

(1.武漢大學經濟與管理學院，湖北 武漢 430072；2.武漢大學新聞與傳播學院，湖北 武漢 430072)

在上游供應商的戰略性轉移定價承諾策略與下游制造商投資創新決策之間存在著交互作用，筆者將靜態環境下的這種交互作用與不同柔性層次下的動態供應網絡架構相結合，以供應鏈路徑柔性為切入點，基于承諾的交貨提前期、投資創新、產量與供應鏈收益等供應鏈績效維度來探討戰略性轉移定價承諾策略下的供應鏈合作模式相關話題。考慮到AMj在不同CSi之間進行選擇的柔性化特征，筆者至少得到如下三個方面的結論：首先，供應網絡架構柔性是供應鏈整體及其各節點企業獲取績效改善的重要途徑，與沒有柔性相比，完全柔性和部分柔性情形下的供應鏈績效均能得到明顯改善，而其中又以完全柔性優勢最為突出；其次，雖然部分柔性是供應網絡架構中較為可行的柔性層次選擇，但是，其與完全柔性一樣，容易產生供應網絡資源的供給與需求失衡現象；第三，不確定性情境下的一體化決策與確定性情境下的轉移定價承諾決策對供應鏈利潤績效所產生的影響取決于供應網絡柔性層次以及供應網絡節點企業各自的能力特點，進而對供應鏈整體及其各節點的合作模式和行為取向起著主導作用。

供應網絡；轉移定價承諾；供應商選擇；柔性層次

1 引言

Radjou[16]指出，全球化運作的制造商必須能夠應對“動態化的貿易”。日益激烈的競爭降低了供應鏈各節點企業的獲利空間，從而促進了動態供應鏈管理理念的發展，在這個前提下，利用供應鏈柔性來降低供應鏈提前期、確保生產能力，以及提供多樣化的產品以滿足顧客的期望受到越來越多的關注[1]。而無論是在戰略層面還是在運作層面，高效的供應網絡都為供應鏈應對不同的產品生命周期、根據不同的生產速度轉換生產步伐，以及根據對需求的變化預期來選擇最適當的供應商或供應商組合提供了更大的柔性[2]。通過識別各個節點企業在流程、信息、創新和關系管理中的貢獻，并據之構建高效協同的伙伴關系，動態供應鏈的價值可以得到極大程度的增值。“滿足顧客特定需要的柔性”被看作是一個重要的戰略績效指標[3]。沒有柔性(NF)、部分柔性(PF)和完全柔性(MF)是人們在探討柔性時所普遍使用的術語[3-7]，“柔性化戰略”通過整合優化供應鏈上各節點企業的內外資源，使節點企業及其供應鏈上的各項業務活動與顧客需求無縫對接，從而對汽車、服裝、食品等眾多制造供應鏈企業降低不確定性起到了重要的緩沖機制的作用。例如，上海通用汽車在金橋基地建有中國第一條具有國際先進水平的柔性化生產線，而東風日產則正尋求一場自內而外的轉變，提出了“柔性化生產助推‘大格局’”的戰略構架……使其既能適應外部市場的變化以迅速滿足新產品的加工需求，也表現出了其在出現干擾等不能正常工作情況下的動態調整能力。與這種“柔性化戰略”相適應，基于供應網絡節點柔性化架構的供應鏈路徑柔性受到了廣泛而深入地關注。

如果不存在市場風險，供應商可以通過在轉移價格決策中做出承諾來鼓勵分銷商進行創新投資，但是，如果市場風險很大，這種承諾就需要付出成本。因此，對供應商來說，保留轉移價格彈性可以緩解市場風險，但同時也降低了下游分銷商進行投資創新的動力，供應商需要在這兩者之間權衡利弊。自1980年以來，“速度”成為繼“價格”之后又一個重要的競爭要素，如Stalk[8]就指出，新一代的企業大都是“基于時間的競爭者”；Li和Lee[9]，Das[1]也對競爭環境下的市場需求及其企業的價格、質量、技術和交貨期等變量進行了探討；楊文勝和李莉[10]構建了時間敏感需求下的供應鏈交貨期相關定價模型，探討了供應鏈的交貨期相關定價最優決策策略，基于該模型，馮華等[11]對上游供應商的戰略性轉移定價承諾策略與下游制造商投資創新決策之間的交互作用進行了探討，其分析結論可以為基于交貨期競爭的供應鏈企業提供有益指導。不過，現有研究假定外部環境與供應鏈合作對象既定，針對靜態環境下的交互作用進行初步探討[11]，或者，針對動態環境下的供應網絡柔性進行探討，而忽略了合作伙伴之間的交互決策行為[1, 3, 5-7]。在動態化環境下，當供應網絡構造發生變化后，柔性化供應網絡架構下的這種交互作用對供應鏈合作模式及各合作伙伴的行為取向又會產生怎樣的影響呢？現有學者在此方面的探討還非常匱乏！

基于此，筆者從兩個層面展開討論，1)將下游制造商通過投資降低運作成本以提高供應鏈運作效率作為變量納入決策模型，其中，上游供應商或者保留轉移價格彈性直到下游制造商進行投資創新，或者在下游制造商投資之前就履行轉移價格承諾，對上游供應商的戰略性轉移定價承諾策略與下游制造商投資創新決策之間的交互作用進行探討；2)進而，將靜態環境下的交互作用與不同柔性層次相結合，其中，下游制造商可以在多個提供可替代性資源的上游供應商之間進行非柔性化(只有單一合作供應商)、部分柔性化(有多個在選擇權限上有一定限制的合作供應商)和完全柔性化(有多個可供自由選擇的合作供應商)決策，基于承諾的交貨提前期、投資創新、產量與供應鏈收益等供應鏈績效維度來探討戰略性轉移定價承諾策略下的供應商選擇柔性相關話題，為供應網絡的柔性化架構提供初步的視角。全文共分為四個部分，第一部分是引言，第二部分是戰略性轉移定價承諾策略模型及其相關文獻，第三部分對戰略性轉移定價承諾策略下的供應商選擇柔性進行了界定，并通過示例仿真方法對相應績效指標進行了仿真分析，最后是結論與研究展望。

2 戰略性轉移定價承諾策略模型及其相關文獻

以一個由單個零部件供應商(CSi(i=1,…,4))和單個裝配制造商(AMj(j=1,…,4))組成的供應網絡為研究對象，這兩個企業按照MTO模式運作，信息完全共享，雙方通過轉移定價來合作。為簡化模型，不妨假設AMj生產一件產品只需CSi提供一個部件，即兩節點的產品需求量(假設等于產量)相同，均為yij。對于供應鏈產品，AMj根據客戶需求yij確定產品的最終交貨期Tij和價格Pij，并向CSi下訂單；CSi根據訂單組織生產，并按承諾的交貨期Tsij和轉移價格tpij向AMj交貨；AMj最后進行組裝并提交給客戶，Tij由CSi承諾的交貨期Tsij、其自身的生產/運作流程時間和產品交付運輸時間組成。由于大型裝配制造商一般采用流水線作業，其生產/運作節拍lmj相對固定，故AMj生產/運作流程時間為lmjyij，同時可假定其交付運輸的時間為一常量ldj。這樣AMj的交貨時間可以表示為：Tij=Tsij+lmjyij+ldj[10-11]。

2.1 交貨期-價格敏感性需求

假設客戶單位時間的需求量為yij。由于客戶需求對于產品的交貨期和價格非常敏感，因此期望需求量是承諾的交貨期和價格的函數。假設需求是價格和承諾交貨期的線性減函數[10]，即yij=ρ-Pij-υTij，其中ρ(ρ≥0)是單位時間內供應鏈產品的最大需求量，υ是客戶單位時間的等待成本[11]。根據假設：Tij=Tsij+lmjyij+ldj，從而有：

Pij=ρ-υ(ldj+Tsij)-yij(1+υlmj)

(1)

由于生產和物流過程中存在著不確定性，筆者假設CSi的實際交貨期ti是一個均值為1/λi,(λi>0)的服從漸近指數分布的隨機變量[12]，其密度函數為f(ti)，分布函數為F(ti)：

F(ti)=1-e-λiti,(λi>0)。

2.2 模型及符號定義

假設AMj通過投資M(θij)將其成本從Cmj降低到θijCmj，其中0≤θij1，M′(0)=-∞，M(1)=0，M′(1)=0。對于投資函數，Porteus[13]和Cho和Gerchak[14]曾考慮了對數函數和指數函數，以其研究為依據，筆者令M(θij)=Ij(1-θij)2，θij越低表明運作效率越高，創新投資力度越強；而θij<1則可以保證AMj有一部分成本是不可控制的；Ij是AMj可以提供的最大投資額，是一個正常數。即通過投資Ij(1-θij)2，AMj可以將其變動成本降低(1-θij)Cmj。

一般而言，CSi的短期成本結構包括三個組成部分：(1)生產成本，包括與生產相關的直接材料、勞動力和在制品成本等；(2)庫存成本，由于在交貨期之前完成訂單而產生的相關庫存成本；(3)延期懲罰成本，由于未能在交貨期之前完成訂單而產生的趕工成本或延期懲罰成本。假設CSi的目標是使其單位時間內的期望收益(πsij)最大化[15]：

πsij(tpij,Tsij)=[tpij-Csi-αiG1i-βiG2i]yij

(2)

同樣，假設AMj的短期成本結構包括三個部分：(1)從CSi購買產品的轉移支付；(2)生產成本；(3)缺貨成本，即CSi延期交貨而產生的成本，該成本與缺貨數量成正比，單位產品單位時間內的缺貨成本是一個常量。AMj的目標是使其單位時間內的期望收益(πmij)最大化：

πmij(tpij,Tsij)=[ρ-υ(ldj+Tsij)-(1+υlmj)yij-tpij-θijCmj-δjG2i]yij-Ij(1-θij)2

(3)

在AMj的目標函數中，[ρ-υ(ldj+Tsij)-(1+υlmj)yij-θijCmj]yij是期望收益，Cmj是單位變動成

2.3 戰略性轉移定價承諾模型

假設CSi和AMj擁有相同的信息，且能在完全地轉移定價彈性與完全地轉移定價承諾策略之間進行充分地權衡。這樣，就形成了存在于CSi的戰略性轉移定價承諾與AMj投資決策之間的交互作用：1)FF(CSi保留轉移定價彈性，AMj保留生產量決策彈性)；2)CF(CSi提供轉移定價承諾，AMj保留生產量決策彈性)；3)CO(CSi提供轉移價格和交貨期雙重承諾)；4)IW(CSi交貨期不確定前提下的一體化供應鏈)；5)IO(CSi交貨期確知前提下的一體化供應鏈)。不同的交互作用直接影響到CSi最優的承諾交貨期和AMj的最優創新投資決策(見表1)。

3 戰略性轉移定價承諾策略下的供應商選擇柔性

在網絡架構既定的供應鏈合作中，根據合作雙方所處的主從地位以及各自對最優決策變量的側重點不同，上游供應商CSi與下游制造商AMj可以分別通過戰略性轉移定價承諾、交貨提前期決策和生產量、創新投資決策之間的交互作用來為自己爭取盡可能最優的合作模式。

表1 戰略性轉移定價承諾策略下的供應鏈績效一覽表[11]

注：Fij=ρ-υldj-Csi-Cmj，Kij=-[υ+λi(Csi+Cmj+νldj-ρ)+K2ilnK1ij/K2i]，K1ij=αi+βi+δj，K2i=υ+αi，K3j=1+υlmj。

圖1 基于供應商選擇柔性的動態供應網絡架構

然而，當產品/服務的定位(或再定位)和價值結構、資源可得性、運輸距離和客戶需求發生變化時，動態供應鏈架構將是非常有利的[4, 13]。假設對于任一給定的訂單，總是有幾種可行的供應商-制造商供應網絡架構來滿足需求，不過，對相互信任的擔憂而產生的合作意愿強弱仍然是制約柔性化供應網絡架構的最大障礙，基于此，筆者進一步假設各個節點都愿意并且能夠與供應鏈中的其他節點進行很好的溝通，信息共享，資源能夠在供應網絡中平穩流動。

基于供應鏈路徑柔性(即，運用不同的方法或流程計劃來生產同一產品或部件的能力)，和示例仿真分析方法[4]，筆者構建了基于供應商選擇柔性的動態化供應鏈框架(如圖1)。對于供應商-制造商二

級供應鏈中的每一個節點，筆者均構建了四階(i=1，2，3，4)供應鏈柔性，在柔性理念下，不同示例最終都可以實現完全相同的既定目標。其中，CSi的實際交貨期ti是動態變量，對其承諾的交貨提前期Tij和AMj的生產量yij、投資創新θij產生動態性影響，而CSi的轉移定價策略和AMj的生產量、投資創新決策也在五種戰略性轉移定價承諾策略(FF、CF、CO、IW和IO)選擇中動態變化，并對需求模式、庫存持有成本、缺貨成本和延期懲罰成本產生直接影響，進而通過對CSi和AMj的利益結構產生影響而推動供應網絡的重新架構(如表2所示)。供應網絡重構的依據是基于供應鏈整體利潤最大化原則為AMj選擇最優的CSi。示例仿真分析利用賦值的方法來描述案例[4]，為了對所提供的網絡體系進行對比分析，筆者基于三個不同的柔性層次(NF，PF和MF)而選擇了20個示例(如圖2～4所示)，除了柔性層次不同，所有這20個示例的其它條件均保持相同。NF是指沒有柔性(No Flexibility)，即每個AMj只能與一個供應商合作(如圖2示例1-4)；PF是指部分柔性(Partial Flexibility)，即每個AMj可以從指定的幾個供應商中選擇一個進行合作(如圖3示例7-13，圖4示例14-20)，這種柔性層次在有效地配置可得資源方面具有較大優勢；MF是指完全柔性(Maximal Flexibility)，即每個AMj可以在所有供應商中選擇一個進行合作(如圖2示例5-6)，這種柔性層次可以實現資源在供應鏈全局范圍的最優化配置。筆者以MF為參照系，據以探討五種戰略性轉移定價承諾策略下的供應商選擇柔性對交貨期、投資創新、生產量和供應商、制造商及供應鏈整體利潤等供應鏈績效指標所產生的影響，為柔性環境下的供應鏈績效改善提供比較基準與決策依據。

圖2 NF與MF下的供應網絡架構示例(NF：示例1-4；MF：示例5-6)

圖3 PF下的供應網絡架構示例(PF：示例7-13)

圖4 PF下的供應網絡架構示例(PF：示例14-20)

表2 變量指標界定

表3 相關變量賦值[4, 10, 11]

為了詳細探討供應鏈環境下的部分柔性，筆者對不同的路徑選擇進行了排列組合，在二級-四階供應網絡中，PF前提下共有1194種可能的供應商-制造商組合或者供應網絡架構(示例如圖3、4所示)。相關變量界定及其賦值分別如表2、3所示。與定性的理論架構相比，定量的數據分析更具有直觀性和通俗性[4, 7-8]，因此筆者運用仿真方法對示例進行實證分析(如圖5～8)，來探討供應網絡架構中的柔性化特征和動態化控制行為。

3.1 戰略性轉移定價承諾與供應商的承諾交貨提前期決策

在CSi的戰略性轉移定價承諾與AMj投資決策之間至少表現出如表1第一行所示的五種形態的交互作用，當不存在供應商選擇柔性時，FF、CF和IW情形下供應商的承諾交貨期Ts均相等，取決于單位產品的庫存持有成本α、延期懲罰成本β、缺貨成本δ、等待成本ν和實際交貨期的平均變動率λ。即，當存在交貨期不確定性時，無論CSi保留轉移定價彈性，還是實行轉移定價承諾策略，其最優的承諾交貨提前期保持不變。存在于CSi的戰略性轉移定價承諾策略與AMj的創新投資之間的交互影響不會影響到CSi的最優承諾交貨提前期決策。

圖5 供應商承諾交貨期決策Tsij的變化趨勢圖(NF(1-4)，MF(5-6)，PF(7-20))

而在三種不同層次(NF、PF和MF)的供應商選擇柔性情形下，與沒有柔性NF(示例1-4)相比，完全柔性MF(示例5-6)與部分柔性PF(示例7-20)下供應商承諾的交貨期Tsij具有明顯的時間優勢。更進一步，通過圖5可以看到，雖然MF下的示例5-6具有供應網絡全局范圍最大的時間優勢，但是，PF下的示例7-9、示例18也可通過部分柔性來獲得在完全柔性條件下才能實現的最短交貨期承諾。

3.2 戰略性轉移定價承諾與制造商的投資決策

如表1中的第三行所示，在外部環境和合作對象確知的靜態環境下，θIW<θCF<θFF，且θIO<θCO<θCF<θFF，由于θ越低，創新投資效率越高，因此可以發現，CSi實行完全轉移定價承諾策略可以激勵AMj進行更多的投資創新活動；與分散決策系統相比，一體化供應鏈的創新投資力度將更大一些。

圖6a 供應商選擇柔性對投資決策θij的影響(NF(1-4)，MF(5-6)，PF(7-20))

圖6b 供應商選擇柔性對投資決策θij的影響(NF(1-4)，MF(5-6)，PF(7-20))

需要說明的是，受筆者所賦值的影響，FF、CF、IW和IO情形下的投資決策θij之間的區別并不明顯，有興趣的讀者可以通過改變賦值來強化這種區別。

3.3 戰略性轉移定價承諾與制造商的生產量決策

圖7 生產量決策yij的變化趨勢圖(NF(1-4)，MF(5-6)，PF(7-20))

3.4 戰略性轉移定價承諾與供應鏈的利潤

圖8 供應商、制造商及其供應鏈整體利潤的變化趨勢圖(NF(1-4)，MF(5-6)，PF(7-20))

4 結語

在外部環境與合作對象確知的靜態環境下，根據合作雙方所處的主從地位以及各自對最優決策變量的側重點不同，上游供應商CSi與下游制造商AMj可以分別通過戰略性轉移定價承諾、交貨提前期決策和生產量、創新投資決策之間的交互作用來為自己爭取盡可能最優的合作模式。更深入一步，本文將柔性化思考納入到這種交互作用之中，探討存在于這種交互作用之中的供應商選擇柔性對交貨提前期、投資創新、生產量和供應商、制造商及供應鏈整體利潤所產生的影響，為柔性環境下的供應鏈績效改善提供比較基準與決策依據。

在動態變化的環境中，考慮到AMj在不同CSi之間進行選擇的柔性化特征，得到如下四個方面的結論：

首先，供應網絡架構柔性是供應鏈整體及其各節點企業獲取績效改善的重要途徑，與NF相比，MF和PF情形下的供應鏈績效均能得到明顯改善，而其中又以MF優勢最為突出。當然，PF與MF并不是在任何情形下都能顯著改善供應鏈績效，如圖6b、圖7、圖8所示，在轉移價格和交貨期均確知的前提下，三個不同的柔性層次對供應鏈的創新投資、產量、收益等績效指標所產生的影響是極其有限的。

其次，雖然PF是供應網絡架構中較為可行的柔性層次選擇，但是，其與MF一樣，容易產生供應網絡資源的供給與需求失衡現象，即，出于成本最小或收益最大化考慮，一方面，不同制造商之間可能會競爭同一或少數供應商的資源，而與此同時，部分供應商的資源則會出現閑置。

第三，在靜態的供應網絡架構中，無論是一體化決策還是分散化決策，承諾的交貨期和轉移價格均確知的供應網絡具有最為明顯的利潤優勢，而在柔性化供應網絡架構中，不確定性情境下的一體化決策(上標為IW)與確定性情境下的轉移定價承諾決策(上標為CO)對供應鏈整體利潤績效所產生的影響隨著供應網絡柔性層次以及供應網絡節點企業各自的能力特點(生產成本、延期懲罰等)的不同而呈現不同的特點，進而影響到供應鏈整體及其各節點的行為取向。

第四，柔性并不是免費的，柔性層次越高，與該柔性層次相適應的柔性投資成本也就越高(這種投資被稱之為懲罰成本[4])。由于MF意味著在所有可能的供應網絡架構中進行搜尋與取舍，其對時間和資金的要求均很高，可見，MF僅是一種理想的狀況。從圖5～8可以看到，絕大部分PF情形下的供應鏈績效改善與MF情形相同或者接近，所以，現實中更多傾向于采用PF這種柔性層次的供應網絡架構思想，這與Wadhwa等[4]的結論是一致的。

本文僅以一個簡單的二級-四階供應鏈為研究對象，將利潤、交貨期、產量和投資創新作為供應鏈績效研究的關注點，而事實上，供應商選擇柔性所涉及的領域很廣，在進行供應鏈決策中需要考慮的因素也很多，如，實際需求的隨機變化、庫存、訂單履行率、配送方式等。在后續研究中，期望將二級供應鏈向三級、四級進行拓展，并逐步將上述變量納入考慮范圍。

[1] Das K. Integrating effective flexibility measures into a strategic supply chain planning model[J]. European Journal of Operational Research, 211, 201(1): 170-183.

[2] Sánchez A M, Pérez M P. Supply chain flexibility and firm performance: A conceptual model and empirical study in the automotive industry[J]. International Journal of Operations & Production Management, 2005，25(7): 681-700.

[3] Lummus R, Duclos L, Vokurka R. Supply chain flexibility: Building a new model[J]. Global Journal of Flexible Systems Management, 2003，4(4): 1-13.

[4] Wadhwa S, Saxena A, Chan F T S. Framework for flexibility in dynamic supply chain management[J]. International Journal of Production Research, 2008，46(6): 1373-1404.

[5] Gosling J, Purvis L, Naim M M. Supply chain flexibility as a determinant of supplier selection[J]. International Journal of Production Economics,2010，128: 11-21.

[6] Malhotra M K, Mackelprang A W. Are internal manufacturing and external supply chain flexibilities complementary capabilities?[J]. Journal of Operations Management, 2012, 30: 180-200.

[7] Moon K K, Yi C Y, Ngai E W T. An instrument for measuring supply cahin flexibility for the textile and clothing companies. European Journal of Operational Research, 2012, 222(2): 191-203.

[8] Stalk G.Jr. Time-The next source of competitive advantage[J], Harvard Business Review, 1988,66(6):41-51

[9] Lee L, Lee Y S. Pricing and delivery-time performance in a competitive environment[J]. Management Science,1994, 5(40): 633-646.

[10] 楊文勝，李莉. 響應時間不確定下的交貨期相關定價研究[J].中國管理科學, 2005,13(2): 56-62.

[11] 馮華，崔元鋒，馬士華. 戰略性轉移定價承諾策略與下游創新之間的交互影響研究[J]. 中國管理科學, 2006, 14(1): 61-67.

[12] Karmarkar U. Manufacturing lead times, order release and capacity loading[M]//Graves S, Rinnooy Kan A, Zipkin P. Handbooks in operations research and management science: Logistics of production and inventory. Amsterdam: North-Holland, 1993:287-329.

[13] Porteus E L. Optimal pricing andreturns policies for perishable commodities[J]. Marketing Science,1985, 4(2): 166-176.

[14] Cho K R, Gerchak Y. Supply chain coordination with downstream operating costs: Coordination and investment to improve downstream operating efficiency[J]. European Journal of Operational Research,2005, 162:762-772.

[15] Palaka K, Erlebacher S, Kropp D H. Lead-time setting, capacity utilization, and pricing decisions under lead-time dependent demand[J]. IIE Transactions, 1998, 30 (2): 151-163.

[16] Radjou N.Deconstruction of supply China[J].Supply Chain Management Review,2000,4:30-38.

A Study on the Supplier Selection Flexibility Based on Strategic Transfer Pricing Commitment

FENG Hua1，PANG Mei1,LIU Kai-jun1，WANG Tian-yu2

(1.School of Economics & Management, Wuhan University, Wuhan 430072, China;2.School of Journalism and Communication,Wuhan University,WUhan 430072,China)

There are interactions between upstream strategic transfer pricing commitment and downstream innovation in a supplier-manufacturer channel, which strongly affect supply chain cooperation mode and the partners’ behavior preferences. Based on routing flexibility and supply chain performance dimensions, say, committed delivery lead time, innovation investment, production quantity and profit, in this parer a strategic transfer pricing commitment model is formulated to provide a view of issues concerning supply chain cooperation mode, with combining the above mentioned static interactions and different flexibility levels into dynamic supply network configuration. By so doing, can at least five interactions be identified, say, i) FFFlexibletransfer pricing,Flexibleproduction quantity), ii〗) CF (Committedtransfer pricing,Flexibleproduction quantity), iii) CO (Committedtransfer pricing,Withoutdelivery time uncertainty), iv) IW (Integratedsupply chain,Withdelivery time uncertainty), v) IO (Integratedsupply chain,Withoutdelivery time uncertainty). With considering the supply chain routing flexibility and applying sample simulation analysis method, at least three conclusions can be obtained, I) Flexible supply network configuration is an important method for supply chain partners and supply chain as a whole to obtain performance improvement. Comparing with no flexibility, maximal and partial flexibility can help to improve performance, and maximal flexibility assumes the most priority in this process. II) Although partial flexibility is a feasible flexibility configuration, it arouses disequilibrium of network resources between supply and demand. III) Flexibility level and each partner’s ability are two dominant dimensions to distinguish profit performance between integrated decision with uncertainty and transfer pricing commitment without uncertainty, and further influence the selection of supply chain cooperation mode and behavior preference. Sample simulation analysis in this paper, in which data is partly adopted and modified use for reference of the researches done by Cho and Gerchak[14]and Wadhwa et al.[4]helps to confirm the above deduction and provides a view for further research of the interactions that exist between optimal cooperation modes and behavior preferences.

supply network; transfer pricing commitment; supplier selection; flexibility level

1003-207(2016)02-0038-09

10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2016.02.005

2014-03-19；

2014-12-31

國家自然科學基金資助項目(71202119，71001081)；教育部人文社科基金資助項目(09YJC630172)

簡介：馮華(1978-)，女(漢族)，湖北人，武漢大學經濟與管理學院副教授，博士，研究方向：供應鏈能力和供應鏈治理,E-mail:fenghua@whu.edu.cn.

F252.24

A