訴訟中舉證應及時并具有針對性

張松青 / 天津市法院

訴訟中舉證應及時并具有針對性

張松青 / 天津市法院

在我國當前的訴訟模式之下，舉證具有一定的時限性，同時舉證也是當事人證明自己主張事實的重要依據，因此必須要及時并具有很強的針對性。在文中就訴訟之中舉證的及時性與針對性進行分析探討。

訴訟；舉證；及時性；針對性

在目前我國訴訟對抗與辯論式的庭審模式下，當事人對自己主張的事實，如果不能被對方當事人認可，且不符合無需舉證的幾種情況，提出主張的一方應該依法舉證證明其主張的事實是真實存在的，否則法院不能認定其主張的事實。如果該當事人不能證明其主張，而其主張的事實又與本案的處理結果有直接的利害關系，甚至導致其承擔敗訴的法律后果。舉以下真實發生的案例說明。

再審申請人（一審被告、二審上訴人）：金某

被申請人（一審原告、二審上訴人）：李某

一、二審法院查明

訴爭房屋是坐落于某市區牌館2樓和酒吧2樓房屋，權利人為某橡膠廠，授權某寫字樓租賃公司行使房屋出租業務。原告李某與某寫字樓租賃公司簽訂有《租賃合同》二份，李某租賃以上房屋。2014年2月15日和2014年3月8日，李某與被告金某簽訂了《租賃合同》二份，約定李某將訴爭房屋租賃給被告金某經營住宿，租期三年，自2014年4月10日起計租，其中原牌館部分租金為一年12萬元，按季度支付，被告金某須提前一個月支付李某，第二、三年租金分別為每年13萬元；原酒吧部分租金為10萬元，按季度支付，被告金某須提前一個月支付李某，二份合同季度租金共計5.5萬元，合同第二條約定：被告金某應按時交納租金，不允許以任何理由拖欠或拒交房租，否則李某可以終止合同。

合同簽訂后，李某將訴爭房屋交予被告金某，并于2014年3月8日收取被告金某初裝修費即裝修押金3萬元，被告金某支付李某2014年4月10日至2014年7月9日租金5.5萬元。在合同履行期間，于2014年10月10日開始租金調整為每季度5.1萬元，此后被告金某在應交付2015年1月10日至2015年4月9日的季度租金5.1萬元時，僅向李某交付了3萬元。后被告金某于2015年2月3日給李某出具欠條內容為：2015年3月10日前交清房租2.1萬元，但未能按上述期限交付。經李某多次催要，被告金某拒絕支付。

李某向一審法院提起訴訟，請求判令：1、解除《租賃合同》，；2、被告金某支付李某2015年3月10日至2015年7月10日的房屋使用費；3、被告金某立即騰空房屋并返還李某等。

金某答辯：金某租賃訴爭房屋是用于住宿經營，李某不按照雙方合同約定向其提供訴爭房屋產權證明，導致上訴人金紀明報警解決；本案是因李某的違約行為導致雙方租賃合同無法履行，合同目的無法實現，金某沒有任何違約過錯。請求駁回李某的全部訴訟請求。

李某對金某所述的意見為：金某稱李某不按照雙方合同約定向上訴人金某提供訴爭房屋產權證明事不存在的。首先，對方合同上手寫文字不是李某寫的，在李某自己保存的合同上沒有這一行手寫文字。其次，真實的情況是：金某從來沒有口頭或書面等以任何方式為辦理經營手續找李某要過產權證。

二、二審法院認為

合同應依法成立、有效。依照合同約定，被告金某應按時交納租金，不允許以任何理由拖欠或拒交房租，否則李某可以終止合同。現被告金某無正當理由拖欠李某租金，李某要求解除雙方簽訂的房屋租賃合同的訴訟請求，符合法律規定及合同約定，應予以支持。被告金某抗辯為辦理營業執照多次向李某索要訴爭房屋的產權證明但李某始終未予提供，但未能提供相關證據加以證明要求李某提供產權證明的事實存在。金某應支付李某自2015年3月10日至2015年4月30日的房屋租金。金某要求對其提交的《租賃合同》上手寫的條款“如乙方需要甲方須提供必要的手續”進行筆跡鑒定的申請，因被告金某未能提供因李某違反該條款構成導致違約的相關證據，故該鑒定對于被告金某要求證明的李某未能提供必要手續而構成違約的待證事實無意義，不予準許。判決：

一、《租賃合同》于判決生效之日予以解除；二、判決生效之日起十五日內，金某支付李某自2015年3月10日至2015年4月30日的房屋租金；三、判決生效之日起十五日內，金某將租賃的訴爭房屋騰空交李某收回等。

金某申請再審。并于申請再審期間新提交：金某錄制的視頻資料光盤一個，內容為二審過程中金某曾去工商部門詢問辦理住宿營業執照需要的材料，以及到消防部門詢問辦理住宿消防手續所需要的材料，并到房管部門詢問；欲證明李某違約。

李某對以上材料的質證意見為：該視頻資料已經過了舉證期間，對真實性、關聯性、合法性均不予認可。

申請再審法院經對以上材料審核認為：金某提交以上材料已過了法律規定的舉證責任期間。況且金某錄制的視頻資料內容不能證明其主張的李某不能提供產權證明而違約先。故駁回金某的再審申請。

三、法律分析

李某與金某簽訂的房屋租賃合同有效，雙方應當按照合同約定全面履行各自的合同義務。金某未按約定交租金，此時如無其他事由，金某應依約履行給付租金義務并承擔違約責任。金某抗辯李某違約在先，而李某予以否認。此時，金某負有舉證責任。金某在一審中只提交了其保存的合同文本上有手寫補充文字（金某解釋其意思為：如金某要求辦理營業手續，李某應提供房屋產權證”），在李某的合同文本中沒有該手寫文字。雙方合同文本不一致的情況下，金某更負有舉證責任。該手寫文字的內容沒有約定履行時間、地點等，金某應對其曾要求李某提供產權證的具體情況舉證。一、二審中，金某沒有對此做任何舉證，喪失了舉證證明自己具有履行抗辯權的機會。金某于申請再審期間提交的視頻資料內容為二審過程中金某曾去工商、消防部門以及房管部門詢問的情況，該材料的提交已過了舉證責任期間。且該視頻資料的內容亦不能證明金某關于其曾要求李某提供產權證明因李某不提供而違約在先的主張。這里值得指出的是，金某即使沒有在本案訴訟過程中喪失舉證機會，即在一審中就提出了以上視頻資料，仍然不能證明李某違約不提供產權證，因為金某需要證明是：金某向李某要求了其提供產權證，而不是其去咨詢了政府部門。而對于后者，嚴格的說，與金某要證明的事項完全不同。因此，舉證應有針對性——對具體的事實。本案中，金某舉證時，應考慮如果曾向李某要求提供產權證，記錄這一過程的證據載體可以是視頻資料、錄音證據、證人證言等，但前提是針對這一行為。原審中，李某提出對《租賃合同》上手寫條款進行筆跡鑒定，而即使該條款是李某所寫，是真實的雙方意思表示，也因為金某未能提供李某因違反該條款導致違約的相關證據，而不能支持金某的主張，故該鑒定對于待證事實無意義而原審法院不予準許，并無不當。

［1］段文波.民事訴訟舉證時限制度的理論解析［J］.法商研究，2013，（05）：93-101.

［2］況洪宇.論民事訴訟舉證保障制度的完善［D］.西南政法大學，2014.